ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
9 июня 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М., при секретаре Ляшенко К.Е., с участием представителя истца Кляпец Е.Л., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Андрея Николаевича к Сапрыкину Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Маслов А.Н. обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия с иском к Сапрыкину Д.А. о взыскании задолженности по договору займа от 07.01.2026 в размере 1 672 288 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2026 по 28.04.2026 в размере 12 370,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2026 по день фактической оплаты основного долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 847 руб.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.
Представитель истца Кляпец Е.Л., действующий на основании доверенности, против передачи дела по подсудности возражал, ссылаясь на то, что иск был предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика, то есть с соблюдением правил подсудности.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из регистрационного досье от 06.05.2026 следует, что ответчик ***
Сведений, достоверно подтверждающих, что на момент предъявления иска в суд ответчик фактически проживал на территории г. Черногорска, в материалах дела не имеется.
Предусмотренные статьей 30 ГПК РФ основания для отнесения заявленного спора к исключительной подсудности Черногорского городского суда Республики Хакасия отсутствуют.
Доводы представителя истца о том, что иск был предъявлен с соблюдением правил подсудности по последнему известному месту жительства ответчика, подлежат отклонению, поскольку последним известным местом жительства ответчика является г. Красноярск.
Условие о подсудности споров, вытекающих из заключенного между сторонами договора, Черногорскому городскому суду Республики Хакасия, в указанном договоре (расписке) не согласовано.
При таких обстоятельствах исковое заявление принято к производству Черногорского городского суда Республики Хакасия с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Маслова Андрея Николаевича к Сапрыкину Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15-ти дней со дня его вынесения.
Председательствующий Д.М. Дмитриенко