РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Малиновской М.С., при секретаре Ворошиловой М.С., с участием представителей ответчика ООО «Современные горные технологии» на основании доверенностей Данцевич К.А., Лаврова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарука И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Гончарук И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (далее – ООО «Современные горные технологии», Общество) о защите трудовых прав, с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил взыскать с ответчика 403 110 руб. 26 коп. за неоплаченные дни междувахтового отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте, проценты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за задержку оплаты по день вынесения решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что истец работал в ООО «Современные горные технологии» по профессии водитель автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе вахтовым методом с *** по *** по графику месяц через месяц. Через 10 месяцев после увольнения истец узнал от своих бывших коллег, что работодатель не оплачивал междувахтовый отдых и работу в выходные дни. На протяжении всей трудовой деятельности ответчик не выдавал расчетные листки истцу. За 3 года 8 месяцев работы у ответчика истец 22 месяца был на вахте, 22 месяца на междувахтовом отдыхе, из них истец два месяца отработал в дни междувахтового отдыха, что должно оплачиваться как работа в выходной день или компенсироваться отгулами. Поскольку отгулы предоставлены не были, дни работы подлежат доплате в одинарном размере согласно статье 153 ТК РФ. С учетом того, что ответчик не начислял и не выплачивал истцу оплату за переработку рабочего времени в пределах графика работы на вахте, с работодателя в пользу работника должны быть взысканы проценты за задержку оплаты. Просил восстановить срок для обращения в суд с данным исковым заявлением в связи с тем, что истец узнал о нарушении своего права в период рассмотрения настоящего иска после получения по запросу суда расчетных листков, ранее которые истцу не предоставлялись.
Определением суда (протокольным) от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в *** – Кузбассе.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Данцевич К.А., участвующий с применением средств видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, в котором со ссылкой на положения части 2 статьи 392 ТК РФ, статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просил применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям, возникшим ранее ***. Полагал требования истца незаконными и необоснованными, поскольку размер выплачиваемой заработной платы соответствовал условиям заключенного трудового договора, а порядок исчисления размера заработной платы положениям действующего законодательства. Истец работал в обособленном подразделении ЭльгаУголь ООО «Современные горные технологии» в период с *** по ***, работа производилась вахтовым методом с установленной ежедневной нормой рабочего времени, периодами междувахтового отдыха и выполнением годового баланса рабочего времени с учетом основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. В связи с тем, что обособленное подразделение ЭльгаУголь располагается на расстоянии 312 км от ближайшего населенного пункта, в подразделении установлен вахтовый метод организации работ, графики работы данного подразделения утверждаются с учетом погодных условий и возможностей доставки персонала до места выполнения работ с соблюдением норм статей 103, 104, 299 ТК РФ. Согласно условиям трудового договора (пункт 6.2) истцу был установлен вахтовый метод работы с выходными днями в соответствии с графиком, а также суммированный учет рабочего времени с учетным периодом согласно статье 104 ТК РФ. Продолжительность вахты составляет до одного месяца. Режим рабочего времени: 11-ти часовой рабочий день, c обеденным перерывом 1 час, междусменным отдыхом 12 часов, проводимом в месте производства работ. Со ссылкой на статью 301 ТК РФ, пункт 5.4 Постановления от *** N 794/33-82 «Об утверждении основных положений о вахтовом методе организации работ» указал, что положениями действующего законодательства оплата междувахтового отдыха не предусмотрена, кроме случая отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы.
Дополнительно в судебном заседании пояснил, что в организации графики для вахтового метода работы были составлены таким образом, что в рамках учетного периода – одного года, общая сумма норма часов была соблюдена. Переработки в одни месяцы компенсируются недоработками в другие. Поскольку Гончарук И.А. устроился в Общество ***, возможности предоставить ему выходные дни в связи с превышением фактических часов работы над нормой по производственному календарю в учетном периоде не было. Согласно фактическому табелю учета рабочего времени за период с *** по *** Гончарук И.А. отработал 418 часов при норме 264 часа, то есть с отклонением от нормы на 154 часа. За период 2025 года, истец отработал 770 часов, при норме 742 часа, т.е. отклонение фактических часов работы от нормы времени по производственному календарю составило 28 часов. Данный факт был выявлен в ходе рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Лавров Р.В. , участвующий с применением средств видеоконференц-связи, поддержал позицию представителя ответчика Данцевича К.А
Истец Гончарук И.А., представитель истца по доверенности Кожевников А.С. (после перерыва в судебном заседании), представитель третьего лица Государственной инспекции труда в *** – Кузбасс, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Ранее в судебных заседаниях представитель истца по доверенности Кожевников А.С. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить с учетом их уменьшения.
От заместителя начальника отдела федерального государственного надзора в *** Дмитриева А.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Государственной инспекции труда в *** – Кузбассе.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца (до перерыва), представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно статье 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между Гончарук И.А. и ООО «Современные горные технологии» заключен трудовой договор *** Э, согласно которому истец принят на работу по должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, ОП ЭльгаУголь автоколонна ***. В эту же дату работник обязан приступить к работе (пункт 2.2 договора).
Местом работы работника является горный отвод, расположенный в пределах Северо-Западного участка, Эльгинского месторождения, Республики Саха (Якутия), Нерюнгринский МР.
Работнику установлена сдельно-премиальная оплата труда (согласно Положению об оплате труда), тарифная ставка в размере 124,120 руб. за час до уплаты налогов (пункт 7.1 договора).
В соответствии с разделом 6 трудового договора работнику устанавливается 11-ти часовой рабочий день согласно графику работы. Вахтовый метод работы с выходными днями в соответствии с графиком, а также суммированный учет рабочего времени с учетным периодом согласно статье 104 ТК РФ. Продолжительность вахты составляет от 15 дней до 1 месяца. Режим рабочего времени: 11-часовой рабочий день, с обеденным перерывом на 1 час, междусменным отдыхом 12 часов, проводимом в месте производства работ.
В день заключения трудового договора Гончарук И.А. был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, что следует из содержания трудового договора.
*** трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что за весь период работы ему не был предоставлен междувахтовый отдых в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте, что, по его мнению, является основанием для оплаты дней междувахтового отдыха, задолженность за которые он просил взыскать в свою пользу в рамках настоящего спора.
Статьей 91 ТК РФ предусмотрено, что под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Вахтовым методом является особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.
Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (статья 297 ТК РФ).
Согласно статье 299 данного Кодекса, вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.
Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.
Согласно статье 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.
Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.
Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.
В соответствии со статьей 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада - должностного оклада за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от *** N 261-О указал, что междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты. Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Согласно статье 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает как все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, так и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени, включая междувахтовый отдых, общая же продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного данным кодексом.
Статьей 107 ТК РФ предусмотрено, что междувахтовый отдых не является отдельным видом времени отдыха, фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое предоставляется после периода вахты.
Часы переработки рабочего времени, некратные целым рабочим дням, могут накапливаться в течение календарного года до целых рабочих дней с последующим предоставлением оплачиваемых дней междувахтового отдыха. В случае увольнения работника или истечения календарного года указанные часы оплачиваются из расчета тарифной ставки (оклада).
Пунктом 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от *** N 794/33-82, с учетом решения Верховного Суда Российской Федерации от *** N ГКПИ2002-398, предусмотрено, что продолжительность междувахтового отдыха рассчитывается исходя из 40-часовой рабочей недели, т.е. количество дней междувахтового отдыха определяется путем деления на 8 разницы между количеством рабочих часов по графику за период вахты и нормальным количеством часов за период вахты.
В судебном заседании представитель ответчика Данцевич К.А. пояснил, что в организации установлен суммированный учет, учетный период - год.
Согласно Положению об оплате труда работников ООО «Современные горные технологии», утвержденного генеральным директором Общества ***, режим работы и продолжительность рабочей смены устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка и графиками сменности (графиками выходов).
В обществе применяются повременно-премиальная и сдельно-премиальная формы оплаты труда.
Графики сменности утверждаются работодателем с соблюдением установленной законодательством продолжительности рабочего времени за месяц, квартал или год.
ООО «Современные горные технологии» также представлены выписки из табелей учета рабочего времени Гончарука И.А., графики сменности за 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 г.г.
Сторонами спора достоверность заполнения в табелях количества фактически отработанного времени и получение заработной платы за фактическое отработанное время, а также продолжительности смен и часов по графикам в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Исходя из вышеприведенных положений закона и фактических обстоятельств дела, ответчиком произведен расчет в целях определения наличия переработки истца за периоды работы у ответчика на основании статей 300, 301 ТК РФ с учетом установленного суммированного учета его рабочего времени по итогам каждого календарного года посредством сравнения фактически отработанного истцом времени с нормальной продолжительностью рабочего времени при пятидневной рабочей неделе, которое уменьшено на периоды имевших место отпуска, больничного, простоя по вине работодателя.
Согласно представленными графиками работ на вахте на 2021 год, табелей учета рабочего времени за данный период (с *** по ***) Гончаруком И.А. отработано 418 часов за указанный период. При этом норма рабочего времени за тот же период в соответствии с производственным календарем составляет 264 часа.
Таким образом, в 2021 году общее количество часов переработки составило 154 часа (418-264).
В соответствии с графиком работ на 2022 год истцу на период его работы с *** по *** запланировано рабочее время в количестве 1969 часов за учетный период.
Фактически в 2022 году истец отработал по табелям рабочего времени 1496 часов. Норма рабочего времени в 2022 году за указанный период работы в соответствии с производственным календарем, с учетом корректировки работодателя и уменьшения, составила 1525 часов.
Таким образом, в 2022 году общее количество часов переработки составило отрицательную величину - минус 29 часов (1496 - 1525).
В соответствии с графиком работ на 2023 год истцу на период его работы с *** по *** запланировано рабочее время в количестве 1958 часов за учетный период. Норма рабочего времени в 2023 году за указанный период работы в соответствии с производственным календарем составляет 1973 часа, из которых фактически в 2023 году истец отработал по табелям рабочего времени 1958 часов.
Таким образом, в 2023 году общее количество часов переработки составило отрицательную величину - минус 15 часов (1958-1973).
В соответствии с графиком работ на 2024 год истцу на период его работы с *** по *** запланировано рабочее время в количестве 1969 часов за учетный период. Норма рабочего времени в 2024 году за указанный период работы в соответствии с производственным календарем, с учетом корректировки работодателя, составила 1971 час. В 2024 году истец отработал по табелям рабочего времени 1958 часов.
Таким образом, в 2024 году общее количество часов переработки составило отрицательную величину - минус 13 часов (1958-1971).
В соответствии с графиком работ на 2025 год истцу на период его работы с *** по *** (дата увольнения), запланировано рабочее время в количестве 968 часов.
Норма рабочего времени в 2025 году за тот же период работы в соответствии с производственным календарем, с учетом корректировки работодателя, составила 742 часа. При этом фактически в 2025 году истец отработал по табелям рабочего времени 770 часов.
Тем самым, в 2025 году общее количество часов переработки составило 28 часов (770-742).
Таким образом, в рамках учетных периодов 2022, 2023, 2024 г.г. не установлена переработка истцом рабочего времени в периоды его нахождения на вахте, тогда как в соответствии с частью 3 статьи 301 ТК РФ оплате в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) подлежит каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха).
Учитывая, что междувахтовый отдых представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты, а также то, что периоды междувахтового отдыха истца не являлись для него отгулами за переработку, поскольку фактической переработки в рамках каждого учетного периода согласно графику работы и табелям учета рабочего времени, которая давала бы право на дополнительно оплачиваемые дни междувахтового отдыха на основании части 3 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации, у истца не имелось, отработанное истцом в спорные учетные периоды 2022, 2023, 2024 г.г. количество часов рабочего времени не превышало норму рабочего времени, работа сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетных периодах истцом не осуществлялась.
Доводы представителя истца о предусмотренной статьей 301 ТК РФ оплате дней междувахтового отдыха не могут быть приняты во внимание, поскольку работа вахтовым методом имеет свои особенности применительно к норме рабочего времени работников, работающих данным методом, которая в периоды времени, не равные учетному периоду, может превышать и, как правило, всегда превышает нормальную продолжительность рабочего времени, установленную производственным календарем, с тем условием, что общая продолжительность рабочего времени за учетный период не превышает нормальную продолжительность рабочего времени, установленную законодательством. Междувахтовый отдых представляет собой дополнительные дни отдыха за переработку рабочего времени в пределах графика работы на вахте, предоставляемые в рамках учетного периода, при этом специфика междувахтового отдыха состоит в том, что он предоставляется за переработанное рабочее время согласно графику работы на вахте в каждом периоде суммированного учета, то есть после интенсивного периода работы на вахте следует длительный, обычно равный по продолжительности вахтовому периоду, период междувахтового отдыха, который должен предоставляться в рамках учетного периода, и таким образом уравновешивается время работы и время отдыха работника за учетный период. Оплата дней междувахтового отдыха в размере тарифной ставки производится лишь в том случае, если эти дни предоставляются в виде компенсации за переработку в учетном периоде, согласно графику работы на вахте, составленному в соответствии с законодательством. Компенсация за не предоставленные фактически дни междувахтового отдыха законом не предусмотрена.
При этом в определении Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 56-0 указано, что положения статьи 301 "Режимы труда и отдыха при работе вахтовым методом" Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющей правила оплаты дней отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте, обязывает работодателя оплачивать дни отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (дни междувахтового отдыха), что согласуется с принципом обеспечения баланса интересов работника и работодателя как сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающее права работника.
Заработная плата была своевременно начислена и выплачена истцу ответчиком согласно табелям учетного времени и расчетным листам за фактически отработанное им время в спорные учетные периоды 2022-2024 г.г., правовых оснований для отдельной оплаты дней междувахтового отдыха не имеется, поскольку компенсации днями междувахтового отдыха подлежат часы переработки в пределах графика работы на вахте в рамках учетного периода, а оплате дни междувахтового отдыха в размере тарифной ставки подлежат лишь в том случае, если эти дни предоставляются в виде компенсации за переработку в рамках учетного периода согласно графику работы на вахте, составленному в соответствии с законодательством. В рассматриваемом случае в спорные учетные периоды 2022-2024 г.г. таких неоплаченных работодателем дней междувахтового отдыха у истца не имеется.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от *** N 261-О, указано, что междувахтовый отдых не назван в числе видов времени отдыха, закрепленных в статье 107 Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой дополнительные дни отдыха за переработку рабочего времени в пределах графика работы на вахте, предоставляемые в рамках учетного периода. Из указанного следует, что такой вид отдыха как междувахтовый является одной из особенностей правового регулирования труда при вахтовом методе работы и его специфика состоит в том, что он предоставляется за переработанное рабочее время согласно графику работы на вахте в каждом периоде суммированного учета. Компенсации днями междувахтового отдыха подлежат только часы переработки в пределах графика работы на вахте.
При этом денежная компенсация за не предоставленные фактически дни междувахтового отдыха не предусмотрена действующим законодательством и локальными нормативными актами работодателя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных сумм за неоплаченные дни междувахтового отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте за периоды 2022, 2023, 2024 г.г., а также процентов в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку оплаты сумм по вышеуказанным периодам.
Вместе с тем, с учетом установленной в рамках рассмотрении настоящего дела переработки истцом в учетных периодах 2021 и 2025 г.г., размер подлежащей начислению и выплате истцу заработной платы в соответствии с положениями части 3 статьи 301 ТК РФ за 154 часа (20 рабочих дней) переработки в 2021 году составляет 19 859 руб. 20 коп., исходя из оклада (тарифной ставки) 124,12 руб. (согласно расчетным листкам), из расчета: 160 час. (20 рабочих дней по 8 час./день) х 124,12 руб.
За 28 часов (4 рабочих дня) переработки в 2025 году – 4 598 руб. 08 коп., исходя из оклада (тарифной ставки) в размере 143,69 руб. (согласно расчетным листкам), из расчета: 32 час. (4 рабочих дня по 8 час./день) х 143,69 руб.
Приведенный стороной истца расчет заработной платы за неоплаченные дни междувахтового отдыха в связи с переработкой графика работы на вахте и за работу в выходные дни суд отклоняет, поскольку он основан на ошибочном токовании вышеуказанных норм трудового законодательства.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности требованиям до ***, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.
Частью второй статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 ТК РФ).
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
В случае пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, наличия его ходатайства о восстановлении срока и заявления ответчика о применении последствий пропуска этого срока суду следует согласно части второй статьи 56 ГПК РФ поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска данного срока (уважительные или неуважительные). При этом с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Момент начала течения годичного срока, установленного частью второй статьи 392 ТК РФ, определяется датой выплаты сумм заработной платы за каждый месяц.
Между тем, с учетом условий действующей у ответчика системы оплаты труда в виде суммированного учета рабочего времени с учетным периодом календарный год, основываясь на приведенных выше положениях трудового законодательства, а также нормах, регулирующих исчисление срока давности, суд приходит к выводу о том, что только по истечении учетного периода (года) работодателем могла быть установлена фактическая продолжительность выполнения истцом его трудовых обязанностей, равно как и произведена оплата труда работника, в том числе сверх нормальной продолжительности рабочего времени.
Соответственно, в данном случае истец по окончании каждого учетного периода должен был и мог узнать о нарушении своих прав в части выплаты заработной платы, а потому годичный срок для взыскания задолженности следует исчислять за каждый учетный период, установленный положениями статьи 392 ТК РФ.
С настоящим исковым заявлением истец обратился ***,
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, истец пропустил срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за период до ***.
При этом суд принимает во внимание регулярность начисления истцу заработной платы ответчиком и длительность трудовых отношений между сторонами. Сведений о нарушении прав истца, в связи с невыдачей ему расчетных листков, обращения его по данному вопросу к работодателю или компетентные органы судом не установлено.
Доказательства наличия обстоятельств, которые бы объективно препятствовали истцу обратиться в суд о взыскании недополученной заработной платы за период до ***, в том числе за учетный период 2021 года, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске срока давности для взыскания с ответчика в пользу истца суммы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте за 2021 год, а также процентов в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку оплаты сумм по данному периоду, что является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении данного требования.
Поскольку датой увольнения истца является ***, а начавшийся *** учетный период окончился в день увольнения истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная при увольнении заработная плата за переработку истцом рабочего времени в периоды его нахождения на вахте в учетный период 2025 год в размере 4 598 руб. 08 коп., в соответствии с вышеприведенным расчетом.
В связи с несвоевременной выплатой заработной платы за указанный период, с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация), предусмотренные статьей 236 ТК РФ, в размере 2 060 руб. 02 коп., исходя из расчета:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
В соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Современные горные технологии» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (ИНН ***) в пользу Гончарука И.А. (СНИЛС ***) задолженность по заработной плате в размере 4 598 руб. 08 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 060 руб. 02 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 4 598 руб. 08 коп. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Малиновская
Справка: мотивированное решение составлено ***