К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1385/2026 ~ М-936/2026

Прочие исковые дела

Гражданские дела · первая инстанция, Черногорский городской суд Республики Хакасия · судья Д.М.Дмитриенко

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
12.05.2026
Решение
16.06.2026
Категория
Прочее

Решения

УИД 19RS0002-01-2026-001639-96 Дело № 2-1385/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2026 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.

при секретаре Ляшенко К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Реалист Банк» к Бурову Вадиму Геннадьевичу о взыскании убытков по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Реалист Банк» (далее – АО «Реалист Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Бурову В.Г. о взыскании убытков по договору лизинга № 3841-РБ/02 (Т) от 14.02.2024 в размере 6 580 307 руб. 13 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 70 062 руб. 15 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Реалист Банк» и Буровым В.Г. заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 3841-РБ/02 (Т) от 14.02.2024. В связи с существенным нарушением договора лизинга предмет лизинга был изъят у лизингополучателя и реализован. В результате ненадлежащего исполнения обязательств лизингополучателем лизингодатель понес убытки. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца Язвенко А.В. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Направленные в адрес ответчика Бурова В.Г. судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с абзацем первым статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (ст. 666 ГК РФ).

В силу ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" указано, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Исходя из п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования) и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом АО «Реалист Банк» и Буровым В.Г. заключен договор лизинга № 3841-РБ/02 (Т) от 14.02.2024, по условиям которого Бурову В.Г. предоставлен автомобиль – самосвал SITRAK C7H, номер двигателя 231017032737, 2023 года выпуска (п. 1 договора), на срок 60 месяцев (п. 2 договора); цена автомобиля указана в приложении № 1 и составляет 25 018 437 руб. 50 коп.

14.02.2024 между ООО «Спецавтотрейд» и АО «Реалист Банк» заключен договор купли-продажи № 3841-РБ/02 (КП) автомобиля – самосвала SITRAK C7H, номер двигателя 231017032737, 2023 года выпуска, который передан Бурову В.Г., цена договора составляет 13 400 000 руб. (п. 2.1 договора).

01.03.2024 между Буровым В.Г. и АО «Реалист Банк» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору финансовой аренды (лизинга) от 14.02.2024 № 3841-РБ/02

По акту приема-передачи имущества от 04.03.2024 указанный автомобиль передан Бурову В.Г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 3841-РБ/02 (Т) Банк 25.07.2024 направил Бурову В.Г. уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору лизинга.

Учитывая наличие существенных нарушений договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь п.п. 8.2, 8.2.1, 8.2.1.1, 8.2.1.5 «Правил предоставления имущества в лизинг», утвержденных Правлением Банка 23.10.2025, и п. 2 ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге), договор лизинга расторгнут во внесудебном одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

По состоянию на 03.03.2025 предмет лизинга с учетом его технического и внешнего состояния реализован за 7 700 000 руб. (п. 2.1 договора купли-продажи № 1954-2025Р/03 (КП)).

В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств лизингополучателем истцом понесены убытки.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно представленному истцом расчету финансовый результат сделки составляет убыток (сальдо встречных требований) для лизингодателя в размере 6 580 307руб. 13 коп.

Выполненный истцом расчет не оспорен и не опровергнут ответчиком, ввиду чего может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено опровергающих доводы истца доказательств, суд считает требования АО «Реалист Банк» о взыскании с ответчика Бурова В.Г. в пользу истца задолженности по договору лизинга в размере 6 580 307 руб. 13 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлин в размере 70 062 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бурова Вадима Геннадьевича (паспорт серия *** ***) в пользу акционерного общества «Реалист Банк» (ИНН 3801002781) убытки по договору лизинга № 3841-РБ/02 (Т) от 14.02.2024 в размере 6 580 307 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 062 руб. 15 коп., а всего взыскать 6 650 369 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 30.06.2026.

Участники

Истец

  • АО "Реалист Банк"

Ответчик

  • Б. В. Г.

Ход дела

  1. 16:01

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 11:48

    Передача материалов судье

  3. 13:18

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 13:18

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 13:45

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

    202

  6. 16:40

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 13:15

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    202 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 10:41

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 14:37

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  10. 14:38

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 17:49

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

  12. 10:44

    Дело оформлено

  13. 10:44

    Дело передано в архив

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
09.09.202619RS0002#2-1385/2026#1ВыданЧерногорское городское отделение судебных приставов