ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М., при секретаре Ляшенко К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Навара» в лице конкурсного управляющего Пиминова М.А. к Марьясову Александру Петровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Навара» (далее – ООО «Навара», Общество) в лице конкурсного управляющего Пиминова М.А. обратилось в суд с иском к Марьясову А.П. о взыскании задолженности по договорам займа № 1 от 14.04.2022, № 2 от 14.04.2022, № 3 от 05.05.2022 в размере 520 000 руб. и процентов в размере 6 339,72 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.09.2025 № А74-4024/2024 ООО «НАВАРА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пиминов М.А. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.03.2026 полномочия Пиминова М.А. продлены до 25.09.2026. Как следует из выписок по счету ООО «Навара», в период с 14.04.2022 по 06.05.2022 Обществом в пользу Марьясова А.П. произведено перечисление денежных средств по договорам беспроцентного займа № 1 от 14.04.2022, № 2 от 14.04.2022, № 3 от 05.05.2022 в сумме 520 000 руб. Денежные средства по договорам займа возвращены не были. Конкурсному управляющему бывший руководитель ООО «Навара» документы после введения процедуры банкротства не передавал, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствуют договоры займа, ответ на требование и претензию о возвращении денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Навара» 14.04.2022 перечислило ответчику Марьясову А.П. денежные средства в размере 30 000 руб. по договору беспроцентного займа № 1 от 14.04.2022 и денежные средства в размере 300 000 руб. по договору беспроцентного займа № 2 от 14.04.2022, 05.05.2022 – денежные средства в размере 165 000 руб. по договору беспроцентного займа № 2 от 14.04.2022 и денежные средства в размере 25 000 руб. по договору беспроцентного займа № 3 от 05.05.2022, что подтверждается выпиской по счету Общества и не оспаривается ответчиком.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.09.2025 ООО «Навара» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.03.2026 продлен срок конкурсного производства в отношении Общества.
Как следует из искового заявления, договоры беспроцентного займа от 14.04.2022 и от 05.05.2022 у истца отсутствуют.
Истец направил в адрес ответчика требование и претензию о возвращении денежных средств в размере 520 000 руб., которые до настоящего времени оставлены ответчиком без исполнения.
Судом установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства по возврату основного долга не исполняются, что стало основанием для обращения ООО «Навара» в суд.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств, полученных по договором займа, требование Общества о взыскании задолженности в размере 520 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В пунктах 37, 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по выплате Обществу денежных средств ответчиком не исполнены, истец вправе требовать взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 07.04.2026 по 06.05.2026.
Согласно произведенному заявителем расчету общая сумма процентов за период с 07.04.2026 по 06.05.2026 составила 6 339 руб. 72 коп., указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика Марьясова А.П. в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 527 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Марьясова Александра Петровича (ИНН 190304247610) в пользу ООО «Навара» (ИНН 1901138969) задолженность по договорам займа № 1 от 14.04.2022, № 2 от 14.04.2022, № 3 от 05.05.2022 в размере 520 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2026 по 06.05.2026 в размере 6 339 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 527 руб. 00 коп., а всего взыскать 541 866 руб. 72 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.М. Дмитриенко
Мотивированное решение составлено 30.07.2026.