РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Распеваловой Ю.В., при секретаре Сафроновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алексееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Алексееву В.А. о взыскании задолженности в размере 301 402,46 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 037,56 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и ответчиком заключен кредитный договор *** по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 240 000 руб. под 20% годовых сроком на 1836 дней. 07.04.2025 завершился процесс реорганизации ООО «ХКФ Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. К ПАО «Совкомбанк» перешли все права и обязанности ООО «ХКФ Банк» в порядке универсального правопреемства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась указанная задолженность, в том числе просроченная ссудная задолженность – 207 237,38 руб., просроченные проценты – 13 545,07 руб., причитающиеся проценты – 79 638,97 руб., штраф за просроченный платеж – 1 081,04 руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Алексеев В.А. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление в котором просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, в иске отказать, в виду истечения сроков исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Судом установлено, что 14.12.2017 между ООО «ХКФ Банк» и Алексеевым В.А. заключен кредитный договор *** в соответствии с которым Алексееву В.А. банком предоставлен кредит в сумме 240 000 руб., на срок 60 календарных месяцев (даты выдачи 16.08.2018, дата возврата кредита – 26.08.2023), под 22,9% годовых.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями договора должны были осуществляться ответчиком ежемесячно 16-го числа каждого месяца равными платежами в размере 6360,01 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей определено 60.
Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита стороны согласовали ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно штрафа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банка за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1 до 150 дня.
Обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, а также выполнение Банком обязательств по предоставлению ответчику кредитных средств в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора, при рассмотрении настоящего дела стороной ответчика не оспаривалось.
Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполняла ненадлежащим образом, прекратив оплату кредита с мая 2019 года.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу по состоянию на 17.11.2025 составляет 301 502,46 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 207237,38 руб., просроченные проценты – 13 545,07 руб., причитающиеся проценты – 79638,97 руб., штраф – 1 081,04 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истец обратился в суд с настоящим иском 04.05.2026, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, поступил иск в суд 12.05.2026.
В соответствии с условиями кредитного договора *** от 16.08.2018 Алексеев В.А. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита ежемесячно в определенной сумме (п.6).
Из представленных истцом сведений, просроченная задолженность возникла с 17.05.2019, а именно заемщиком с мая 2019 года по сентябрь 2019 года нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, и их размер был менее установленного п. 6 кредитного договора, с октября 2019 платежи в счет погашения кредитных обязательств ответчиком не вносились.
В пп. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что срок судебной защиты истцом нарушенного права составлял с 11.12.2023 (дата вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору) по 26.01.2024 (дата вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа). За выдачей судебного приказа истец обратился 25.11.2023 (штамп на конверте)
Период с момента обращения за выдачей судебного приказа до его отмены (02 месяцев 02 дня) подлежит исключению из срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности по платежам ответчика по кредитному договору *** от 16.08.2018, подлежащим уплате до 03.03.2023 (включительно) истек (04.05.2026 – 03 года – 02 мес. 02 дня).
Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности по указанным платежам суду не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи, срок уплаты по которым наступил, начиная с 03.03.2023 (включительно), то есть в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 38160,06 руб.
Расчет задолженности по основному долгу произведен исходя из сумм, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с графиком платежей за период с 03.03.2023 по 26.08.2023 (дата возврата кредита), что составляет 36121,87 руб. (5841,18+5881,02+5994,29+6082,74+6192,82+6129,82).
Из расчета истца следует, что расчет задолженности по просроченным процентам произведен за следующие периоды: 16.05.2019 (за 1 день), 17.05.2019 (за 1 день), с 26.10.2019 по 25.11.2019 (за 31 день), с 26.11.2019 по 25.12.2019 (за 30 дней), с 26.12.2019 по 25.01.2020 (за 31 день), с 26.01.2020 по 17.11.2025 (за 2123 дня).
Принимая во внимание, что срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате ранее 03.03.2023, истек, с ответчика подлежат взысканию причитающиеся проценты, рассчитанные на сумму задолженности в размере 2088,97 руб. за период с 03.03.2023 по 26.08.2023 (554,2+514,36+401,09+312,64+202,56+104,12) и просроченные проценты в размере 1822,46 руб. из расчета 3359,59 руб. х 20% годовых х 891 день просрочки (за период с 03.03.2023 по 17.11.2025).
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично.
Из расчета, представленного истцом следует, что сумма штрафа, предусмотренная п. 12 кредитного договора начислена за период с 28.10.2019 по 22.01.2020, т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем в указанной части требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Алексеева В.А. (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору *** от 16.08.2018 по основному долгу – 36 121 руб. 87 коп., по причитающимся процентам – 2 088 руб. 97 коп., по просроченным процентам – 1 822 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего взыскать 44 033 руб. 30 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Распевалова
Мотивированное решение составлено 15.06.2026.