РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М., при секретаре Ляшенко К.Е., с участием представителя истца Байкаловой Т.И., ответчика Косьяненко О.П., представителя ответчика Шадрина А.Н. – адвоката Новожиловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Нины Ивановны к Косьяненко Ольге Пантилимоновне, Шадрину Андрею Николаевичу, Семаевой Зое Михайловне о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Алексеева Н.И. обратилась в суд с иском к Косьяненко О.П., Шадрину А.Н. о признании права собственности на:
- квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Калинина, д. 7, кв. 90, кадастровый номер 19:02:010529:832;
- гараж, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, гаражно-строительный кооператив в районе ПКСО, общество «Чайка», гараж 6, кадастровый номер 19:02:010716:3466;
- земельный участок площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, гаражно-строительный кооператив в районе ПКСО, общество «Чайка», участок 6, кадастровый номер 19:02:010716:3457.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора на передачу государственных квартир в собственность граждан № 3-1218 от 18.03.1993 в совместную собственность Шадрина Н.М., Косьяненко О.П. была передана вышеуказанная квартира. С 1987 года Шадрин Н.М. являлся членом гаражного строительного общества «Чайка» и имел в собственности вышеуказанный гараж. Постановлением Администрации города Черногорска от 02.09.2022 № 2191-п Шадрину Н.М. в собственность был предоставлен земельный участок под данным гаражом. 06.05.2025 Шадрин Н.М. умер, ответчик Шадрин А.Н. является его сыном. С 1979 года Шадрин Н.М. проживал совместно с Косьяненко О.П., которая является матерью Косьяненко Е.И. Шадрин Н.М. с 1979 года воспитывал Косьяненко Е.И., который считал Шадрина Н.М. своим отцом. В июле 2006 года Косьяненко Е.И. вместе со своей семьей переехал из г. Сосновоборск и с этого времени стал проживать в квартире, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Калинина, д. 7, кв. 90, вместе с истцом Алексеевой Н.И. Данная квартира, а также гараж, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, гаражно-строительный кооператив в районе ПКСО, общество «Чайка», гараж 6, были переданы в пользование истцу Алексеевой Н.И. Шадриным Н.М. и Косьяненко О.П. С 2006 года по настоящее время Алексеева Н.И. проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, произвела в ней капитальный ремонт (в 2006 году), с этого же времени истец пользуется спорным гаражом. Шадрин Н.М. и Косьяненко О.П. с 2006 года проживали по адресу: Красноярский край, Идринский район, с. Большой Телек, ул. Молодежная, дом 3, кв. 2. В течение всего срока владения истцом спорным имуществом каких-либо претензий от иных лиц в ее адрес не поступало, права на спорное имущество никто не заявлял. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 8, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Протокольным определением суда от 25.06.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Семаева З.М.
В судебном заседании представитель истца Байкалова Т.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Косьяненко О.П. иск признала в части требования истца о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Калинина, д. 7, кв. 90; выразила согласие с остальной частью требований истца, по фактическим обстоятельствам дела пояснила, что они с Шадриным Н.М. проживали совместно с 1981 года, в браке не состояли. После того, как они переехали жить в деревню, с 2000 г. в спорной квартире с ее и Шадрина Н.М. согласия в течение полугода проживал ее племянник со своей семьей, с 2000 г. по 2006 г. – Семаева С.Ю. (племянница Шадрина Н.М.) со своей семьей, с 2006 года – сын Косьяненко О.П. – Косьяненко Е.И. вместе со своей женой, детьми и тещей Алексеевой Н.И. В 2007-2008 гг. Косьяненко Е.И. купил квартиру и переехал в нее с женой и детьми, Алексеева Н.И. осталась проживать в спорной квартире. Спорный гараж Косьяненко О.П. и Шадрин Н.М. строили совместно в 1985-1986 гг. своими силами. Гараж был передан в пользование Косьяненко Е.И. и Алексеевой Н.И. вместе с квартирой. Алексеева Н.И. постоянно и непрерывно проживает в спорной квартире до настоящего времени, в течение всего периода времени оплачивала коммунальные услуги, сделала ремонт, в том числе сменила окна. После того, как Косьяненко Е.И. с женой и детьми выехали из спорной квартиры, они совместно с Алексеевой Н.И. продолжили пользоваться гаражом.
Представитель ответчика Шадрина А.Н. – адвокат Новожилова Ю.А. против удовлетворения требований возражала, в своих устных объяснениях и письменных возражениях на иск ссылаясь на недоказанность истцом совокупности обстоятельств, при которых за ней может быть признано право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, в частности, указала, что согласно исковому заявлению Шадрин Н.М, и Косьяненко О.П. передали спорное имущество истцу в пользование, таким образом, в момент начала пользования спорным имуществом истец не могла считать себя собственником данного имущества, поскольку получила его в пользование от собственников, о чем знала и не могла владеть им как своим собственным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Ответчик Семаева З.М. направила заявление о признании иска в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу государственных квартир в собственность граждан № 3-1218 от 18.03.1993 в совместную собственность Шадрина Н.М., Косьяненко О.П. передана квартира, расположенная по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Калинина, д. 7, кв. 90.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 05.04.2024, 21.05.2026 право общей совместной собственности Шадрина Н.М., Косьяненко О.П. на указанную выше квартиру зарегистрировано в ЕГРН 09.12.2021.
Из паспорта на право пользования гаражом в гаражно-строительном кооперативе «Чайка» Черногорской фабрики ПОШ следует, что Шадрин Н.М. с 1987 года являлся членом указанного кооператива.
Постановлением Администрации города Черногорска от 02.09.2022 № 2191-п Шадрину Н.М. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, гаражно-строительный кооператив в районе ПКСО, общество «Чайка», участок 6, кадастровый номер 19:02:010716:3457.
06.09.2022 за Шадриным Н.М. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, 07.09.2022 – на гараж, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, гаражно-строительный кооператив в районе ПКСО, общество «Чайка», гараж 6, кадастровый номер 19:02:010716:3466 (выписки из ЕГРН от 06.09.2022, 07.09.2022, 21.05.2026).
12.05.2025 Шадрин Н.М. умер (свидетельство о смерти III-БА № 889236 от 12.05.2025).
Из материалов наследственного дела № 40539151-68/2025 следует, что с заявлениями о принятии наследства, открывшегося со смертью Шадрина Н.М., обратились сестра Семаева З.М., сын Шадрин А.Н.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Исходя из содержания приведенных выше правовых норм, истец обязан доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение срока не менее 18-ти лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения, при этом исходя из системного толкования положений законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула) и не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
Вместе с тем, истцом в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не доказано наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств, при которых может быть удовлетворен иск о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.
В исковом заявлении представителем истца указано, что спорное имущество было передано ей в пользование его собственниками Шадриным Н.М. и Косьяненко О.П.
Свидетель Семаева С.Ю. в судебном заседании пояснила, что она действительно проживала в спорной квартире в 2004-2005 гг. вместе со своим гражданским супругом, вселилась в квартиру с разрешения Шадрина Н.М., который предоставил квартиру безвозмездно для временного проживания. В период ее проживания в квартире Шадрин Н.М. периодически приезжал в г. Черногорск по своим делам и останавливался (ночевал) в квартире. После выезда Семаевой С.Ю. в квартире проживал Косьяненко Е.И. со своей семьей, примерно с 2006-2007 гг. вместе с ними жила Алексеева Н.И. Истец проживала в данной квартире в течение длительного времени. Бывал ли Шадрин Н.М, в квартире в период проживания в ней Алексеевой Н.И., свидетелю не известно. Косьяненко Е.И. с семьей также пользовались гаражом Шадрина Н.М. На каких условиях Шадрин Н.М. предоставлял квартиру и гараж Косьяненко Е.И. и Алексеевой Н.И., свидетель не знает.
Свидетель Косьяненко Е.И. дал аналогичные показания, пояснив, что после их отъезда в квартире осталась проживать Алексеева Н.И., которая и живет в ней до настоящего времени, оплачивает коммунальные платежи. В спорный период Шадрин Н.М. и Косьяненко О.П. платежи за квартиру не вносили. Перед вселением Алексеевой Н.И. в квартиру Косьяненко Е.И. поговорил об этом с Шадриным Н.М., на что Шадрин Н.М. сказал, что ему эта квартира не нужна, делайте с ней, что хотите. В период, когда Алексеева Н.И. жила в квартире, Шадрин Н.М. приезжал в г. Черногорск, останавливался в квартире у Косьяненко Е.И., а не в той, в которой жила Алексеева Н.И. Возвращаться жить в г. Черногорск Шадрин Н.М. не собирался. При жизни Шадрина Н.М. Косьяненко Е.И. разговаривал с ним о переоформлении квартиры, на что Шадрин Н.М. пояснил, что нет смысла делать это дважды, что при этом он имел в виду, свидетель пояснить не может.
Свидетель Голышманов А.В. пояснил, что проживает в жилом доме по ул. Калинина, 7, в г. Черногорске, с 1979 года. Алексеева Н.И. появилась в квартире Шадрина Н.М. и Косьяненко О.П. в 2006 году, постоянно и непрерывно живет до настоящего времени. До нее в квартире жили какие-то другие родственники Шадрина Н.М. и Косьяненко О.П. После вселения Алексеевой Н.И. Шадрина Н.М. свидетель больше в этой квартире не видел. Относительно спорного гаража свидетелю ничего не известно. На каких основаниях и условиях Алексеева Н.И. вселялась в квартиру, свидетель также не знает, однако в разговоре Алексеева Н.И. говорила, что она является хозяйкой спорной квартиры.
Свидетель Мальцев Н.А. пояснил, что примерно с 1990-х годов у него имеется гараж № 11 в районе ПКСО общество «Чайка», во время пользования данным гаражом он познакомился с Косьяненко Е.И., который примерно с 2006-2007 гг. пользовался гаражом № 6, продолжает пользоваться им до настоящего времени, поддерживает его в надлежащем состоянии, ремонтировал крышу. Косьяненко Е.И. говорил свидетелю, что гараж принадлежит его теще, данную женщину свидетель видел один-два раза.
Свидетель Шадрина Н.А. пояснила, что она является супругой ответчика Шадрина А.Н. Примерно в 2024 году Шадрин Н.М. приезжал в г. Черногорск для оформления документов на гараж, заезжал к ним с супругом, общался со своим сыном Шадриным А.Н. Кто пользовался гаражом, свидетель не знает, у Шадрина Н.М. не спрашивала. Сама Шадрина Н.А. и ее супруг спорным гаражом не пользовались. В спорной квартире проживает какая-то женщина, кто именно, свидетель не знает. Судьбой квартиры и гаража ни Шадрин А.Н., ни Шадрина Н.А. не интересовались, у Шадрина Н.М. об этих объектах не спрашивали.
Свидетель Гончарова Н.Н. пояснила, что Шадрин А.Н. является ее зятем. В спорной квартире с разрешения Шадрина Н.М. проживает какая-то женщина, кто именно, свидетель не знает. Пользовался ли кто-то гаражом Шадрина А.Н. в обществе «Чайка», свидетель не знает.
В показаниях указанных выше свидетелей, в том числе и тех, которые были допрошены по ходатайству стороны истца (Семаева С.Ю., Косьяненко Е.И., Голышманов А.В., Мальцев Н.А.) не содержится достоверных сведений о том, что спорное имущество было передано Шадриным Н.М. Алексеевой Н.И. в собственность.
Характер сложившихся между Алексеевой Н.И., Шадриным Н.М. и Косьяненко О.П. отношений свидетельствует о том, что спорное имущество в виде квартиры и гаража фактически было передано Алексеевой О.П. в безвозмездное пользование.
Об этом свидетельствует и предшествующий вселению Алексеевой Н.И. характер использования спорного жилого помещения, которое с взаимного согласия Шадрина Н.М. и Косьяненко О.П., проживающих в ином населенном пункте и не пользующихся квартирой, неоднократно в течение длительного времени предоставлялось для временного проживания их различным родственникам.
Из обстоятельств дела следует, что истец была вселена и проживала в спорной квартире по договоренности с ее собственниками Шадриным Н.М. и Косьяненко О.П., при этом совокупности допустимых и относимых доказательств, подтверждающих полную утрату Шадриным Н.М. интереса к своей собственности, истцом в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Указанное выше исключает приобретение права собственности по основанию давностного владения независимо от срока такого владения и факта оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязанность своевременно и в полном объеме оплачивать которые возложена на потребителя коммунальных услуг положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.
Кроме того, истцу было известно об отсутствии у нее основания возникновения права собственности на спорное имущество, то есть она знала о том, что пользуется чужим имуществом, ей не принадлежащим, у которого имеется собственник, причем пользовалась с его (собственника) согласия, что также исключает добросовестность владения в том смысле, в котором это понятие применяется для целей ст. 234 ГК РФ.
Фактически спорная квартира и гараж были предоставлены Косьяненко Е.И. и Алексеевой Н.И. в безвозмездное пользование (ст. 689 ГК РФ), то есть при наличии договорных обязательств, при которых владение имуществом «как своим собственным» не происходит (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).
При таких обстоятельствах с учетом признания иска ответчиком Косьяненко О.П., являющейся наряду с Шадриным Н.М. собственником спорной квартиры, находившейся в их совместной собственности, и с учетом положений ст.ст. 254, 252 ГК РФ иск Алексеевой Н.И. подлежит удовлетворению в части признания за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
В остальной части исковые требования Алексеевой Н.И. удовлетворению не подлежат.
Признание иска ответчиком Семаевой З.М. правовых последствий не влечет, поскольку собственником спорного имущества она не является, а процессуальная необходимость привлечения ее к участию в деле в качестве соответчика была обусловлена тем, что Семаева З.М. заявила свои права на наследство, открывшееся со смертю Шадрина Н.М., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием иска ответчиком Косьяненко О.П. истцу подлежит возврату из местного бюджета государственная пошлина в размере 13 011,27 руб. (39 999 руб. х 46,47 % (частичное удовлетворение иска) х 70 %).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Определить доли Косьяненко Ольги Пантилимоновны (паспорт серия *** ***), Шадрина Николая Михайловича, умершего 06.05.2025, в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером 19:02:010529:832, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Калинина, д. 7, кв. 90, в размере ? (одной второй) доли каждому.
Признать за Алексеевой Ниной Ивановной (паспорт серия *** ***) право собственности на принадлежащую Косьяненко Ольге Пантилимоновне ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 19:02:010529:832, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить Алексеевой Нине Ивановне из местного бюджета государственную пошлину в размере 13 011 руб. 27 коп., уплаченную 13.05.2026 через ПАО Сбербанк.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.М. Дмитриенко
Мотивированное решение составлено 29.07.2026.