УИД 19RS0002-01-2026-001736-96 Дело № 2-1416/2026
РЕШEHИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Малиновской М.С., при секретаре Ворошиловой М.С., с участием помощника прокурора г. Черногорска Худолей К.Н., законного представителя Радченко Р.И. – Радченко А.Ю., ответчика Яковлева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Черногорска в интересах несовершеннолетнего Радченко Р.И. к Яковлеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Черногорска в интересах несовершеннолетнего Радченко Р.И., *** года рождения, в лице законного представителя Радченко А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Яковлеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 295 000 руб., материального ущерба в размере 2 670 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города Черногорска проведена проверка по обращению Радченко А.Ю. о взыскании с Яковлева А.А. в пользу несовершеннолетнего Радченко Р.И. компенсации морального вреда и материального ущерба в виде затрат на лечение. Постановлением по делу об административном правонарушении *** Яковлев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. *** Яковлев А.А., управляя транспортным средством Шевролет Нива, государственный регистрационный знак А889ЕТ19, допустил наезд на пешехода Радченко Р.И., *** года рождения, который проходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. Радченко Р.И. причинены физические и нравственные страдания, так как после ДТП он получил травму в виде ушиба таза. Заключением врача-невролога Радченко Р.И. выставлен диагноз «поражения пояснично-крестцовой области», в соответствии с медицинским заключением врача-невролога выставлен диагноз «поражения пояснично-крестцовых корешков. Синдром нарушения сна». После ДТП Радченко Р.И. около 15 дней не мог сидеть, появились сильные боли в спине, наблюдается снижение концентрации внимания и повышенная утомляемость, снизилась успеваемость в школе. Проведено лечение, понесены расходы на приобретение лекарственных средств. До настоящего времени виновник в ДТП Яковлев А.А. не принес свои извинения, не возместил причиненный вред, *** от супруги Яковлева А.А. на расчетный счет законного представителя несовершеннолетнего поступил разовый платеж в сумме 5 000 руб., указанной суммы недостаточно для компенсации вреда, причиненного Радченко Р.И., с учетом полученной травмы и нравственных страданий ребенка. Размер компенсационного вреда в результате ДТП составляет 295 000 руб., материальный ущерб, в связи с затратами на лечение, составляет 2 670 руб.
Определением суда (протокольным) от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».
В судебном заседании помощник прокурора Худолей К.Н., законный представитель несовершеннолетнего Радченко Р.И. – Радченко А.Ю. поддержали заявленные требования.
Законный представитель Радченко Р.И. – Радченко А.Ю. в судебном заседании пояснила, что после случившегося ДТП у Радченко Р.И. одна нога стала короче другой, до ДТП такого не наблюдалось. В настоящее время после посещения врачей и плавания нога стала уже ровной, ребенок чувствует себя лучше. Ответчик частично возместил вред в размере 5 000 руб.
Ответчик Яковлев А.А. в судебном заседании пояснил, что вину в случившемся не отрицает. Поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым полагал, что ребенок фактически не пострадал, у ответчика не было скорости, был только легкий толчок, от которого мальчик потерял равновесие. После случившегося они осмотрели ребенка, затем ездили к нему домой справиться о самочувствии, вышла мама, они с супругой передали ребенку конфеты и чай, возместили 5 000 руб. на лекарства. Через некоторое время мама ребенка известила его, что будет обращаться в суд, из-за перенесенного стресса ребенок стал хуже учиться. Размер компенсации морального вреда полагал завышенным и необоснованным, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить его до 25 000 руб., отказать в удовлетворении требований материального вреда. Дополнительно пояснил, что является пенсионером по старости, его доход в виде пенсии составляет 36 тыс. руб. в месяц, иных доходов не имеет.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о рождении I-ПВ *** от *** родителями Радченко Р.И., *** года рождения, являются Радченко И.С., Радченко (Прохорова) А.Ю.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ установлено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Как следует из материалов по факту ДТП, *** Яковлев А.А., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не предоставив преимущество пешеходу Радченко Р.И., *** года рождения, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением по делу об административном правонарушении *** от *** Яковлев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Стороной ответчика вина в произошедшем *** дорожно-транспортном происшествии не отрицалась.
Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден юридически значимый факт того, что лицом, виновным в причинении вреда в ДТП, произошедшем ***, является ответчик Яковлев А.А.
Согласно заключению эксперта *** от *** ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» гр. Радченко Р.И. установлен диагноз: ушиб ПКОП.
Из заключения эксперта *** от *** ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» у Радченко Р.И. имелись телесные повреждения в виде ссадин – без указания их анатомической локализации, которые могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место ***. Согласно п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ от *** *** Н, повреждения не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В представленной мед. документации на имя Радченко Р.И. при обращении его за мед. Помощью непосредственного после случая *** и в самый ранний период после события, были отмечены болезненность в области пояснично-крестцового отдела позвоночника, диагностированного, как: «ушиб ПКОП. Ушиб мягких тканей поясничной области», что при отсутствии каких-либо наружных телесных повреждений в виде ссадин, кровоподтеков либо ран в этих областях, а также повреждений 9разрывы, растяжения, вывихи, переломы и т.п.) костно-мышечной системы пояснично-крестцовой области, может являться следствием приложения внешней силы незадолго до первичного обращения за мед. помощью, в том числе и в условиях ДТП ***, но как телесное повреждение не расценивается и судебно-медицинской оценке не подлежит. Из представленных мед. документов следует, что Радченко Р.И. страдает комбинированным искривлением позвоночника с укорочением левой нижней конечности и нарушением осанки: кифозом грудного отдела позвоночника, сколиозом поясничного отдела позвоночника (диагностированных с декабря 2025 г.) – заболевания, не связанные со случаем ***, но закономерно усугубляющие состояние здоровья, обусловлены рядом врожденных, приобретенных факторов: наследственной предрасположенностью и нарушением соединительной ткани, заболеваниями, нервно-мышечными нарушениями, травмами позвоночника и мышц спины, факторами образа жизни (особенно в период активного роста ребенка) и не связаны с характером установленных повреждений (ссадин). Какие из перечисленных причин привели к развитию патологического состояния позвоночника Радченко Р.И., установить в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным. Таким образом, диагностированные у Радченко Р.И. заболевания позвоночника при оценке степени вреда, причиненного здоровью, в расчет не принимались.
Выводы эксперта научны и обоснованы, доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта, в суд не представлено.
Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Учитывая степень нравственных страданий потерпевшего, связанных с претерпеванием физических страданий после ДТП, характер полученных несовершеннолетним Радченко Р.И. травм, а также принимая во внимание имущественное положение ответчика, являющегося пенсионером, его поведение после ДТП, частичную выплату денежных средств в размере 5 000 руб. в добровольном порядке, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Соответствующих доказательств, подтверждающих взаимосвязь имеющегося у несовершеннолетнего заболевания в виде комбинированного искривления позвоночника с укорочением левой нижней конечности и нарушением осанки: кифозом грудного отдела позвоночника, сколиозом поясничного отдела позвоночника, с наступившими последствиями в результате произошедшего *** ДТП истцом в рамках настоящего спора в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, что также влияет на размер определенной судом компенсации морального вреда.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба в виде затрат на лечение в размере 2 670 руб. В обоснование данных требований в материалы дела представлены копии документов: консультации врача-невролога от ***; кассовый чек от *** на покупку «Магний В6-Форте таб. 500 мг *** БАД» на сумму 170 руб., «Нейромультивит *** табл.» на сумму 700 руб.; договор на оказание платных услуг от *** с ООО НУЗ ДКДЦ «Медиком» с актом на сумму 1 800 руб. за прием врача невролога.
Из справки по результатам консультации врача-невролога от *** следует, что у Радченко Р.И. имелись жалобы на беспокойный сон, страхи, период боли в спине поп, после ДТП ***, со слов, травмы головы не было. Выставлен диагноз: G54.4 Поражения пояснично-крестцовых корешков. Синдром нарушения сна. Назначено лечение: ограничение от физкультуры, а также лекарственные препараты.
Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика вышеуказанных расходов на лечение в сумме 2 670 руб., поскольку стороной истца не доказана необходимость прохождения платного осмотра врача-невролога и невозможности получения такого осмотра врача бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования. Кроме того, как указано выше, в рамках рассмотрения настоящего дела не установлена взаимосвязь между выставленным врачом-неврологом диагнозом, с последующим назначением лечения, наступившими последствиями в результате произошедшего *** ДТП.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Яковлева А.А. (паспорт серия ***) в пользу несовершеннолетнего Радченко Р.И., *** года рождения (свидетельство о рождении *** ***), в лице законного представителя Радченко А.Ю. (паспорт серия ***) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Яковлева А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Малиновская
Мотивированное решение составлено ***.