ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М., при секретаре Ляшенко К.Е., с участием представителя истца Музурова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музуровой Софьи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Домео Хоум», обществу с ограниченной ответственностью «Домео Дизайн» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Музурова С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домео Хоум» (далее – ООО «Домео Хоум»), обществу с ограниченной ответственностью «Домео Дизайн» (далее – ООО «Домео Дизайн») о защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований вы порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) окончательно просила:
- расторгнуть договор купли-продажи мебели с ООО «Домео Хоум»;
- взыскать с ООО «Домео Хоум» стоимость товара в размере 170 064 руб., неустойку за период с 05.05.2026 по 31.07.2025 в размере 170 064 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;
- взыскать с ООО «Домео Дизайн» стоимость неоказанной услуги по договору о комплектации и приемки мебели в размере 20 000 руб., неустойку за период с 01.05.2026 по 30.06.2026 в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;
- взыскать с ответчиков почтовые расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что 27.02.2026 между истцом и ООО «Домео Дизайн» заключен договор на оказание услуг по комплектации товара (мебели), по данному договору истцом оплачено 20 000 руб. Сторонами был согласован подготовленный исполнителем проект, после чего поступил счет-оферта № 2205 от 11.03.2026 с ООО «Домео Хоум» о поставке мебели на сумму 191 988 руб. Оплата произведена за счет кредитных средств, полученных истцом в ПАО «МТС-Банк», фактическая сумма оплаты по договору составила 170 064 руб. Товар поступил истцу 16.04.2026, при этом ООО «Домео Дизайн» устранилось от принятых на себя по договору обязательств в части приемки мебели и ее комплектности. В ходе монтажа выяснилось, что верхние и нижние мебельные фасады отличаются по цвету; мебельный щит (фартук), подходящий к столешнице, не соответствует размерам кухонной мебели (меньше, чем требуется); блок под духовой шкаф иного размера, чем согласован с истцом; ручки иного цвета, чем были согласованы с истцом; распил столешницы не соответствует размерам кухонного гарнитура. На претензии истца ответов не поступило. Подбором мебели занималось ООО «Домео Дизайн», которое и осуществило заказ у ООО «Домео Хоум». Фактически услуги по договору ответчиком ООО «Домео Дизайн» не оказаны. В связи с нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред. Согласно заключению специалиста, подготовленному по заказу истца, товар (мебель) имеет многочисленные недостатки. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на ст.ст. 13, 15, 18, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В судебном заседании представитель истца Музуров В.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом уточнения.
Истец Музурова С.В., представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ООО «Домео Дизайн» Харченко М.Л. направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком ООО «Домео Дизайн» своих обязательств по договору с истцом. В частности, указал, что перепиской между истцом и представителем Общества Оксаной подтверждается факт оказания следующих услуг: разработка концепции интерьера (коллажи, референсы), подбор не менее 5-ти вариантов кухонных гарнитуров, подбор бытовой техники, подбор и бронирование мебели (шкаф, кровать, матрас, стол, стулья, комод), подбор сантехники (мойка, смесители, фильтры), подбор штор и освещения, предоставление коммерческих предложений. Цвет фасадов (белый) был согласован с истцом, при этом разница в цветовом восприятии верхних и нижних фасадов обусловлена разными технологиями обработки (фрезеровка и антивандальное покрытие). В нарушение п. 2.74 договора истец не предоставила Обществу достоверные данные о размерах квартиры (план, чертежи застройщика, результаты замеров). Изготовление столешницы и фартука осуществлялось по размерам, указанным истцом. Истцу было предложено заменить фасады и предоставить дополнительный модуль. В направленном истцу счете-фактуре были указаны все товары, входящие в кухонный гарнитур, с указанием их характеристик. Услуги истцу оказаны, за действия поставщика ООО «Домео Дизайн» ответственности не несет, в связи с чем оснований для возврата оплаченных за услуги Общества денежных средств не имеется. Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Представитель ООО «Домео Хоум» Ильин Д.А. также направил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что договор купли-продажи заключен на согласованных сторонами условиях, определенных счетом-офертой № 2205 от 11.03.2026. Согласно счету-оферте фасады в количестве 8 штук были включены в заказ и поставлены в согласованной расцветке. Доказательств того, что были согласованы иные фасады, не представлено. Истцом был заказан модуль для духового шкафа артикул 30038671 «Кухня корпус универсальный Серый СДШ 600», именно он указан в счете-оферте и был доставлен истцу. Мебельный щит артикул 300643303 «Мрамор Лацио Белый 3 м» поставляется в стандартном размере и подлежит подрезке и корректировке в ходе установки под фактические параметры помещения и кухонной мебели. Само по себе наличие стандартного размера мебельного щита не свидетельствует о недостатке товара или поставке товара ненадлежащего качества. В счете-оферте согласованы ручки артикул 300643306 в цвете «антрацит», такие ручки и были поставлены истцу. Истцом пропущен срок для предъявления претензий по качеству и комплектности товара, поскольку согласно п. 9.2 счета-оферты «если по истечении 5 календарных дней с даты наступления любого из следующих событий Продавцу не поступят мотивированные обоснованные претензии от Покупателя в отношении Товара, Товар считается принятым Покупателем». Товар поступил истцу 16.04.2026, претензия направлена 04.05.2026, то есть по истечении 18-ти календарных дней. Статья 477 ГК РФ допускает установление договором более коротких сроков обнаружения недостатков товара, качество которых не гарантируется продавцом. Пункт 11 счета-оферты предусматривает, что «Покупатель имеет право отказаться от Товара надлежащего качества в течение 7-ми календарных дней после его передачи. Указанное право не распространяется на Товар, изготовленный по индивидуальному заказу Покупателя, либо имеющий индивидуально-определенные свойства». Указанный в счете-оферте № 2205 товар обладает индивидуально-определенными свойствами, истец не вправе отказаться от данного товара в силу п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей. Недостатки товара не доказаны, при этом бремя доказывания лежит на истце. ООО «Домео Хоум» не занималось комплектацией товара, а только выполнило поставку товаров в соответствии со счетом-офертой № 2205 от 11.03.2026. Истец уклонилась от предложения ООО «Домео Хоум» о проведении осмотра товара. Оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в данном случае не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие истца и представителей ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 27.02.2026 между истцом и ООО «Домео Дизайн» заключен договор на оказание услуг по комплектации товара (мебели), что не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждается скриншотом переписки между Музуровой С.В. и представителем ООО «Домео Дизайн».
Согласно п. 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению комплектации, то есть услуги по детальному подбору мебели, оборудования, отделочных материалов, предметов интерьера, необходимых для реализации дизайн-проекта, а также услуги по координированию перемещения и приемки мебели, оборудования, отделочных материалов, предметов интерьера от поставщиков на объект и координирование хранения оплаченных мебели, оборудования, отделочных материалов, предметов интерьера на объекте заказчика. Услуги по координированию перемещения и хранения оказываются только в части товаров, закупленных заказчиком у рекомендованных исполнителем на данный объект поставщиков.
В соответствии с п. 1.2 договора услуги комплектации включают в себя: консультирование заказчика по вопросам закупки; осуществление контроля за производимыми заказчиком закупками, в рамках которого производится сверка соответствия закупаемых позиций требуемым по дизайн-проекту; поиск мест для закупки мебели и оборудования; сверка и утверждение формы деталей, цветов, размеров и т.д.
27.02.2026 Музуровой С.Ф. внесена оплата по договору в размере 20 000 руб., что подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн.
11.03.2026 поставщиком ООО «Домео Хоум» покупателю Музуровой С.В. выставлен счет-оферта № 2205, в котором содержатся 25 позиций товаров (столещницы, фасады, корпуса кухни и т.п.) общей стоимостью 191 988 руб.
12.03.2026 истцом за счет кредитных средств, полученных в ПАО «МТС Банк», произведена оплата счета-фактуры № 2205 от 11.03.2026, при этом согласно исковому заявлению и объяснениям представителя истца итоговая сумма оплаты составила 170 064 руб. (соответствует сумме выданного истцу кредита).
22.04.2026 истец обратилась к ООО «Домео Хоум» с претензией, в которой указала на нарушение срока поставки товара на 8 дней (16.04.2026), а также на обнаруженные при вскрытии упаковки 18.04.2026 недостатки товара (наличие разных по цвету фасадов, неверные размеры мебельного щита (фартука) и блока духового шкафа, неверный цвет ручек (черные вместо золотых)). В связи с выявленными недостатками истец просила расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, либо устранить выявленные недостатки, либо уменьшить покупную цену товара на стоимость устранения недостатков, а также выплатить неустойку.
Кроме того, 22.04.2026 истец обратилась к ООО «Домео Дизайн» с претензией о возврате переплаты по договору на услуги комплектации.
04.05.2026 истец обратилась к ответчикам с повторной претензией об отказе от исполнения договоров и возврате денежных средств.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно п. 2 ст. 730 ГК РФ договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
Недостатком товара в соответствии с преамбулой к Закону о защите прав потребителей является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе невыполнение при продаже или использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин требований, установленных пунктами 4.1 и 4.2 статьи 4 настоящего Закона), или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно представленному истцом заключению специалиста № И2806/26ТИ, подготовленному ООО «Экспертно-правовой центр «Вердикт», представленный дизайн-проект кухонного гарнитура содержит графическое изображение с указанием габаритных размеров и представляет собой аксонометрическую 3D-визуализацию кухонного гарнитура в угловом исполнении с нанесенными размерными выносками. В нарушение требований ГОСТ 2.109-2023 на представленном проекте отсутствуют высотные отметки (общая высота кухонного гарнитура, высота нижнего пояса столов-тумб, высота навесных шкафов, высота и тип цоколя, толщина столешницы), а также размеры глубин (глубина столешницы, глубина корпусов нижних и верхних шкафов). Не указана монтажная высота навешивания верхних модулей над уровнем рабочей поверхности столешницы. Проект не содержит разверток стен, плана с привязкой угловых координат помещения, точек вывода электропитания, сантехнических выводов, вентиляционного канала. Представленное изображение является единичной визуализацией. Согласно ГОСТ 2.305.2008 конструкторская документация на сборочные изделия мебели должна выполняться в ортогональных проекциях для исключения искажения линейных размеров и неверной пространственной интерпретации стыковки модулей. На чертеже не показан узел сопряжения углового модуля 1 000 мм со смежным нижним рядом шкафов: не определены величина нахлеста и фактическая рабочая глубина ниши. В счете-оферте указан мебельный щит длиной 3 050 мм, тогда как общая фактическая длина рабочей зоны вдоль стены составляет 1 500 мм и 1 250 мм без учета не установленной секции с шириной 450 мм. Габаритные характеристики фактически поставленной настенной панели (фартука) недостаточны для проведения монтажа по всей рабочей поверхности. Таким образом, представленный документ (дизайн-проект) является эскизной 3D-визуализацией и не является дизайн-проектом, так как не соответствует требованиям п.п. 4.1, 4.7 ГОСТ 2.307-2011, п.п. 7.1.2, 8.3 ГОСТ 2.109-2023, ГОСТ 2.305-2008.
Достоверность указанного заключения ответчиками не опровергнута, ходатайств о назначении судебной экспертизы (товароведческой или иной) от ответчиков не поступило.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Домео Дизайн» не были надлежащим образом оказаны услуги по договору комплектации от 27.02.2026, поскольку представленный по результатам подрядных работ результат имеет указанные выше существенные недостатки, не позволяющие потребителю использовать приобретенный на основании сформированного ООО «Домео Дизайн» предложения товар (мебель) по назначению.
Ссылки представителя ООО «Домео Дизайн» на то обстоятельство, что несоответствие размеров вызвано действиями потребителя, предоставившего неверные сведения о размерах помещения (кухни), какими-либо доказательствами в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не подтверждены и подлежат отклонению.
Действия подрядчика, выразившиеся в направлении заказчику предложения о замене фасадов и предоставлении дополнительного модуля, не свидетельствуют о принятии подрядчиком мер к устранению всех недостатков выполненных работ и не опровергают правомерность требований истца.
Кроме того, суд отмечает, что предусмотренные разделом 5 договора на оказание услуг по комплектации акты выполненных работ сторонами не подписаны.
В части требований к ООО «Домео Хоум» суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 18 Закона установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Согласно абзацу первому п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно заключению специалиста № И2806/26ТИ, подготовленному ООО «Экспертно-правовой центр «Вердикт», приобретенный истцом кухонный гарнитур имеет следующие дефекты: наличие зазора между стеной и фасадом (конструктивный дефект, обусловлен несоответствием положения фасадных элементов фактической геометрии помещения и подгонкой элементов при монтаже); отслоение и вздутие декоративного покрытия поверхности фасада (производственный дефект); наличие следов-наслоений в виде клеевого состава на поверхности фасада (производственный дефект); деформация декоративного покрытия поверхности фасада (производственный дефект); деформация кромочной планки столешницы (производственный дефект); вмятины на поверхности фасада, повреждение кромки неустановленного фасада (производственный дефект); наличие следа-наслоения в виде локального потемнения поверхности фасада (дефект внешнего воздействия); вздутие кромочной планки столешницы, отслоение кромки стеновой панели (производственный дефект).
Ответчиком ООО «Домео Хоум» доказательств, опровергающих наличие указанных выше недостатков и их производственный характер, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы представителя ООО «Домео Хоум» о нарушении истцом сроков предъявления требований о недостатках товара и об отказе от договора являются необоснованными и подлежат отклонению.
Действительно, пунктом 9.2 счета-оферты установлено, что «если по истечении 5 календарных дней с даты наступления любого из следующих событий Продавцу не поступят мотивированные обоснованные претензии от Покупателя в отношении Товара, Товар считается принятым Покупателем».
В соответствии со ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1).
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").
Таким образом, установленное пунктом 9.2 счета-оферты условие, предусматривающее сокращенный по сравнению с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей срок предъявления покупателем требований, связанных с недостатками товара, противоречит приведенным выше положениям указанного Закона и является ничтожным.
С учетом приведенных выше обстоятельств требования истца о расторжении заключенного с ООО «Домео Хоум» договора купли-продажи и взыскании с ООО «Домео Хоум» и ООО «Домео Дизайн» уплаченных по договорам денежных средств в суммах 170 064 руб. и 20 000 руб. соответственно являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Статьей 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истец обратилась к ответчикам с претензией-требованием о расторжении договоров 04.05.2025, десятидневный срок на возврат потребителю уплаченных по договорам денежных средств истек 15.05.2026.
Следовательно, с ООО «Домео Хоум» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.05.2026 по 31.07.2026 в размере 132 649,92 руб. (170 064 руб. х 1 % х 78 дней), с ООО «Домео Дизайн» подлежит взысканию неустойка за период с 15.05.2026 по 30.06.2026 в размере 20 000 руб. (20 000 руб. х 3 % х 47 дней = 28 200 руб., но не более 20 000 руб.).
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчики нарушили установленные законом права потребителя, оказав услугу и продав товар с недостатками и не исполнив в установленные сроки обязанности по возврату истцу денежных средств, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, учитывая положения п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, суд приходит к выводу о том, что разумным и справедливым размером компенсации морального вреда является сумма, равная 5 000 руб. (с каждого из ответчиков).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчики требования истца в добровольном порядке не исполнили, с ООО «Домео Хоум» в пользу Музуровой С.В. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, что составит 153 856,96 руб. ((170 064 руб. + 132 649,92 руб. + 5 000 руб.) х 50 %), с ООО «Домео Дизайн» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 500 руб. ((20 000 руб. + 20 000 руб. + 5 000 руб.) х 50 %)
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В нарушение приведенных выше разъяснений и положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, равно как и сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, при которых допускается снижение неустойки по делам данной категории, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, оснований для снижения неустойки и штрафа суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ООО «Домео Дизайн» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (3 000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда + 4 000 руб. по требованиям о взыскании стоимости услуг и неустойки), с ООО «Домео Хоум» - в размере 13 068 руб. ((3 000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда + 10 068 руб. по требованиям о взыскании стоимости товара и неустойки).
На основании п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей на истца подлежит возложению обязанность по требованию и за счет ответчика ООО «Домео Хоум» возвратить ему товар с недостатками.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № 2205 от 11.03.2026, заключённый между Музуровой Софьей Владимировной (паспорт серия *** ***) и обществом с ограниченной ответственностью «Домео Хоум» (ИНН 9704071526).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домео Хоум» в пользу Музуровой Софьи Владимировны стоимость оплаченного товара в размере 170 064 руб. 00 коп., неустойку в размере 132 649 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 153 856 руб. 96 коп., почтовые расходы в размере 436 руб. 74 коп., а всего взыскать 462 007 руб. 62 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домео Дизайн» (ИНН 9705155426) в пользу Музуровой Софьи Владимировны стоимость оплаченных услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 22 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 436 руб. 74 коп., а всего взыскать 67 936 руб. 74 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домео Хоум» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 068 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домео Дизайн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.
Обязать Музурову Софью Владимировну по требованию и за счет общества с ограниченной ответственностью «Домео Хоум» возвратить ему товар, полученный по счету-оферте № 2205 от 11.03.2026.
Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.М. Дмитриенко
Мотивированное решение составлено 13.10.2026.