ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 г. с. Михайловское
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Винс О.Г., при секретаре Ельниковой М.А., с участием государственных обвинителей Лебедева А.П., Воропаева В.А., подсудимого Юдинцева А.Н., защитника адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № 1970 и ордер № 077999, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Юдинцева Артема Николаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юдинцев А.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации совершили преступление при следующих обстоятельствах.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, на территории Михайловского района Алтайского края, по просьбе Ч.Д. Д.С. передал последнему, оформленную на свое (лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации) имя банковскую карту АО «T-Банк» (далее по тексту - Банк) платежной системы «МИР», с номером 2200 7017 8043 3972, привязанную к банковскому счету лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации №, открытому ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - банковская карта лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации), для осуществления Ч.Д. Д.С. законных банковских операций, в том числе получения на указанную банковскую карту (счет) заработной платы, в связи с тем, что у Ч.Д. Д.С. банковские счета были заблокированы, из-за имеющихся задолженностей. При этом, получив в свое пользование банковскую карту лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, Ч.Д. Д.С. посредством мобильного приложения, установленного на его мобильное устройство (смартфон) оформил интернет-доступ в виртуальный личный кабинет клиента Банка под именем лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, для того, чтобы распоряжаться своими денежными средствами, хранящимися на банковской карте лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, а также открывать для себя новые банковские счета в Банке, от имени лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации. При этом Ч.Д. Д.С. получив доступ в виртуальный личный кабинет клиента Банка под именем лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации мог полностью распоряжаться своими денежными средствами, поступающими на банковскую карту лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе переводить их на иные счета в Банке, как открытые им самим от имени лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, так и на счета, открытые непосредственно лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, до того как последний передал свою банковскую карту Ч.Д. Д.С.
Отдавая Ч.Д. Д.С. свою банковскую карту, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации достоверно знал, что ни на указанной карте, ни на других счетах, открытых им в Банке, его денежных средств не имеется и каких-либо поступлений ему денежных средств, от кого-либо, не ожидается.
С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Ч.Д. Д.С., заключив контракт, проходил военную службу в зоне специальной военной операции, при этом пользовался банковской картой лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, получая на нее денежное довольствие и осуществляя посредством имеющего доступа в виртуальный личный кабинет клиента Банка, безналичные банковские операции, в том числе через иные счета Банка, открытые на имя лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации.
Так, в указанный период времени Ч.Д. Д.С. посредством виртуального личного кабинета клиента Банка, обнаружил действующий банковский счет лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации №, открытый последним в Банке ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Накопительный счет), после чего Ч.Д. Д.С. осуществил перевод на данный счет своих денежных средств, в сумме не менее 289 229 рублей 05 копеек.
Ч.Д. Д.С. погиб при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции, после чего его мать - Ч.Д. Н.А. стала правоприемником его имущества.
После гибели Ч.Д. Д.С., Ч.Д. Н.А., полагая, что на банковской карте лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации не осталось денежных средств Ч.Д. Д.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вернула указанную банковскую карту владельцу, то есть лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации.
дядя Ч.Д. Д.С. - Ч.Д. Ю.А. находясь в <адрес>, зная, что Ч.Д. Д.С. пользовался банковской картой лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, обратился к последнему с просьбой проверить, остались ли на счетах лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации. в Банке денежные средства Ч.Д. Д.С., на что лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации ответил согласием. При этом вышеуказанный разговор между Ч.Д. Ю.А. и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации слышал находящийся вместе с последним Юдинцев А.Н.
После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у Юдинцева А.Н. находящегося в гараже, расположенном на приусадебном участке дома по адресу: <адрес>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и в пользу других лиц, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору денежных средств Ч.Д. Н.А., хранящихся в Банке на счете лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации.
в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 34 минуты, действуя с целью реализации своего преступного умысла, Юдинцев А.Н., находясь в гараже, расположенном на приусадебном участке дома по адресу: <адрес>, предложил несовершеннолетнему лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации совершить совместно тайное хищение денежных средств Ч.Д. Н.А. с банковского счета лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, на что последний ответил согласием, тем самым вступив с Юдинцевым А.Н. в преступный сговор на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Ч.Д. Н.А., группой лиц по предварительному сговору.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Ч.Д. Н.А. с банковского счета лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, Юдинцев А.Н. и несовершеннолетний лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 34 минуты, находясь в гараже, расположенном на приусадебном участке дома по адресу: <адрес>, осознавая противоправный, общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ч.Д. Н.А., и желая этого, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, с целью обнаружения денежных средств Ч.Д. Н.А., Юдинцев А.Н. предложил лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации проверить мобильное приложение Банка, установленное в мобильном телефоне (смартфоне) лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации марки «Infinix SMART 9». При этом Юдинцев А.Н. инструктировал лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации как получить доступ в виртуальном личном кабинете приложения Банка к имеющимся банковским счетам, в том числе открытым Ч.Д. Д.С., на что лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации согласился. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, руководствуясь инструкциям данными ему Юдинцевым А.Н., в виртуальном личном кабинете приложения Банка, установленном в его мобильном телефоне (смартфоне) марки «Infinix SMART 9», получил доступ ко всем своим счетам, открытым в Банке, в том числе Ч.Д. Д.С. В ходе совместного просмотра виртуального личного кабинета приложения Банка, Юдинцев А.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, обнаружили Накопительный счет, на котором имелись денежные средства Ч.Д. Н.А. в сумме 289 229 рублей 05 копеек, которые достоверно знали, что им не принадлежат.
После чего, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, действуя согласованно с Юдинцевым А.Н. посредством мобильного приложения Банка, произвел перевод денежных средств Ч.Д. Н.А. в сумме 289 229 рублей 05 копеек, с Накопительного счета, на свой счет №, открытый в Банке ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, продолжая свои преступные действия, по договоренности с Юдинцевым А.Н., лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации посредством мобильного приложения Банка, имеющимся в его мобильном телефоне (смартфоне) «Infinix SMART 9», осуществил безналичный перевод денежных средств Ч.Д. Н.А. в сумме 144 000 рублей со своего банковского счета АО «Т-Банк» №, на банковскую карту «Озон Банк», привязанную к банковскому счету № открытого ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему Юдинцеву А.Н. Указанной похищенной суммой денежных средств Юдинцев А.Н. в последующем распорядился по своему усмотрению.
Оставшиеся денежные средства Ч.Д. Н.А., в сумме 145 229 рублей 05 копеек, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации оставил на своем счете № в Банке и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.
Своими противоправными вышеописанными преступными действиями, Юдинцев А.Н. и несовершеннолетний лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили Ч.Д. Н.А. ущерб, в крупном размере, на сумму 289 229 рублей 05 копеек.
При этом, совершая вышеуказанное преступление, Юдинцев А.Н. и несовершеннолетний лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до окончания им военной службы по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации действовали умышленно из корыстных побуждений, осознавали общественную опасность своих действий, а именно, что они совершают тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному, с банковского счета, и предвидели неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере потерпевшему и желали этого.
В судебном заседании подсудимый Юдинцев А.Н. вину во вменяемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Юдинцева А.Н., а также М.С., данные ими на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний подсудимого Юдинцева А.Н. установлено, что он хорошо знал Ч.Д., он встречался ранее с его сестрой Свидетель №4. А. должна была ему деньги в размере 1000 рублей. Ч.Д. находился в зоне СВО, он ему перевел на банковскую карту «Озон», долг в размере 1000 рублей за Свидетель №4, это было ДД.ММ.ГГГГ. Он узнал, что Ч.Д. пользуется картой открытой в T-Банке на имя М.С. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже у знакомого А.В. в <адрес>, там же находился М.С.. В это время в гараж зашел Свидетель №2, который попросил М.С. через приложение банка проверить, имеются ли на карте, который пользовался Ч.Д. денежные средства. В дневное время он находился в гараже у М.С. у него дома по адресу: <адрес>, там же были М.С. и Свидетель №1, он вспомнил о разговоре Свидетель №2 с М.С. и поинтересовался у М.С., заходил ли он в приложение T-Банка для проверки счетов Ч.Д. Д., он ему ответил, что не заходил, что у него в телефоне в настоящее время нет приложения T-Банка. Он ему предложил загрузить в телефон приложение T-Банка и посмотреть счета, так как ему было интересно, имелись ли на счетах Ч.Д. Д. денежные средства. Ч.Д. К.С.В. скачал приложение T-Банка, то зашел в него, там отобразились его карты, на которых не было денежных средств. Затем, он взял у него из рук телефон и просматривал сам историю движения по его картам (счетам), денег на картах действительно не было. Он посоветовал К.С.В. написать в службу поддержки банка, для соединения личных кабинетов его и Ч.Д., так как у них были разные личные кабинеты. К.С.В. написал сообщение в службу поддержки T-Банк и через несколько минут на телефон К.С.В. пришел ответ, что специалисты исправили ситуацию, и соединили личные кабинеты, то есть личный кабинет К.С.В. и Ч.Д.. После соединения аккаунтов, М.С. вновь зашел в приложение T-Банка, там вновь отобразились его счета, а также отобразилась карта, которую тот передал Ч.Д. с номером ****3972, на которой был остаток в сумме 255 рублей, точнее он не помнит. После чего он взял телефон К.С.В. и просматривал сам историю операций по его картам (счетам). Он сразу понял, что данной картой ****3972 пользовался Ч.Д.. То есть на тот момент он точно знал и понимал, что данной картой пользовался Ч.Д.. Он стал далее просматривать приложение и обнаружил там новый счет «Накопительный», которого не было ранее в приложении у М.С., то есть счет открылся после отображения карты, которой пользовался Ч.Д. Д., поэтому он понял, что данный счет открыт им - Ч.Д. Д.С. Он стал пролистывать историю операций данного счета, там были несколько оплат в магазине «Монетка», за какие даты, он не помнит и затем ранее этих оплат, поступление денежных средств в сумме 289 229 рублей 05 копеек. М.С. просматривал истории операций в приложении вместе с ним, тот также видел, что операции по счету осуществлял Ч.Д. Д. Ч.Д. он долистал до суммы 289 229 рублей 05 копеек, то М.С. увидел это, обрадовался и выхватил у него телефон. Он предложил ему перевести данные денежные средства себе на счет и разделить пополам, то есть похитить их. На что К.С.В. согласился. При этом их разговор В.В. не слышал, они его в данный разговор не посвящали и тот о краже денег ничего не знал. К.С.В. разделил деньги, и перевел уже со своей карты T-Банка с номером **** 2413 деньги в сумме 144 000 рублей на его карту «Озон Банка». Почему тот ему перевел 144 000 рублей, а не 144 500 рублей, то есть половину от суммы 289 229 рублей 50 копеек, он не знает. Так же пояснил, что после того как ДД.ММ.ГГГГ услышал разговор между Ч.Д. Ю.А. и М.С. по поводу просмотра приложения ТБанка с целью установления, имеются ли на счетах погибшего Ч.Д. Д.С. денежные средства, то он действительно с данного момента решил предложить М.С. самим проверить данное приложение и при наличии денежных средств похитить их, что он и М.С. впоследствии ДД.ММ.ГГГГ сделали, при ранее описанных им обстоятельствах. При этом, как он понял, М.С. сам готов был совершить кражу денежных средств, но он их не нашел самостоятельно в приложении ТБанка, поэтому на его предложение ДД.ММ.ГГГГ он сразу согласился совершить кражу. В настоящее время он вернул все 144 000 рублей матери Ч.Д. - Ч.Д. Н., извинился при этом, претензий та к нему не имеет (т. 1 л.д. 205-210, 244-247, т.2 л.д.11-13).
Оглашенные показания подсудимый Юдинцев А.Н. поддержал в полном объеме, подтвердил, что они соответствуют действительности.
Из оглашенных показаний несовершеннолетнего подсудимого М.С. установлено, что он сам открыл на свое имя несколько счетов в Сбербанке и T-Банке, на счета T-Банка ему приходили деньги, заработанные им на различных подработках, он сам ими распоряжался. Ч.Д. являлся его хорошим другом. Незадолго до ухода его на службу в Вооруженные силы РФ, он попросил у него попользоваться его банковской картой Т- Банка №, он согласился и передал ему банковскую карту. У него было ещё открыто на тот момент 3 расчетных счета, привязанных к данной карте и к его номеру телефона №. Денежных средств на тот момент на данных счетах не было, картой он мало пользовался, поэтому он и отдал карту Ч.Д. и удалил приложение с телефона. После чего, Ч.Д. в сентябре-октябре 2025 года ушел на службу он с ним не общался. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Ч.Д. погиб в зоне СВО. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он находился в гараже у знакомого Саранского Ивана, там же находился Юдинцев Артем и Свидетель №2. Они делали там автомобиль, в ходе разговора Свидетель №2 сказал ему, что нужно проверить счета на его банковской карте T-Банк, которую он ранее передавал Ч.Д., тот хотел проверить имелись ли на карте денежные средства принадлежащие погибшему Ч.Д.. Ч.Д. Ю. сказал ему, что он придет к нему позже, что бы вместе с ним просмотреть счета на его банковской карте, он ему пообещал сделать и вместе с ним просмотреть счета. Данный разговор слышал и Юдинцев Артем. ДД.ММ.ГГГГ он с Юдинцевым Артемом и В.В. находились у него дома в гараже, Юдинцев А. помогал делать автомобиль, принадлежащий В.В. ходе разговора Юдинцев А. вспомнил просьбу Свидетель №2, предложил ему проверить его банковскую карту T-Банка и уточнить, имеются ли на ней денежные средства принадлежащие Ч.Д.. После чего, он в своем телефоне марки «infinix» установил приложение «T-Банка» и проверил счета, на которых денег не было, об этом он сообщил Юдинцеву. Последний предложил ему написать сообщение в Т-банк в тех. поддержку банка, что бы его аккаунт, привязанный к его номеру телефона и аккаунт Ч.Д. Д.С. соединили в один, и они могли видеть и его счета. Юдинцев продиктовал ему, какой вопрос нужно задать специалисту банка, что он и сделал, написал в тех. поддержку банка. Через несколько минут он вновь открыл приложение T-Банка в своем телефоне, там открылась его карта с номером **** 3972, которой пользовался Ч.Д. Д.С. Открыв карту, он там обнаружил остатки денежных средств, денег было немного, возможно 225 рублей, точно не помнит. Позже он нашел счет «Накопительный», которым пользовался Ч.Д. Д.С., и обнаружил там сумму 289 229,05 рублей. При этом он, вместе с Юдинцевым просматривал приложение, последний предложил ему снять деньги со счета Ч.Д. и забрать себе, то есть похитить их, на что он согласился. Он забрал телефон у Юдинцева, последний ему сказал перевести ему (Юдинцеву) половину денег, на что он согласился. После чего, находясь в гараже, он перевел со счета Ч.Д. себе на карту с номером № ****2413 все обнаруженные денежные средства в сумме 289 229 рублей 05 копеек и затем, перевел 144 000 рублей на карту «Озон» Юдинцеву. В настоящее время он со своей мамой и Юдинцевым А.Н. полностью возместили причиненный ущерб Ч.Д. Н.А. - матери погибшего Ч.Д. Д.С. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 221-226, 232-236, т.2 л.д.22-27).
Кроме признательных показаний подсудимых на предварительном следствии и в суде, вина Юдинцева А.Н. и М.С. в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей.
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Ч.Д. Н.А., установлено, что в октябре 2025 года ее сын Ч.Д. заключил контракт и ушел служить в зону проведения СВО. ДД.ММ.ГГГГ Ч.Д. взял в пользование у М.С. банковскую карту «T-Банка», так как на тот момент у него не было банковской карты. Ч.Д. он уехал в зону СВО, то оставил эту карту дома (номер карты не помнит, но последние цифры были *7939). Он никогда не пользовался самой картой, а рассчитывался с ней при помощи телефона. Также она знает, что Ч.Д. была открыта банковская карта банка «Газпром», на которую ему перечислялась заработная плата. Также ей известно, что Ч.Д. открыл на карте «ТБанка», которая оформлена на М.С., накопительный счет. Ч.Д. именно был открыт данный счет, она не знает. На данную карту и накопительный счет «ТБанка» Ч.Д. переводил с карты банка «Газпром» деньги. В последний раз она общалась по телефону с сыном ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора тот говорил ей о том, что у него на картах есть деньги около миллиона рублей, но на каких картах, сколько было денег, тот ей не сказал. ДД.ММ.ГГГГ ее сын Ч.Д. Д.С. погиб. Также ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее брат Свидетель №2 просил М.С. восстановить доступ к приложению «ТБанка», чтобы посмотреть остаток денег на карте, которой пользовался сын. Также она с данной карты рассчитывалась в магазинах небольшими суммами и платежи проходили, из чего она сделала вывод, что на данной карте были деньги. 29 или ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №3, которая сказала, что ее сын М.С. с Юдинцевым Артемом восстановили доступ к приложению «ТБанка» и на счете были деньги 144 000 рублей (в последующем оказалось, что на счете было чуть больше 289 000 рублей) и что она вернет эти деньги. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил перевод на карту «Сбербанка» (номер ее карты не помнит, но последние цифры *4224) от М.С. на общую сумму 4 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла Свидетель №3, которая принесла и отдала ей наличными деньгами 140 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ (чисел не помнит) к ней приходил Юдинцев А., который вернул ей 24 000 рублей, а второй раз 20 000 рублей и сказал, что до конца месяца отдаст остальные 100 000 рублей, при этом тот каждый раз извинялся, что так получилось. Ущерб от хищения для нее составляет 289 000 рублей. Любой ущерб свыше 5000 рублей для нее является значительным. В настоящее время она претензий к М.С. и Юдинцеву А. не имеет, так как К.С.В. вернул ей полностью всю сумму, а Юдинцев обещал вернуть, она им верит (т.1 л.д. 105-106).
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК показаниями свидетеля Ч.Д. Ю.А., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у А.В. В это время у последнего в гостях находился М.С., и Юдинцев А., которые дружили ранее с его племянником Ч.Д. Д., который погиб в ходе проведения СВО. Он знал, что летом 2025 года М.С. дал в пользование его племяннику банковскую карту «ТБанк», на которой должны были быть деньги. Он попросил М.С., посмотреть остаток денег на счете, которыми пользовался племянник, т.к она была оформлена на М.С., на что последний сказал, что у него доступа к данной карте нет. Он сказал М.С., что можно восстановить доступ. Последний согласился и сказал, что посмотрит. Спустя некоторое время ему от сестры Ч.Д. Н. стало известно о том, что ей звонила мать М.С. - Свидетель №3, которая сказала, что её сын М.С. с Юдинцевым А. перевели со счёта, которым пользовался его племянник деньги, которые поделили пополам (т.1 л.д. 131-133).
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК показаниями свидетеля Свидетель №1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он находился в гараже у М.С. в <адрес>. В это время в гараже были он, М.С. и Юдинцев Артем. Он с Артемом ремонтировали его автомобиль ВАЗ 2109. В ходе ремонта машины Артем спросил у М.С., не хочет ли тот купить у него сабвуфер. М.С. согласился купить у Артема сабвуфер за 35 000 рублей. Рассчитался ли М.С. с Артемом за сабвуфер он не знает (т.1 л.д. 112-113).
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК показаниями свидетеля Свидетель №3, установлено, что её сын М.С. учится в 9 классе МКОУ «Ракитовская СОШ». Ей известно, что у сына имеются банковские карты «Озон», «Т-Банк», открытые на его имя, так сын при ней оформлял карту «T-Банка», тот сказал, что так удобней рассчитываться в магазинах, а также, что при его заработках люди часто переводят деньги на карту, поэтому тот и оформил на свое имя банковские карты. Она знает, что действительно у сына находились на картах какие-то незначительные суммы и что тот пользовался своими картами. М.С. также по дружески общался с Ч.Д., примерно за неделю, как Ч.Д. Д. ушел на военную службу, тот приходил к ним домой и разговаривал с М.С.. После чего М.С. зашел к ней в дом и рассказал, что Ч.Д. просит у него попользоваться картой T-Банка, принадлежащей сыну. В декабре 2025 года стало известно, что Ч.Д. погиб в зоне СВО. После чего его мать Ч.Д. Н. передала М.С. принадлежащую ему карту Т-Банка. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня у них в гараже находились М.С., Юдинцев А.Н., Свидетель №1, они ремонтировали автомобиль последнего. Она увидела, что у Юдинцева в руках находится телефон М.С. и Юдинцев сказал фразу сыну: «если позвонят, дашь мне трубку», возможно этот разговор и был о звонке из банка. После чего Юдинцев отдал телефон сыну и она ушла в дом. М.С. ей при этом ничего не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ с утра сын ушел из дома на подработку и она его не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ей позвонил ее брат Свидетель №6 и стал спрашивать о покупке ее сыном М.С. автомобиля, она была удивлена данным вопросом, так как ничего об этом не знала. Также Свидетель №6 ей сказал, что Юдинцев Артем ему похвастался, что он и М.С. проверили банковскую карту T-Банк, которой пользовался Ч.Д. и обнаружили там деньги. После чего, она позвонила Юдинцеву Артему, но тот ей не ответил. Она стала спрашивать его о деньгах в мессенджере «МАХ», тот ей ответил, что действительно они сняли деньги с карты, поделили их. Она ему написала, что эти деньги принадлежат Потерпевший №1-матери Ч.Д., тот ответил, что деньги он потратил и возвращать не будет. Она так поняла, что Юдинцев Артем понимал, что снятые денежные средства с карты Т- Банка принадлежали Ч.Д.. Она сразу позвонила М.С. и сказала, что бы тот шел домой, Ч.Д. тот пришел, она стала расспрашивать его, откуда тот взял деньги на покупку автомобиля и что за машину тот купил. Сын ответил, что Юдинцев Артем скачал ему в телефон приложение «Т-Банка». Как оказалось, на карте они обнаружили денежные средства в сумме 289 000 рублей. Но как ей сказал сын, Юдинцев А.Н. ему сообщил, что это денежные средства являются выплатой за его отца К.С.В. Мог ли знать в действительности Юдинцев Артем, что на самом деле данные денежные средства принадлежат Ч.Д., она не знает. М.С. сказал также, что по просьбе Юдинцева Артема тот отдал ему половину денежных средств, то есть 144 000 рублей, а на остальные деньги он приобрел себе автомобиль, часть осталась у него. Куда дел деньги Юдинцев Артем, она не знает. О случившемся она сразу сообщила Потерпевший №1 и пообещала вернуть деньги, которые потратил сын (т.1 л.д.168-172).
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, установлено, что Юдинцев Артем является её родным братом по матери. ДД.ММ.ГГГГ она стала общаться и встречаться с Ч.Д.. Примерно летом 2025 года Ч.Д. ей рассказал, что попросил попользоваться у М.С., картой «T-Банка», оформленной на имя М.С., так как его карты были заблокированы, на какие - то наложен арест, а так как К.С.В. не пользовался своей картой «T-Банка», то отдал карту Ч.Д.. Ей также известно, что Ч.Д. стал пользоваться данной картой, рассчитывался ей в магазинах за покупки, осуществлял переводы онлайн, у Ч.Д. в его сотовом телефоне было онлайн-приложение «Т-Банка». В октябре 2025 года, Ч.Д. заключил контракт на прохождение военной службы и с того времени находился в зоне СВО. Банковская карта «Т-Банка» принадлежащая М.С., находилась при нем. Ч.Д. периодически на различные ее нужды осуществлял онлайн- переводы с данной банковской карты на ее банковскую карту «T-Банк». Она должна была Юдинцеву Артему 1000 рублей и по её просьбе, за неё, долг Юдинцеву Артему вернул Ч.Д. Артем. Юдинцев Артем точно знал, что Ч.Д. Д. пользуется картой М.С., он знал с какой карты и счета тот осуществляет переводы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точно сейчас не помнит, она находилась в компании друзей, в которой был и М.С., все уже знали, что тот приобрел себе автомобиль марки ВАЗ 2107. На вопросы друзей, кого именно, она уже не помнит, «Где тот взял деньги на покупку автомобиля?», М.С. отвечал, что эти деньги пришли ему в качестве выплаты за безвести пропавшего отца в зоне СВО. Но потом, через 1 -2 дня ей стало известно, что на самом деле, данные денежные средства он и Юдинцев сняли со счета Ч.Д., поэтому М.С. и Юдинцев А. сразу же вернули похищенные ими денежные средства Потерпевший №1 - матери Ч.Д.. Примерно 20-ДД.ММ.ГГГГ Юдинцев Артем, точнее она не помнит, приезжал к ним домой, оставался ночевать у них дома, разговор зашел о вышеуказанных деньгах Ч.Д. Д. Юдинцев Артем при этом рассказал, что Ч.Д. тот и М.С. зашли в приложение «Т-Банк» банковской карты М.С., которой пользовался Ч.Д. Д., то они стали искать, нет ли на счетах Ч.Д. Д. денежных средств. На счетах М.С. денег точно не было. Ч.Д. они обнаружили там денежные средства на счете Ч.Д. Д., то разделили их пополам (т.1 л.д. 184-188).
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК показаниями свидетеля Юдинцевой Е.А., установлено, что она зарегистрирована в браке с супругом Юдинцевым Артемом Николаевичем. ДД.ММ.ГГГГ, Юдинцев Артем ей сообщил, что заплатил штрафы, которые ему выносили сотрудники полиции за нарушение правил дорожного движения, у него не было прав на управление транспортным средством. На какую сумму он заплатил она не знает, но штрафов у Артема было много. На ее вопрос: Где тот взял деньги?», тот ответил: «Брат дал». Какой брат дал ему деньги, она не спрашивала. Затем, уже ДД.ММ.ГГГГ Юдинцев Артем рассказал ей, что они с М.С., обнаружили на банковской карте М.С., которой фактически пользовался Ч.Д. денежные средства, которые перевели на свои карты и потратили, в том числе Юдинцев А. данными деньгами заплатил за штрафы и нужно было искать деньги, что бы возвратить родственникам Ч.Д. Д. После чего, остатки денежных средств Юдинцев Артем отдал матери Ч.Д. Д., а также он продал автомобиль и часть денежных средств занял и полностью возместил причиненный ущерб от похищенных денег, сумму она не знает (т.1 л.д. 189-191).
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК показаниями свидетеля Юдинцева А.В., установлено, что Юдинцев Артем является его племянником. В конце января 2026 года, ему рассказал его сын Юдинцев Евгений о том, что М.С. приобрел себе легковой автомобиль марки ВАЗ- 2107. Так как он знал, что М.С. какого-либо большого заработка не имеет, тот подрабатывает на мелких временных работах, то он решил позвонить и узнать о данной его покупке у его матери Свидетель №3 Он позвонил последней и сообщил о покупке автомобиля М.С., Свидетель №3 об этом ничего не знала, была удивлена данным сообщением. Но при нем высказала догадку, что М.С. и Юдинцев Артем ДД.ММ.ГГГГ «копались» в телефоне М.С., и могли получить как-то деньги и сказала, что будет разбираться. В последствии он узнал, что М.С. и Юдинцев А. сняли с банковского счета погибшего Ч.Д. денежные средства, которые потратили по его усмотрению, в том числе М.С. приобрел себе автомобиль марки ВАЗ 2107. Каким образом они сняли денежные средства, он не знает (т.1 л.д. 192-194).
Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимых Юдинцева А.Н. и М.С. во вменяемом преступлении подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом явки с повинной Юдинцева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он совместно с М.С. похитили денежные средства в сумме 289 000 рублей с банковского счета Ч.Д. Д.С. (т.1 л.д. 23);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в кабинете Отд МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у М.С. была изъята банковская карта «ТБанк» черного цвета с номером № на имя М.С., сотовый телефон марки «infinix» в корпусе бирюзового цвета (т.1 л.д.26-33);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в кабинете Отд МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у Юдинцева А.Н. был изъят сотовый телефон марки «TECNOPOVA» в корпусе золотистого цвета (т. 1 л.д. 34-37);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: сотовый телефон марки «infinix», банковская карта «ТБанка», изъятые у М.С., сотовый телефон марки «Теспо Pova5», изъятый у Юдинцева А.Н. банковской выписки по карте «Газпромбанка» на 2 листах, банковской выписки по счету карты «Газпромбанка» на 3 листах, банковской выписки «ТБанка» на 14 листах, банковской выписки «ТБанка» на 7 листах, банковской выписки «ТБанка» на 3 листах, банковской выписки «Озон банка» на 5 листах. При осмотре сотового телефона марки телефон марки «infinix», обнаружена следующая информация (выборочно): «Имя устройства infmixSmart 9...IMEI № и №». В осматриваемом телефоне установлено приложение мессенджера «Telegram», в котором обнаружена переписка с контактом «Н.» (Ч.Д. Н.А.) следующего содержания (выборочно): «29 янв Здравствуйте дайте номер куда скинуть деньги Вы конечно извините меня я правда не знал чей это деньги.... Здравствуй, да я понимаю хорошо что все выявнилось 89963040052 сибсоцбанк, хоть Сбербанк...Я завтра машину пригоню Куда можно поставить... Завтра напишу, решим... Я просто не хочу эту машину не куда девать...Если не верите спросите у мамы она сказала все отдаст... Вот в понедельник принесет все значит не будем нечего забирать. Подождем до понедельника...».
На изъятой у М.С. банковской карте обнаружена следующая информация (выборочно): «Т-Банк...№...MAKSIM KARPECHENKO.... ».
Кроме того, предметом осмотра являются банковские выписки, указанные выше:
банковская выписка «ТБанка» на 7 листах следующего содержания (выборочно): «Справка о движении средств М.С.... номер договора №... номер лицевого счета 42№...28,01.2026 - 289 229,05 внутренний перевод на договор
5372828437.. .»;
банковская выписка «ТБанка» на 3 листах следующего содержания (выборочно): «Справка о движении средств М.С.... номер договора № номер лицевого счета 40№... ДД.ММ.ГГГГ + 289 229,05 внутрибанковский перевод с договора
№ 28.01.2026 -144 000,00 внешний перевод по номеру телефона
№...ДД.ММ.ГГГГ (Юдинцеву А.Н.) - 35 000,00 внешний перевод по номеру телефона
№...ДД.ММ.ГГГГ (Юдинцеву А.Н.) - 5000,00 внешний перевод по номеру телефона
№...ДД.ММ.ГГГГ - 80 000,00 внешний перевод по номеру телефона +79130087668...»;
-банковская выписка «Озон банка» на 5 листах следующего содержания (выборочно): «Ozon банк Справка о движении средств.. . Юдинцев Артем Николаевич... номер лицевого счета
40№.. .ДД.ММ.ГГГГ + 144 000,00 Перевод...через СБП. М.С. К....ДД.ММ.ГГГГ + 35 000,00 Перевод...через СБП. М.С. К...» (т.1 л.д. 42-64);
- постановлением о признании и приобщении к уголовного делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ которым в качестве вещественных доказательству к уголовному делу приобщены: сотовый телефон марки «infinix», банковская карта «ТБанка», сотовый телефон марки «TECNOPOVA», банковская выписка по карте «Газпромбанка» на 2 листах, банковская выписка по счету карты «Газпромбанка» на 3 листах, банковская выписка «ТБанка» на 14 листах, банковская выписка «ТБанка» на 7 листах, банковская выписка «ТБанка» на 3 листах, банковская выписка «Озон банка» на 5 листах (т.1 л.д.65-66, 67-102);
протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является сотовый телефона марки «infinix», принадлежащий несовершеннолетнему свидетелю М.С. При просмотре сотового телефона на главном экране обнаружено приложение «Т-Банка», при открытии которого отображается страница пользователя под именем «М.С.» с паролем «2008» и абонентским номером: №. При открытии главной страницы, на ней отображаются 3 банковские карты Т-Банка: 1) «Black» № ****2413. Реквизиты карты: Номер договора №. Получатель - М.С.. Номер счета - 40№. Баланс на карте - 0 руб.; 2) «Black» №****3972. Реквизиты карты: Номер договора №. Получатель – М.С.. Номер счета - 40№. Баланс на карте - 0 руб.; 3) «Black EUR». Реквизиты карты: Номер договора 5878117871.
Участвующий в осмотре подозреваемый Юдинцев А.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при загрузке приложения «Т-Банк» в указанный сотовый телефон М.С., и при открытии данного приложения в нем отобразились две или три карты М.С., но карта «Black» №****3972, которой пользовался Ч.Д. Д.С. не отражалась. После чего, он посоветовал М.С. обратиться в чат службы поддержки банка, что бы увидеть все карты и счета М.С. После обращения в службу поддержки банка, в приложении «Т-Банка» телефона отобразилась карта «Black» №****3972, которой пользовался Ч.Д. Д.С. и папка под названием «Накопления», он понял, что данной папкой пользовался Ч.Д. Д.С. На момент осмотра на карте и в данной папке отображается сумма 0 рублей. Далее, при открытии папки «Накопления», в ней обнаружен счет под названием «Накопительный». Реквизиты счета: Номер договора - 8293005838. Получатель - М.С.. Номер счета - 42№.
Далее, при просмотре вкладки «Операции по счету» обнаружена операция от ДД.ММ.ГГГГ в 15:34, обозначенная как «между своими счетами»: перевод с «Накопительного счета» на карту «Black» № ****2413», суммы в размере: -289 229,05 рублей.
Далее, при просмотре вкладки «Операции по счету» на карте «Black» № ****2413», обнаружена аналогичная операция по поступлению аналогичной суммы денежных средств: «+289 229,05 рублей». После чего имеются следующие операции: перевод ДД.ММ.ГГГГ в 15:41 абоненту «Артем Ю.» номер телефона № № на «Озон Банк» суммы 144 000 рублей; перевод ДД.ММ.ГГГГ в 16:01 абоненту «Артем Ю.» номер телефона № № на «Озон Банк» суммы 35 000 рублей.
Участвующий в осмотре подозреваемый Юдинцев А.Н. пояснил, что это М.С. на его предложение разделить деньги пополам, перевел ему 144 000 рублей, а затем М.С. перевел ему 35 000 рублей за приобретение сабвуфера (т.2 л.д. 35-43);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете следователя Кулундинского МСО СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №3 был изъят принадлежащий ей сотовый телефон марки «infinix». (т.1 л.д.174-176);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «infinix», принадлежащий Свидетель №3 При просмотре сотового телефона, при открытии мессенджера «МАХ», обнаружена переписка с абонентом «Артём Племянник» (Юдинцев А.Н.) абонентский номер № от ДД.ММ.ГГГГ. В переписке имеется диалог между Свидетель №3 и Юдинцевым А.Н. Далее, приведен диалог, в котором Свидетель №3 обозначена, как «3», Юдинцев А.Н. обозначен как «Ю»:
3: (аудиосообщение): Тёма привет. Ну ка скажи мне пожалуйста, Вы вчера эту карту проверили все таки тиньковскую, или нет? Он (М.С.) эту машину все таки с предоплатой взял, да?, 15 или 10 тысяч он доплатил? А где он деньги взял? Или Вы эту карту проверили, которая у Дани (Ч.Д. Д.С.) была?
Ю: Я в ГАИ, перезвоню. Что-то срочное.
3: Да нет Макс М.С.) сказал что бы ты снял остатки и мне привез.
Ю: откуда
3: Которые он тебе переводил
Ю: А с чего это я должен что-то отдавать. Да и к тому же у меня уже нечего нету
3: Да потому что эти деньги Дани мне то похер будете сами разбираться кто каму и чё переводил всех будут таскать
Ю: Да не кто не будет искать по закону это Макса карта. А если он сам потом начнет говорить что продал её он попадет под статью 159
3: Тёма я сейчас пойду до Н. даненой матери (Ч.Д. Н.А.) и всё скажу и всех потянут а он карту не пробовал (не продавал) а дал так....ты ему насоветовал как туда зайти он бы не знал а ты пайдеш как за мошенничество эти деньги не максовы были так делать нельзя это не ваше не твои и не чего было брать.
Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №3 пояснила, что Ч.Д. ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону сообщил Свидетель №6, что М.С. купил себе машину (ВАЗ 2107), на деньги которые они обнаружили на карте Ч.Д. Д.С., то она сразу составила с Юдинцевым А.Н. вышеуказанный диалог. Она поняла, что ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Д. она зашла в гараж, где находился Юдинцев А.Н. и М.С. то они искали в телефоне у М.С. счет Ч.Д. Д.С., с которого в этот же день и перевели деньги, которые поделили между собой. Из вышеприведенного диалога можно сделать вывод, что Юдинцев А.Н. понимал, что денежные средства, содержащиеся на карте М.С. принадлежат Ч.Д. Д.С. и он совместно с М.С. совершает хищение данных денежных средств(т.1 л.д.177-180);
- постановлением о признании и приобщении к уголовного делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ которым в качестве вещественных доказательству к уголовному делу приобщены: сотовый телефон марки «infinix» (т.1 л.д.181).
протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Юдинцева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый Юдинцев А.Н. указал на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил при каких обстоятельствах он и М.С., находясь в указанном гараже ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, похитили с банковской карты денежные средства в сумме 289 229 рублей 05 копеек, принадлежащие Ч.Д. Д.С. (т.2 л.д. 1-4).
Анализируя приведенные показания потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, подробны, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Юдинцева А.Н. в инкриминируемом преступлении, согласуются между собой и иными исследованными в суде доказательствами, в том числе с показаниями подсудимых и в совокупности объективно воспроизводят событие совершенного подсудимым преступления. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, относящимися к делу и достаточными для признания Юдинцева А.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд кладет в основу приговора показания подсудимого Юдинцева А.Н., а также показания М.С. об обстоятельствах совершения преступления Юдинцевым А.Н., данные ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные Юдинцевым А.Н. в судебном заседании, считая их достоверными, о чем свидетельствует их согласованность с доказательствами, исследованными в судебном заседании – показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, в том числе сведениями о движении денежных средств по счету.
Действия Юдинцева Артема Николаевича суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «группы лиц по предварительному сговору» свидетельствуют показания подсудимых на следствии об их предварительной договоренности о неправомерном завладении денежными средствами, имевшей место до начала выполнения объективной стороны преступления, совместные и согласованные действия подсудимых, направленные на совершение преступления, а также – косвенным образом – распределение похищенного между соучастниками преступления.
Крупный размер похищенных денежных средств подтверждается показаниями потерпевшей Ч.Д. Н.А.
Квалифицирующий признак о совершении хищения с банковского счета суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что банковская карта, используемая при совершении преступления принадлежит М.С.
При определении вида и размера наказания Юдинцеву А.Н. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направленно против собственности, оконченное.
Подсудимый Юдинцев А.Н. характеризуется посредственно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, является по настоящему делу инициатором совершения преступления.
Согласно справкам КГБУЗ «Михайловской ЦРБ» Юдинцев А.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 79, 90). Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния. В связи с этим Юдинцев А.Н. подлежит наказанию за совершенное преступление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Юдинцеву А.Н.: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и полных показаний до возбуждения уголовного дела, возмещение причиненного потерпевшей ущерба, наличие на иждивении малолетних детей и супруги, явку с повинной.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.
Оснований для назначения Юдинцеву А.Н. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания осужденного, возможно ему назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия наказания, с учетом данных о его личности.
Суд считает возможным не применять к Юдинцеву А.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, находя назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного, учитывая данные личности.
Оснований для прекращения уголовного дела в связи с применением сторон суд не находит, с учетом положений ст. 25 УПК РФ, подсудимый совершили преступление, которое относится к категории тяжкого.
В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Tecno Pova5» - передать законному владельцу; сотовый телефон марки «infinix» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий Свидетель №3 – оставить по принадлежности; банковскую выписку по карте «Газпромбанка» на 2 листах, банковскую выписку по счету карты «Газпромбанка» на 3 листах, банковскую выписку «ТБанка» на 14 листах, банковскую выписку «ТБанка» на 7 листах, банковскую выписку «ТБанка» на 3 листах, банковскую выписку «Озон банка» на 5 листах – хранить в материалах уголовного дела.
Вопрос об иных вещественных доказательствах судом не разрешается, поскольку они относятся к иному уголовному делу, в отношении М.С., которое является приостановленным.
Гражданский иск не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юдинцева А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику на стадии следствия в размере 10 572 руб. и за участие в судебном заседании в течение трех дней в сумме 6699,60 руб. взыскать с Юдинцева А.Н. в полном объеме. Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не находит, учитывая, что Юдинцев А.Н. от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юдинцева Артема Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Юдинцеву Артему Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца.
Обязать Юдинцева Артема Николаевича в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства и (или) пребывания без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юдинцева А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Tecno Pova5» - передать законному владельцу; сотовый телефон марки «infinix» в корпусе золотистого цвета – оставить по принадлежности; банковскую выписку по карте «Газпромбанка» на 2 листах, банковскую выписку по счету карты «Газпромбанка» на 3 листах, банковскую выписку «ТБанка» на 14 листах, банковскую выписку «ТБанка» на 7 листах, банковскую выписку «ТБанка» на 3 листах, банковскую выписку «Озон банка» на 5 листах – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Юдинцева Артема Николаевича в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику 17 271,60 руб. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.Г. Винс