ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 г. с. Михайловское
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Винс О.Г., при секретаре Ельниковой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Брайт А.В., подсудимого Клещук Е.С., защитника Ахметова С.С., представившего удостоверение № 1565 и ордер 99468, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Клещука Евгения Сергеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клещук Е.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В соответствии с абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Постановлением мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Клещук Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Клещук Е.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
В период с 20 часов 00 минут до 22 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, Клещук Е.С. находился по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки, после чего, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении абзаца 1 п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и, желая этого, в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, Клещук Е.С. сел за руль автомобиля марки Лада Приора 217030 с государственным регистрационным знаком Е357 ТО 22, запустил двигатель автомобиля и в состоянии алкогольного опьянения стал передвигаться на нем по <адрес>, а затем по <адрес> в <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.
В 22 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль под управлением Клещука Е.С. был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России по Михайловскому району вблизи здания №А по <адрес> в <адрес>. В связи с установлением сотрудниками ДПС признаков алкогольного опьянения у Клещука Е.С., а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был отстранен ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Клещук Е.С. согласился.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут на прилегающей территории к зданию №А по <адрес> в <адрес> в салоне патрульного автомобиля ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России по <адрес> Клещук Е.С. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерения «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе» модели «Алкотектор PRO-100 combi» № на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. После окончания освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут прибор распечатал отчет о том, что в выдыхаемом Клещуком Е.С. воздухе имеется наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,004 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ превышает наличие этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и в совокупности с другими признаками: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, подтверждает состояние алкогольного опьянения Клещука Е.С. Клещук Е.С. с вышеуказанным результатом освидетельствования согласился. 31 мая 2026 г. в 23 часа 10 минут сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России по Михайловскому району было установлено состояние алкогольного опьянения Клещука Е.С.Тем самым, Клещук Е.С. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, абзац 1 п. 2.7 ПДД, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В судебном заседании подсудимый Клещук Е.С. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Брайт А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Ахметов С.С. поддержал ходатайство подсудимого.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Клещук Е.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и Клещук Е.С. виновен в предъявленном ему обвинении.
Действия Клещука Евгения Сергеевича суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 №258-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания подсудимому Клещуку Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Клещуку Е.С. признание им вины, раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении детей.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку транспортное средство было остановлено сотрудниками полиции, каких-либо действий подсудимый для раскрытия либо расследования преступления не предпринимал.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.
Клещук Е.С. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, на учете у врача-психиатра, и у врача-нарколога не состоит, ранее не судим.
Клещук Е.С. характеризуется удовлетворительно.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого Клещук Е.С. суд не усматривает.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Клещука Е.С., его состояния здоровья, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого возможно ему назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания, ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ в судебном заседании не установлено, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора хранить при уголовном деле, автомобиль Лада Приора 217030 с государственным регистрационным знаком Е357 ТО 22, свидетельство о регистрации № №, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить законному владельцу.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Клещука Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №258-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу:
- оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора - хранить при уголовном деле, автомобиль Лада Приора 217030 с государственным регистрационным знаком Е357 ТО 22, свидетельство о регистрации № №, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть законному владельцу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Клещуку Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.
Осужденного Клещука Е.С. от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.Г. Винс