К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-2973/2026 ~ М-1744/2026

Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Гражданские дела · первая инстанция, Ангарский городской суд Иркутской области · судья Томилко Елена Викторовна

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: стороны (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) не явились в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
17.04.2026
Решение
25.09.2026
Категория
ДТП и страхование
Номер здания, название обособленного подразделения
Ангарский городской суд Иркутской области

Решения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2026 г. г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Капустиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2973/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001897-64) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов за проведение технической экспертизы, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг, установил:

истец обратился в Ангарский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов за проведение технической экспертизы, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходов за проведение технической экспертизы в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебные разбирательства по делу назначались неоднократно: ** и **.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки, суду не представили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебных заседаний, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, разъяснив положения ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, часть 2.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу п.3 ч. 1ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов за проведение технической экспертизы, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

Межрайонной ИФНС ... возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 13 125 рублей 00 копеек уплаченную по чеку по операции от **.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.В. Томилко

Участники

Истец

  • М. О. А.

Ответчик2

  • М. Р. И.

  • Ф. Г. Д.

Представитель

  • С. А. В.

Ход дела

  1. 14:44

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:26

    Передача материалов судье

  3. 16:28

    Запрошены идентификаторы ответчика (п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ)

  4. 08:30

    Получен(ы) идентификатор(ы) ответчика

  5. 08:30

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

  6. 15:49

    Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  7. 15:49

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  8. 15:50

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  9. 16:00

    Предварительное судебное заседание

    Заседание отложено

    каб. 23 · неявка ОТВЕТЧИКА

  10. 09:00

    Предварительное судебное заседание

    Объявлен перерыв

    каб. 23

  11. 13:45

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

    каб. 23

  12. 17:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    каб. 23 · неявка ОБЕИХ СТОРОН

  13. 09:00

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    каб. 23 · СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  14. 11:48

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства