АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2025 года <адрес>
Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ЛамковаВалерия ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договораоб оказании юридических услуг, взыскании оплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что по договору об оказании услуг ответчик взяла на себя обязательство по оказанию юридической помощи, связанной с возмещением ущерба от ДТП.Надлежащей правовой консультации ему даноне было. Со стороны ответчика требовалось определить правильную правовую позицию и решить вопросы связанные с обращением в страховые компании, так как ответственность участника ДТП была застрахована по полису ОСАГО. ИП ФИО1 была выбрана неправильная правовая позиция и принято решение о необходимости обращения в суд с исковым заявлением. Судом первой инстанции, оставленным без изменения апелляционной инстанций, в удовлетворении требований истца было отказано. После самостоятельного обращения истца в АО «ГСК» Югория» стало ясно, что полностью отсутствует необходимость в составлении документов и оказании юридических услуг, предлагаемых ответчиком по разрешению юридического спора. В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг истцом была произведена оплата ответчику в размере 30 000 рублей. По настоянию ответчика истцом были понесены расходы в размере 7500 рублей по оплате экспертно-оценочных услуг для обращения в суд, необходимость в которых при правильном решении правового вопроса полностью отсутствовала. В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора на оказание юридических услуг и возвращении денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный между ним и ответчиком, взыскать оплаченную по договору сумму в размере 37 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 37 500 рублей, штраф в размере 18 750 рублей.
Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требованийЛамковаВ.А.отказано.
Не согласившись с данным решением, истец –ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой повторил доводы искового заявления, указав, что при принятии решения суд первой инстанции руководствовался общими нормами Гражданского кодекса РФ, при этом положения Закона РФ «О защите прав потребителей»были судом проигнорированы. Полагал, что при разрешении спора суду следовало исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках юридической услуги, только по факту обращения в судебные инстанции могли (должны были) выявиться и выявились допущенные ответчиком недостатки оказания услуги. Фактов предоставления заказчиком недостоверной информации, документов и иных сведений, либо их непредставление судом не установлено, напротив, ответчик, проводя его консультирование и составляя исковые документы, не запросил и не проанализировал необходимую и достаточную информацию.При таких обстоятельствах считает, что судебное решение об отказе в удовлетворении его исковых требований является незаконным и необоснованным.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон при надлежащем извещении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания, указанные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении спора мировым судьей установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1, заключен договор на оказание юридических услуг №. В соответствии с п. 1 указанного договора Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Клиенту сопровождение в суде по возмещению ущерба, причиненного ДТП.
В соответствии с п. 2 договора Исполнитель обязался отправить и привести пакет документов для заключения договора, выполнить ряд других мероприятий, направленных на представление интересов Клиента по данному поручению. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 30 000рублей, из которых консультация и изучение документов – 2000 рублей; подготовка документов и составление искового заявления в суд – 5000 рублей, представительство в суде – 7000 рублей (1 судодень).
Свои обязательства по оплате юридических услуг ФИО2 исполнил в полном объеме, оплатив ИП ФИО1 30 000 рублей, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Кроме этого, в судебном заседании установлено, что в рамках исполнения предмета договора № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем проделана следующая работа: консультация и изучение документов, составление искового заявления в суд и его подача, представительство в суде, что подтверждается материалами гражданского дела № Оконешниковского районного суда <адрес>, из которых также следует, что Исполнитель представлял интересы Истца в суде в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из стоимости услуг, определенных сторонами в договоре следует, что Исполнителем были оказаны услуги на 28 000 рублей. Претензий по объему и качеству услуг, цене и срокам оказания услуг Исполнителю от Клиента не поступало.
Основанием к иску явилось то, что ответчиком обязательства по договору истцу были оказаны ненадлежащего качества, выразившиеся в избрании ответчиком не правильной правовой позиции для решения вопроса, с которым истец обратился к ответчику. Кроме того, со слов истца, ответчиком изначально была выбрана не правильная правовая позиция, в подтверждение чего, ссылается на ответы АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о ненадлежащем качестве ответчика оказанных истцу услуг, поскольку факт совершения ответчиком юридических действий подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно копией искового заявления о возмещении ущерба причиненного ДТП, подготовленного Исполнителем, с приложенными доказательствами, протоколами судебных заседаний по гражданскому делу № Оконешниковского районного суда <адрес>.
Кроме этого, предметом договора являлось совершение ответчиком действий по сопровождению в суде по возмещению ущерба, причиненного ДТП: консультация и изучение документов, подготовка документов и составление искового заявления в суд, представительство в суде.
Проанализировав предмет договора, суд пришел к верному выводу, что воля сторон при заключении данного договора была направлена на оказание юридических услуг по защите прав Клиента именно в судебном порядке.
Суд также принял во внимание, что до оказания данных услуг и после оказания услуг ответчиком, истцом претензий по поводу качества и объема услуг не высказывалось. Истец не воспользовался правом, предусмотреннымистатьями 782ГК РФ и 32 Законао защите прав потребителей,в соответствии с которыми мог отказаться от услуг ответчика.
В силу статьи 730 ГК РФ договор о возмездном оказании услуг может быть публичным договором. К отношениям, возникшим по договору бытового подряда неурегулированным настоящим Кодексом, применяется Федеральный закон «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии спунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.
В силу статьи 37 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель обязан оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора вполном размере или путем выдачи аванса.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, также руководствуясь статьями 56, 67, 309, 310, 421, 431, 730, 780-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», установив факт заключения договора, факт оказания услуг истцу, до предъявления требований о расторжении договора на сумму 30 000 рублей, а также признав поведение ответчика добросовестным, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.», реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.
В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительныеплатежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432ГК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1, заключен договор на оказание юридических услуг №. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 30 000рублей, из которых консультация и изучение документов – 2000 рублей; подготовка документов и составление искового заявления в суд – 5000 рублей, представительство в суде – 7000 рублей (1 судодень).Свои обязательства по оплате юридических услуг ФИО2 исполнил в полном объеме, оплатив ИП ФИО1 30 000 рублей, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
В судебном заседании установлено, что ответчиком истцу были оказаны услуги на сумму 28 000 рублей, денежные средства в размере 2000рублей были возвращены ответчику истцом в ходе судебного разбирательства.
Также суд первой инстанции верно пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 7500рублей, затраченных истцом на оплату услуг по проведению экспертного исследования по определению стоимости восстановительногоремонтаиразмера причиненногоущерба, при обращении в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, поскольку несение данных расходов, обусловлено инициированием истцом судебного процесса, что в силу положений статьи 131 ГПК РФ возлагает на истца обязательства по совершению им данных процессуальных действий.
Все приведенные в апелляционной жалобе доводы судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы истец не приводит.
С учетом изложенного, суд находит выводы мирового судьи соответствующими фактическим обстоятельствам дела, мотивированными и основанными на верном применении норм материального и процессуального права, отвечают требованиям закона и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1152/2025 по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Шестакова О.Н.