ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 г. с. Михайловское
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Винс О.Г., при секретаре Ельниковой М.А., с участием государственного обвинителя –прокурора Михайловского района Алтайского края Воропаева В.А., подсудимой Ефременко Т.П., защитника адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № 696 и ордер № 077998, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ефременко Татьяны Павловны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ефременко Т.П. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Ефременко Т.П. находилась на <адрес>, где обнаружила на земле банковскую карту «Мир» №, ранее утерянную несовершеннолетним Свидетель №2 На счете № указанной банковской карты, открытом в отделении 8644/0206 ПАО Сбербанк России по <адрес>, пом.1 <адрес> на имя несовершеннолетнего Свидетель №2 находились денежные средства, принадлежащие матери несовершеннолетнего Свидетель №2 – Потерпевший №1, которая периодически перечисляла на указанный счет денежные средства для накопления, с целью дальнейшего приобретения компьютера для несовершеннолетнего Свидетель №2, поскольку последний не имеет самостоятельного заработка или источника дохода.
Подняв вышеуказанную банковскую карту с земли, у Ефременко Т.П. возник преступный умысел направленный на неоднократное, систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета № банковской карты № «Mир», открытого в отделении 8644/0206 ПАО Сбербанк России по <адрес>, пом.1 <адрес> на имя несовершеннолетнего Свидетель №2, путем оплаты покупок в торговых организациях, в сумме 4 858 рублей 76 копеек.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение неоднократного, систематического тайного хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты № «Mир», открытого в отделении 8644/0206 ПАО Сбербанк России по <адрес>, пом.1 <адрес> на имя несовершеннолетнего Свидетель №2, Ефременко Т.П. в период времени с 16 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ проследовала в торговые организации, расположенные в <адрес>, где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и она не заметна для окружающих, используя банковскую карту ПАО Сбербанк России №, принадлежащую несовершеннолетнему Свидетель №2, используя функцию бесконтактной оплаты, приобрела товары, произведя шесть операций по списанию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, в магазине «Восторг», расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес> суммами 5 рублей, 750 рублей и 882 рубля, на общую сумму 1 637 рублей; в магазине <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес> суммой 280 рублей; в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> суммой 703 рубля; в магазине «Аникс» расположенном по адресу: <адрес> суммой 2 238 рублей 76 копеек.
Совершая вышеуказанные преступные действия, Ефременко Т.П. осознавала и понимала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая наступления именно таких последствий причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4 858 рублей 76.
В судебном заседании подсудимая Ефременко Т.П. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Ефременко Т.П. данные ею на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний Ефременко Т.П., данных в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.72-74, 77-78, 129-131) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она шла домой с центра <адрес> в направлении района станции <адрес>. Проходя по <адрес>, не доходя до магазина «Восторг», она увидела лежащую на земле (сбоку проезжей части дороги) банковскую карту, зеленого цвета. При этом рядом никого не было. Она подняла данную карту, на которой имелся номер (цифры номера карты она не запомнила). Также на карте была надпись «SBERKARTA MOMENTUM», но имени владельца на ней не было. Она решила купить в магазинах продукты для себя и рассчитаться за них найденной картой. Пришла в магазин «Восторг» и решила для начала проверить, есть ли на данной карте денежные средства. Для этого она купила пакет (стоимостью 5 рублей), за который рассчиталась найденной банковской картой. Платеж прошел, и она поняла, что на карте есть деньги и картой можно рассчитываться бесконтактно (пин-код данной карты она не знала). Далее, она находясь в магазине «Восторг», купила на сумму 750 рублей мясо для шашлыка, рассчитавшись за него найденной ею банковской картой. После этого, также в магазине «Восторг» она купила различные газированные напитки (лимонады) на общую сумму 882 рубля, рассчитавшись за них той же картой. После чего, поговорив с Свидетель №1, решила отнести купленные продукты домой и вернуться в «Аникс», чтобы продолжить покупки продуктов. По пути следования домой она зашла в магазин «Пивная заправка» расположенный по <адрес>, в данном магазине купила продукты питания, а именно различные соусы на общую сумму 280 рублей, рассчитавшись за них той же банковской картой (которую нашла). Оставив дома продукты, купленные ею дома, она пошла в магазин «FixPrice», расположенный по <адрес>, где купила корм для кошки на общую сумму 703 рубля, рассчитавшись за данную покупку той же банковской картой которую нашла. Она специально рассчитывалась суммами до 1000 рублей, так как не знала, на какую сумму у данной карты выставлен лимит покупок без пин-кода. После чего, она пошла в магазин «Аникс», где она решила купить продукты на сумму больше, чем на 1000 рублей, а именно она купила продукты (сыр, колбасу, хлеб, молоко) на общую сумму 2 238, 76 копеек, рассчитавшись при этом той же банковской картой, которой рассчитывалась ранее в предыдущих магазинах. Больше с данной карты она ничего не тратила и не собиралась этого делать. Карту она хотела выбросить, но не успела. После того, как она купила продукты в магазине «Аникс» она пошла домой. Когда она находилась дома, ей позвонила ее коллега по работе Свидетель №1, которая спросила у нее, не находила ли она банковскую карту. Она ответила, что находила. После этого Т. ей пояснила, что нашлись хозяева данной карты. Далее, она приехала в отделение полиции, для разбирательства, где вернула банковскую карту, а также вернула потерпевшей Потерпевший №1 все потраченные ею с карты денежные средства. Никаких долговых обязательств с потерпевшей у нее не было. Когда она рассчитывалась чужой картой она, конечно, понимала, что это не законно, но для чего она это сделала она объяснить не может. В магазинах «Аникс» и «FixPrice» она рассчитывалась на кассах самообслуживания, в магазине «Восторг» ее рассчитывала Свидетель №1, а в магазине «Пивная заправка» ее рассчитывала Свидетель №4 Свою вину в совершении кражи денег в сумме 4858,76 рублей у Потерпевший №1 с банковской карты она признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимая Ефременко Т.П. поддержала в полном объеме, подтвердила, что они соответствуют действительности.
Кроме признательных показаний подсудимой, вина Ефременко Т.П. в совершении вменяемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.66-68), установлено, что у ее сына Свидетель №2 имеется банковская карта № «Сбербанка», которая оформлена на его имя. Данная карта была «привязана» к абонентскому номеру №, который оформлен на ее имя, но пользуется данным номером сын. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на карте сына находилось 94 796 рублей 17 копеек. Данные денежные средства принадлежали ей, так как сын нигде не работает (поскольку тот еще несовершеннолетний и полностью находится на ее обеспечении). ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ее сын пришел домой и, через некоторое время сказал, что ему на телефон приходят СМС-сообщения о списании денег с карты. Он стал смотреть карту и обнаружил, что карта отсутствует, сын сказал, что где-то потерял карту по пути домой и что в последний раз он рассчитывался картой в магазине <данные изъяты>». Они попытались сразу заблокировать карту, но у них ничего не получилось, так как сервис был недоступным. Она позвонила в полицию. После чего посмотрев, с сыном в приложении «Сбербанк-онлайн» списание денег сын сказал, что последняя его покупка была на сумму 212 рублей ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>». Также они увидели, что после этой покупки были списания на сумму 5 рублей, 750 рублей и 882 рублей в магазине <данные изъяты>», а также 280 рублей в магазине «Пивная заправка», 703 рубля в магазине «FixPrice» и 2238 рублей 76 копеек в магазине «Аникс». После чего она позвонила своей знакомой Свидетель №1, которая работает продавцом в магазине <данные изъяты> и спросила не совершал ли кто-нибудь покупки, рассчитавшись за них три раза подряд, а также пояснила, что сын утерял карту, с которой были осуществлены списания на указанные выше суммы. Через некоторое время ей позвонила Свидетель №1 и сказала, что она нашла, кто рассчитывался картой сына, сказала, что это продавец их магазина и, что она дала той девушке ее номер телефона для контакта. Позже ей позвонила девушка по имени Т. и сказала, что какие-то дети нашли карту, побаловались и они оставят в магазине карту и потраченные деньги. Далее, в отдел полиции приехала девушка - Ефременко Татьяна, которая призналась, что нашла карту и потратила с нее деньги. Также она вернула принадлежащие ей деньги в полном объеме, то есть в сумме 4858,76 рублей, а также банковскую карту. Никаких долговых обязательств между ней (или членами ее семьи) и Ефременко Т. не было.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (л.д. 80-81) установлено, что она работает продавцом в магазине «Восторг» ИП «Крижик», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла ее напарница Ефременко Татьяна, которая стала приобретать товар. Сначала она купила пакет за 5 рублей, рассчитавшись банковской картой, после чего Т. купила мясо на сумму 750 рублей, рассчитавшись за него банковской картой. Далее, Т. купила различные напитки на сумму 882 рубля, также рассчитавшись за них картой. Далее, они немного поговорили и она ушла. Какой картой Т. рассчитывалась она не знает, но у нее не возникло никаких сомнений, что карта принадлежит Т.. Спустя некоторое время ей позвонила знакомая Потерпевший №1, которая сказала, что с карты ее сына в их магазине покупались товары на сумму 5 рублей, 750 рублей и 882 рубля. Она вспомнила, что такими суммами рассчитывалась Ефременко Татьяна. После чего она поняла, что Т. рассчиталась чужой картой и позвонила ей, рассказав о звонке Потерпевший №1, на что Т. попросила ее не говорить никому о том, что это она совершала покупки, на что она ответила, что ничего скрывать не будет, дала Т. телефон Потерпевший №1, чтобы Т. сама позвонила, и все уладила. Также она позвонила Потерпевший №1 и сказала, что покупки совершала продавец их магазина Ефременко Татьяна. О том, что Т. рассчитывалась чужой картой без разрешения владельца она не знала.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (л.д.88-89) установлено, что у него имеется банковская карта № «Сбербанка», которая оформлена на его имя. Данная карта «привязана» к номеру № который оформлен на имя его мамы Потерпевший №1 На ДД.ММ.ГГГГ на его карте находилось более 94 000 рублей (точно не помнит). Данные денежные средства принадлежали маме. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он рассчитался в магазине «FixPrice» своей банковской картой за покупку на сумму 212 рублей, после чего пошел домой. Придя домой он обнаружил, что ему на телефон марки «Samsung Galaxy A51» (в котором установлено приложение «Сбербанк-онлайн») поступили сообщения о списании денег с карты (какие суммы он не помнит), но таких покупок он не совершал, а также никому не давал карту для покупок. Далее, он обнаружил, что карта отсутствует, то есть он ее где-то потерял. Он положил карту в чехол телефона (после последней покупки), а по пути домой он доставал телефон, чтобы включить музыку (видимо тогда и выронил карту). Он рассказал маме, что потерял карту и с нее списаны деньги. После чего они попытались сразу заблокировать карту, но у них ничего не получилось, так как сервер был недоступен, и нужно было повторить попытку. После чего мама позвонила в полицию. Далее, они с мамой посмотрели в приложении «Сбербанк-онлайн» списание денег и увидели, что после его последней покупки в магазине <данные изъяты> были осуществлены покупки в магазинах <данные изъяты>», которые он не совершал. Позже, ему стало известно, что деньги с его карты потратила Ефременко Т.П., с которой он никогда не был знаком и впервые увидел в отделении полиции.
Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (л.д.92-93) установлено, что работает продавцом в магазине «Пивная заправка» ИП «Ветохина». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашла ранее ей знакомая Ефременко Татьяна, которая купила у них в магазине различные соусы (кетчуп, майонез) на сумму 280 рублей, при этом рассчиталась банковской картой без ввода пин-кода. Какая была карта, она не знает, так как не обратила на это внимания, кому данная карта принадлежали ей также не известно. О том, что Ефременко Т. рассчитывалась чужой банковской картой она узнала от сотрудников полиции. Оснований не доверять Ефременко Т. у нее не было.
Вина Ефременко Т.П. в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен кабинет № в Отд МВД России по Михайловскому району расположенный по адресу <адрес>, в ходе осмотра изъят сотовый телефон (л.д.17-32).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен магазин «Восторг» по <адрес>А, <адрес> (л.д.33-39);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен кабинет № в Отд МВД России по <адрес> расположенный по адресу <адрес>, в ходе осмотра изъята банковская карта (л.д.40-44);
- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены магазины «Аникс» и «FixPrice» по <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись (л.д.47-51);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Пивная заправка» по <адрес>А, <адрес> (л.д.52-56);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрено отделения ПАО «Сбербанк» № по <адрес> (л.д.57-60);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписью из магазина «Аникс» (л.д. 94-99);
- постановлением о признании и приобщении к вещественным доказательствам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к вещественным доказательствам оптический диск с видеозаписью (л.д. 101);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у несовершеннолетнего Свидетель №2 изъят сотовый телефон и банковская карта (л.д. 103-105);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сотовый телефон, банковская карта, банковская выписка (л.д. 106-115);
- постановлением о признании и приобщении к вещественным доказательствам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к вещественным доказательствам сотовый телефон, банковская карта, банковская выписка (л.д. 122).
Анализируя приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, подробны, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой в инкриминируемом преступлении; согласуются между собой и иными исследованными в суде доказательствами, в том числе протоколами осмотра предметов и документов, показаниями самой подсудимой, а также потерпевшего и свидетелей. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Исследованные доказательства суд признает достоверными, относящимися к делу и в совокупности достаточными для признания Ефременко Т.П. виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.
Действия Ефременко Татьяны Павловны суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При квалификации действий виновной суд исходит из того, что у подсудимой отсутствовало право на распоряжение денежными средствами потерпевшей, хищение денежных средств с банковского счета было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и других лиц.
При определении вида и размера наказания подсудимой Ефременко Т.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Ефременко Т.П. полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления посредством объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ефременко Т.П. судом не установлено.
Ефременко Т.П. совершила преступление, которое относится к категории тяжкого преступления, является оконченным, совершено умышлено.
Согласно справок КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» Ефременко Т.П. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.146).
Поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в ее психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния. В связи с этим Ефременко Т.П. подлежит наказанию за совершенное преступление.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимой Ефременко Т.П., которая характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что Ефременко Т.П. следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, условно, поскольку исправление и перевоспитание осужденной возможно без изоляции от общества, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, с возложением на нее соответствующих обязанностей, предоставив подсудимой Ефременко Т.П. возможность доказать свое исправление в период испытательного срока.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления. При этом суд принимает во внимание то, что фактические обстоятельства совершенного Ефременко Т.П. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В частности, суд принимает во внимание то, что данное преступление совершено не в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не в связи с трудным материальным положением подсудимой.
Оснований для назначения Ефременко Т.П. наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, суд также не усматривает и отклоняет доводы стороны защиты о возможности применения данной статьи, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, при которых Ефременко Т.П. совершено преступление, степень его общественной опасности не дают оснований для применения к осужденной указанных положений уголовного закона, обстоятельств существенно уменьшающих степень и характер общественной опасности совершенного преступления не установлено.
Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимой, ее поведение после совершении преступления - возмещение ущерба, материальное положение, суд не находит правовых оснований для их применения, находя достаточным для исправления основного наказания в виде лишения свободы.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон, банковскую карту - считать переданными законному владельцу, банковскую выписку, оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Меру пресечения подсудимой Ефременко Т.П. в виде подписки о невыезде суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить.
В соответствии со статьей 132 УПК РФ с подсудимой Ефременко Т.П. подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, за участие на стадии следствия (9 752,40 руб.) и в суде за осуществленную защиту в сумме 2233,20 рублей в доход федерального бюджета. При этом, суд не находит оснований, предусмотренных законом (частью 6 статьи 132 УПК РФ), для освобождения Ефременко Т.П. от оплаты процессуальных издержек, поскольку подсудимая находится в трудоспособном возрасте, от защитника в судебном заседании не отказывалась.
Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ефременко Татьяну Павловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ефременко Татьяне Павловне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.
Обязать Ефременко Татьяну Павловну в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства и (или) пребывания без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ефременко Т.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сотовый телефон, банковскую карту, считать переданными законному владельцу; банковскую выписку, оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Ефременко Т.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 985,60 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.Г. Винс