ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Меньжуровой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Моховикова А.В., его защитника – адвоката Меньшиковой Е.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Моховиков А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г,з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** в период времени с *** минут, Моховиков А.В., вместе с ранее знакомым иным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в комнате <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО28, нанес ему не менее одного удара кулаком руки в область лица, от чего у потерпевшего Потерпевший №1, пошла кровь из носа. Далее, иное лицо нанесло не менее 5 ударов в область лица последнего, а Моховиков А.В. в свою очередь, нанес кулаком своей руки не менее 8 ударов в область лица Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия Моховиков нанес табуретом на металлических ножках не менее одного удара с левой стороны по жизненно-важному органу – голове ФИО28. В результате совместными преступными действиями Моховиков А.В., и иное лицо причинили Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, закрытый перелом медиальной стенки левой глазницы, закрытый перелом лабиринта решетчатой кости слева, закрытый перелом дуги скуловой кости слева, закрытый перелом костей носа, ссадину на волосистой части головы в теменной области справа, множественные ушибы лица в виде кровоподтеков и ссадин, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы справа. Комплекс данных повреждений по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровью более 21 дня. Кроме того, Моховиков А.В., и иное лицо причинили Потерпевший №1: ссадины и кровоподтек на шее справа, ссадина и кровоподтек на шее слева, кровоподтеки на правой ушной раковины, в подключичной области справа, в проекции грудины, на правом плече, на правом плечевом суставе, на правом предплечье, на правой кисти, на левом плечевом суставе, на левом предплечье, на левой кисти, в проекции правой лопатки, в подлопаточной области справа, в проекции позвоночного столба на уровне 3-4 грудных позвонков, на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек и ссадина на левом предплечье, кровоподтек и ссадины на левой кисти. Кровоизлияние 5-го пальца левой кисти, которые сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Кроме того, *** в период времени с *** минут, Моховиков А.В., находясь в комнате <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел на разбойное нападение, схватил за шею ФИО28, взял столовую ложку и используя ее в качестве оружия, силой надавил держалом ложки на глазничную область правового глаза ФИО28, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, сказал, что выдавит глаз ФИО28, после чего предъявил требование «Снимай кольцо, или я отрежу тебе палец вместе с кольцом!», чем оказал психическое и физическое давление на ФИО28. После чего, последний снял кольцо с пальца, зажав его в свой кулак. Далее, Моховиков, продолжая реализовывать свой преступный умысел, разжав кулак ФИО28, похитил из его кулака золотое обручальное кольцо 585 пробы, принадлежащее последнему, стоимостью 35 000 рублей.
С похищенным имуществом Моховиков А.В., с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в сумме 35 000 рублей.
Подсудимый Моховиков А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ не признал, по п. «г,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал в части нанесения побоев, суду показал, что *** он находился дома, около 18 часов он вышел из дома, пошел в сторону магазина Мегатитан за сигаретами, также нужно было встретить супругу с завода ЛВРЗ. По дороге встретил ФИО38 знаком с ним около года, он предложил выпить пиво, пошли на Конечную трамвая ..., взяли пиво 1,25 л. «Жигулевского». По дороге от магазина к ним присоединился какой-то человек, просил добавить на пиво, в контакт с ним не входили, видел, что он идет за ними, пошли вместе к ФИО30, но незнакомый мужчина с ними не заходил. Зашли с ФИО32 в комнату к ФИО30, ее размер от 12 до 14 кв.м. По левой стороне находится раковина, плита, за плитой табуретка, на ней сидел ФИО30. Его он знает давно, неоднократно с ним выпивал, тот сидел, покачиваясь, протянул руку, поздоровался. За ФИО30 стоял стол, было видно, что они сидели давно, стояли пустые бутылки. За столом находится комод, на нем телевизор, возле комода стоял широкий стул, ФИО30 сам его сделал, на этом стуле сидел потерпевший, за ним окно, рядом с ним диван, на нем сидели Свидетель №5 и Свидетель №1. Когда они зашли, Свидетель №5 спала, как начался разговор проснулась, и они обе сидели на диване. ФИО28 сидел на стуле, протянул ему руку, он ему руку не пожал, потому что не знает его. Спросил ФИО28: «Ты кто такой? Я тебя не знаю, в первый раз вижу». ФИО28 ему сказал: «я там-то служил, там-то сидел», он ему сказал: «да мне пофиг, где ты сидел, что ты делал». Может быть, ему это не понравилось или задело, тот спросил: «почему ты так себя ведешь?», у них началась перепалка, пошли грубые слова, и ФИО28 обозвал его нецензурной бранью, оскорбил мужское достоинство. Он не сдержался и дал ему 3 пощечины правой рукой. Тот встал на ноги, он подумал, что ФИО28 лезет драться и ударил его кулаком 2 раза с правой и с левой сторон по щекам. ФИО28 присел на корточки, закрыл ладонями лицо, он его приподнял. Свидетель №1 и Свидетель №5 пытались его остановить, дергая за рукав. ФИО28 ему ударов не наносил, сопротивления не оказывал. Пока он разговаривал с Свидетель №1, отчетливо слышал шлепки, повернулся, увидел как ФИО37 нанес ФИО28 2 удара кулаком по лицу, после чего тот начал выбегать из комнаты, они остались, ФИО30 все время молчал, и продолжал сидеть на табуретке. Свидетель №1 и Свидетель №5 тоже сидели на диване. Во время конфликта Свидетель №1 вызывала полицию, говорила: «я тебя посажу!». Они остались в комнате, он понимал, что придется нести ответственность за побои. Не думал, что появятся какие-то телефон, кольцо, он его не видел даже у ФИО36. Минут через 20-25 приехали сотрудники полиции, он увидел их в коридоре. Сотрудники сказали: «кто не местные, выйдите», они вышли в коридор, сотрудники сказали предъявить документы, у него был пропуск с работы. Сначала отпустили ФИО79, тот остановился подождать его, он ему сказал идти и не ждать, тот ушел. Затем сотрудники проверили содержимое его карманов, он вытащил все, что у него было. Они осмотрели лицо, руки, отпустили его. Он пошел домой, время было около 21-22 часов. Дома супруга спросила, что случилось, он ответил, что подрался. Поужинал, лег спать, утром ушел на работу. В тот вечер был одет в черный пуховик, штаны, белую кофту. Следов крови на нем не было, на работу пошел в этой же одежде. С момента его прибытия в комнату до момента, как его отпустили сотрудники полиции, прошло около часа. Находясь у ФИО30, он спиртное не употреблял. У ФИО30 дома одна табуретка, которая приобщена в качестве вещественного доказательства. Украшений на потерпевшем он не видел, кровь на потерпевшем, и в комнате ФИО30 не видел. Не видел, чтобы ФИО35 что-то забирал у ФИО28, сам он тоже ничего не забирал. Потом узнал, что у того сняли кольцо, забрали телефон. После этих событий у него телесных повреждений не было.
С ФИО33 он знаком около года, в месяц раза два встречались, выпивали спиртное. Неприязненных отношений между ними не было, могли только словесно повздорить. В самом начале знакомства он ФИО34 один раз ударил. После случившегося разговаривали с ФИО39, тот сказал, что оговорил его, на него оказывали давление сотрудники полиции, применяли физическую силу. Считает, что свидетели его оговорили, так как все они родственники. Также считает, что Свидетель №1 может его оговорить, поскольку он в шуточной форме сказал ФИО30, зачем нашел старуху, нашел бы своего возраста, детей бы завели. За это она обозлилась на него. С табуретом никто никаких действий не производил. Он как стоял между плиткой и столом, так и продолжал стоять, на нем сидел ФИО30. По поводу кольца никаких разговоров не слышал.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, в части, согласно которым *** до 18 часов он находился дома. Около 18 часов он вышел из дома пораньше, чтобы встретить супругу с работы, по дороге в районе <адрес> встретил своего знакомого ФИО41. ФИО40 ему предложил выпить, и они вместе с ним прошли в магазин, расположенный на конечной остановке трамвая N? 4 и там купили с ним пиво, после чего пришли к ФИО30 в гости ( 2 том л.д. 36-39, т.2 л.д.74-77)
Несмотря на позицию Моховикова А.В., его виновность подтверждается исследованными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что *** около 18 часов он находился по <адрес> дома у Свидетель №2, который является братом его жены, распивали алкоголь. Также там находились его жена Свидетель №1, еще женщина ФИО80. Пришел он туда утром, так как поругался с женой. Он был в состоянии опьянения, но помнит события, понимал, что происходило. В вечернее время туда пришел Моховиков с двумя знакомыми, но он ни его, ни их не знал, Моховикова знал заочно. Свидетель №2 открыл им дверь, поприветствовал, они зашли, начали разговаривать, прошли ближе к столу, ФИО30 начал представлять его, так как его не знали, те тоже были выпившими. Когда ФИО30 сказал, что он участник СВО, ФИО29 начал расспрашивать, он сказал, что был в «Вагнере». Моховиков спрашивал насчет Вагнера, он пояснил, что отбывал наказание в <адрес> и оттуда уехал на войну. ФИО42 тоже задавал вопросы. Третий вопросы не задавал, в основном молчал. Сразу же пошел встречный вопрос «кто по жизни?», он сказал, что вязаный, то есть «красный» по жаргону – сотрудничество с полицией или администрацией. Он говорил, что ничего не делал плохого, можно дотянуться до тех мест, где он сидел, серьезные люди подтвердят. Была ухмылка, через какое-то время произошли удары по лицу. В момент разговора он сидел на стуле спиной к окну, рядом на диване сидела жена ФИО30, следующий сидел ФИО30, на самом краю угла дивана сидела Оля. Маленький коренастый сидел на табуретке, которым потом Моховиков ударил его, ФИО45 и Моховиков сидели на корточках, Моховиков был от него на расстоянии примерно 20 см. на расстоянии меньше вытянутой руки. ФИО44 был рядом с Моховиковым, по левую сторону, сидели лицом к нему. К моменту прихода ФИО43, Моховикова и третьего мужчины у него никаких телесных повреждений не было, жалоб на здоровье не было.
После того, как они узнали, что он «красный», у них поменялась речь, глаза заблестели, появилась ехидная улыбка, стеклянные глаза. Дальше начали расспрашивать у него, где сидел, как сидел. Он рассказал, сказал, что, можно дозвониться туда. В этот момент Моховиков резко нанес удар кулаком в лицо по носу справа. Он не понял, что произошло, завалился на левый бок на диван, поднялся, увидел, что из носа идет кровь, тут же посыпались другие удары, примерно 5 ударов кулаками, они встали. Моховиков и ФИО46 начали наносить удары в область ребер, по голове с левой стороны, по лицу, по переносице, плечам. ФИО30 ринулся к ним, третий мужчина оттолкнул ФИО30 к двери и начал с ним что-то делать, Моховиков увидел это, крикнул ему: «не трогай моего брата». ФИО30 оттолкнула ФИО48 и Моховикова от него, отгораживала его от них, кричала, они ее пытались оттолкнуть, когда отталкивали ее, ему опять сыпались удары. ФИО47 тоже наносил ему удары в правую часть лица, 3-4 удара. Он никому ударов не наносил, не угрожал, просил уйти. ФИО30 говорил на ухо вызывать скорую, полицию, иначе его убьют. Затем Моховиков нанёс ему удар табуретом по голове. Табурет был на металлических ножках и квадратный материал ДСП или фанера. Удар был с замахом, пришелся в голову, в затылок, он подставил руку, были задеты правая рука, предплечье. После этого Моховиков взял металлическую ложку со стола, приставил ручкой к правому глазу, давил, говорил «снимай кольцо или я глаз выдавлю», он воспринял угрозу как реальную, пытался отодвинуть ложку, тоже держал своей рукой. Кольцо было золотое обручальное. В какой-то момент Моховиков отпустил ложку, он снова стал говорить ФИО30 вызывай скорую или полицию. ФИО81 увидел в его руке телефон, и забрал его. Моховиков снять кольцо с его пальца не пытался, сказал самому снять. Он сам снял, переложил в правую руку, держал в кулаке. Через какое-то время полетели удары от Моховикова, слов не было никаких, потом он почувствовал, что кто-то забирает кольцо, это был Моховиков. Затем между Моховиковым и ФИО49 был разговор, что его надо выводить. Во всей суматохе он оказался с ФИО30, протиснулся за него, оказался между ним и дверью, дверь оказалось закрытой на ключ. Моховиков или ФИО50, кто точно он не видел, держали его за шиворот. ФИО30 сказал: «я сейчас открою, беги, я постараюсь задержать», резко повернул ключ, он дернулся со всей силы и убежал. Пробежал за угол своего дома, постоял там несколько минут, увидел, что никто не бежит и пошел к дому. Дверь открыла жена, увидела его, он ей рассказал, что его избили. Затем вызвали скорую, его госпитализировали, вечером отпустили. Более ему никто телесных повреждений не наносил, кольцо было золотое обручальное, проба 585, покупали в Анапе, за 35 000 руб. его кольцо, второе для супруги было в подарок по акции, оценивает кольцо в эту же сумму.
Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что *** около 10 часов он пришел в гости по адресу: <адрес> к брату его супруги Свидетель №2 и его супруге ФИО10. У них в гостях находилась девушка по имени Свидетель №5, с ней не знаком. Вчетвером они стали распивать спиртные напитки. В вечернее время около 18 часов в гости к ФИО30 пришли трое мужчин, как он понял это его знакомые. Они вместе с ними сели за стол. Мужчины были в состоянии алкогольного опьянения, одного из мужчин звали ФИО9 (в последующем ему стало известно, что его фамилия Моховиков), второго звали ФИО51, как звали третьего мужчину не помнит. ФИО30 представил его мужчинам, сказал, что он участник специальной военной операции, служил в отделении «Вагнер». Моховиков спросил, почему он служил в «Вагнере», он сказал, что судимый и отбывал наказание в местах лишения свободы. Тогда он стал спрашивать «кем сидел», он сказал что «вязанный». Тогда Моховиков стал разговаривать с ним на грубых тонах, выражаться нецензурной бранью, говорить о том, что зачем он тогда здесь сидит с ними. Зная о том, что мужчины все отбывали сроки в местах лишения свободы, он никого не оскорблял, выражения выбирал. В какой-то момент Моховиков нанес ему 1 удар кулаком руки в область лица. От удара он повалился на диван, который стоял рядом. После чего поднялся и встал на ноги. Перед ним встала ФИО10, пытаясь отгородить его от мужчин, все встали из-за стола. У него побежала из носа кровь, он отпустил голову, и стал вытирать рукой кровь, которая бежала из носа. В это же время ФИО82 нанес ему не менее 5 ударов в лицо, он пытался закрыть лицо двумя руками, и сразу же Моховиков А.В., нанес своим кулаком не менее 8 ударов по его лицу, он также пытался закрыть лицо двумя руками. Моховиков – крепкий мужчина, с мощными, жилистыми руками и удары у него были тяжелые, резкие, в отличие от ударов Кокорина. Когда ему Моховиков и ФИО52 наносили удары, они выражались нецензурной бранью, но между собой Моховиков и ФИО53 ни о чем не договаривались. Затем Моховиков взял в руки табурет на металлических ножках с деревянным сидением, и нанес ему не менее одного удара с левой стороны по его голове. Удар ему пришёлся как деревянным сиденьем табурета, так и его металлическими ножками. От указанного удара табуретом, он почувствовал острую, очень сильную боль в области левого глаза, в области левой скулы, в области носа. Эта боль была намного сильнее, чем остальные удары кулаками Моховикова и ФИО54. Далее, Моховиков схватил его за шею, взял столовую ложку и силой надавил держалом ложки на глазничную область его правого глаза, стал придавливать, он схватился за обратную часть ложки и стал ее оттягивать от себя, и в это время Моховиков сказал ему: «Снимай кольцо или я отрежу тебе палец вместе с кольцом!». А также кричал: «Если не снимешь кольцо, то я выдавлю тебе ложкой глаз!» Он очень сильно испугался, что Моховиков отрежет ему палец и от страха снял кольцо с пальца левой рукой, переложил его в правую руку и держал в кулаке. Далее, Моховиков разжал его кулак, с силой вытянул из его кулака кольцо, и забрал его себе. В это время ФИО55 уже не бил его, а стоял примерно в двух метрах от них и просто наблюдал. Кокорин не высказывал ему слова угрозы и требований о передаче сотового телефона и кольца. Только Моховиков, держа его за голову, высказал требование о передаче ему золотого кольца. Сотовый телефон у него забрали, чтобы он не успел никуда позвонить. В ходе разборки мужчина, который пришел с Моховиковым, наносил удары ФИО30, на что Моховиков кричал, чтоб тот его не трогал, это его брат. После этого, его в этой разборке кто-то оттолкнул к входной двери и он, воспользовавшись тем, что между остальными гостями между собой завязалась разборка и потасовка, проскользнул к двери. ФИО11 в этот момент открыл дверь, придерживая ее за ручку, он проскользнул под рукой ФИО11 и вырвался в подъезд дома. Он сразу побежал домой, не оглядываясь. Все это происходило примерно на протяжении 2-х часов. Кольцо из золота 585 пробы обручальное, приобретал за 35 000 рублей, оценивает в ту же сумму. Около 22 часов он пришел домой. После чего, его супруга ФИО12 увидев его, пошла к своему брату Свидетель №2 выяснить, что произошло. Через некоторое время ФИО12 приехала домой на автомашине скорой медицинской помощи, его госпитализировали в БСМП. Там его осмотрели и обработали раны. У него был выставлен диагноз: закрытый перелом медиальной стенки левой глазницы, закрытый перелом скуловой кости слева без смещения отломков, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, рвано-ушибленная рана правой теменной области, рвано-ушибленная рана левой бровной области, множественные ушибы и ссадины обеих параорбитальных областей: носа, лобной области слева, обеих скуловых областей. Таким образом, ему причинен физический вред здоровью и материальный ущерб в размере 6 000 рублей – телефон, и 35 000 рублей – золотое кольцо. У него было только одно обручальное кольцо, на правом безымянном пальце. Кольцо тонкое, никаких узоров и камней на нем не было, оно плотно сидело у него на пальце, потерять его он не мог. Он является «левшой» и все делает левой основной рукой, а правая рука в основном всегда либо в кармане, либо под столом, то есть он ею сильно не работает. Даже когда разливает спиртное по рюмкам, правую руку может держать при себе. Поэтому было ли у него кольцо на пальце, многие окружающие его люди могли не видеть (т. 1 л.д. 122-125, 126-128, 129-131, 132 -134, 135-136; т. 2 л.д. 209-210).
Оглашенные показания потерпевший ФИО28 подтвердил в полном объеме, пояснил, что помнил лучше, когда давал показания следователю. Давления на него не оказывалось, показания записывались с его слов. Кольцо в ломбард он не сдавал, не было такой надобности, поскольку супруга продала дом в Анапе, и у них были денежные средства. На тот момент у него было около 7 000 рублей. Кроме Моховикова и ФИО56 никто ему не наносил телесных повреждений, сам не падал. Кольцо ему не вернули, ущерб не возмещен, телефон возвращен. Моховиков при избрании меры пресечения в суде приносил ему извинения, но он их не принимает, наказание просил оставить на усмотрение суда.
Свидетель ФИО14 суду показала, что *** они с сожителем ФИО30 проживали по <адрес>. В тот день около 10 часов утра к ним пришел ФИО28, они вместе – ФИО28, ФИО30 и Свидетель №5 распивали спиртное в течение дня, телесных повреждений на ФИО28 не было, на здоровье не жаловался. Около 18 часов пришел Моховиков с ФИО58 и еще одним незнакомым мужчиной, стали вместе распивать спиртное, сидели за столом. Она и Свидетель №5 сидели на диване, ФИО28 сидел рядом на стуле. Моховиков и ФИО57 сидели на табуретах: одна из них металлическая – на 4 металлических ножках, сверху деревяшка. Вторая такая же, только сидение потолще. После того, как выпили, произошел конфликт между ФИО28 и Моховиковым, как она поняла, из-за тюрьмы. Моховиков ФИО28 предъявлял претензии. ФИО28 вел себя нормально, сидел на стуле, не провоцировал, не оскорблял, не угрожал. Словесный конфликт перешел в драку, Моховиков стал бить ФИО28. Сначала бил кулаками в лицо ФИО28, сколько не помнит, ФИО61 несколько раз нанес удары, потом перестал. От ударов у ФИО28 пошла кровь из носа, из губ, все было в крови, дорожку потом выкинули. ФИО28 в ответ удары не наносил. Сколько избиение продолжалось, она точно не помнит, минут 20-30, она 5 раз успела вызвать полицию. Она подбегала к Моховикову, пыталась его остановить, но он ее откидывал на диван. К ФИО59 она не подбегала, тот сильно не бил. ФИО30 сначала был в комнате, потом вышел. Свидетель №5 сидела на диване, все время спала. Также Моховиков ударил один раз табуретом с металлическими ножками ФИО28 по голове, держа табурет в правой руке, тому стало плохо, пошла кровь. Видела на руке ФИО28, когда он пришел, обручальное золотое кольцо. Моховиков угрожал ФИО28 отрезать палец ножом, чтобы снять кольцо. Также Моховиков давил ложкой (черпалом) на правый глаз ФИО28, со словами: «я сейчас тебе глаз выдавлю». Снимал он кольцо или нет, она не видела. Когда она закричала, что полицию вызвала, они – ФИО28, ФИО60 и Моховиков ушли. Свое состояние алкогольного опьянения на тот момент оценивает как сильное, до того момента 3-4 дня употребляла водку. В дальнейшем табуретки, ложку изъяли сотрудники полиции.
Из оглашённых в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что по вышеуказанному адресу проживает с сожителем Свидетель №2. *** около 10 часов утра к ним в гости пришел супруг сестры ФИО11 – Свидетель №3 – Потерпевший №1. У них в гостях находилась ее подруга Свидетель №5. Вчетвером они стали распивать спиртные напитки. В вечернее время около 18 часов к ним в гости пришли знакомые сожителя ФИО62, ФИО4 и еще какой-то мужчина, она его не знает, как его зовут не помнит, внешних данных его тоже не помнит. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Все вместе они стали распивать спиртные напитки. Свидетель №2 представил ФИО28 мужчинам, сказал, что он участник специальной военной операции, что он служил в отделении «Вагнер». ФИО4 спросил у Потерпевший №1, почему он служил в «Вагнер», тот сказал, что он судимый и отбывал наказание в местах лишения свободы. Тогда Моховиков стал спрашивать ФИО28 «кем он сидел», он сказал что он «вязанный». Тогда Моховиков стал разговаривать на грубых тонах, стал выражаться нецензурной бранью, ФИО28 никого не оскорблял. Моховиков стал всех подстрекать, в том числе и Кокорина, чтобы разобраться с ФИО28 за то, что он отбывал наказание в местах лишения свободы «вязанным». Затем Моховиков стал наносить удары кулаками своих рук по лицу и голове ФИО28 Потерпевший №1, бил сильно. Видела, что Моховиков наносил большое количество ударов ФИО28. Затем несколько раз ФИО64 ударил ФИО28 по лицу, но потом перестал и отошел. Она встала перед ФИО28, пытаясь его отгородить от мужчин. Все встали из-за стола. У ФИО28 из носа побежала кровь, он опустил голову, и стал вытирать рукой кровь. Далее она увидела, как Моховиков взял табуретку на металлических ножках, которая очень тяжелая, и ударил по голове ФИО28, от чего тот потерял равновесие, ему стало плохо, он не оказывал сопротивление, этот удар табуреткой, как она поняла, был намного сильнее, чем удары кулаками Моховикова ФИО28 – это было видно по состоянию ФИО28. Затем Моховиков взял со стола металлическую ложку и держалом этой ложки стал давить на глаз ФИО28 и при этом он ему кричал, что если он не снимет кольцо, то Моховиков выдавит ему глаз этой ложкой, затем Моховиков крикнул ФИО28: «Если ты не снимешь это кольцо, я тебе отрежу твой палец!» Видела, что ФИО28 было очень плохо, он уже обмяк, ему было очень страшно, он снял с безымянного пальца правой руки свое обручальное золотое кольцо и сжал в свой кулак, в этот момент Моховиков своими руками разжал кулак ФИО28 и вырвал это кольцо у ФИО28, затем Моховиков забрал кольцо себе, она видела, отошел от ФИО28, а тот сразу же выбежал через открытую дверь комнаты и убежал прочь, больше в этот день они его не видели. Также она видела, что ФИО65 забрал сотовый телефон у ФИО28, когда тот хотел позвонить в полицию. Не слышала, чтобы Моховиков и ФИО63 договаривались о чем-то между собой. Также Моховиков угрожал ее сожителю ФИО30, он ему говорил, что если тот даст показания против него, то он расправится с ним.
Показания, которые ранее дала на очной ставке *** подтверждает частично, от некоторых показаний отказывается.
Вопрос следователя: На очной ставке от *** на вопрос следователя ФИО15: «Вы своих показаниях говорили, что видели и слышали как ФИО9 сказал Потерпевший №1 снять кольцо и отдать ему, при этом ФИО9 держал за голову Потерпевший №1?», вы ответили, что не помните этого, потому что когда давали показания, были в нетрезвом состоянии и не читали допрос, подписали, что хотели домой спать. Почему вы тогда дали такой ответ?
Ответ свидетеля Свидетель №1: Я очень сильно боюсь за жизнь и здоровье своего сожителя Свидетель №2, я опасаюсь ФИО2, так как я собственными глазами видела, как он может избить человека, какой он может быть жестокий. Кроме того, я при том допросе чувствовала себя плохо и дала такие показания.
Вопрос следователя: Моховиков А.В., в своих показаниях показывает, что вы ему звонили *** и сказали, что хотите забрать заявление из полиции, также он приложил к протоколу допросу скриншот телефонных звонков, где имеется надпись с вашей фамилией и именем. Вы действительно ему звонили в указанный день и говорили о том, что заберете заявление из полиции?
Ответ свидетеля Свидетель №1: да, я звонила Моховикову, чтобы сказать ему, чтоб он вернул имущество ФИО28, но так с ним и не поговорила» (т. 1 л.д. 138-139, 140-142, т. 2 л.д. 212-215).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, пояснив, что забыла детали в связи с давностью событий, дополнила, что ложка, которой Моховиков давил ФИО28 в правый глаз, была с надписью «ФИО10». Во время того, как Моховиков и ФИО66 наносили удары ФИО28, они не пытались друг друга остановить, по ее мнению, их действия дополняли друг друга.
По ходатайству стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе очной ставки, согласно которым, она не видела кольцо у ФИО28, и не видела, чтобы кто-то его отбирал (т.2 л.д. 41-43).
Оглашенные показания Свидетель №1 не подтвердила, пояснила, что хотела домой, спать. Также она опасается Моховикова, чтобы он не причинил вреда ее сожителю ФИО30. Оснований оговаривать Моховикова, у нее нет. О том, что Моховиков высказывал мнение, что ФИО30 совершил ошибку, женившись на женщине старше него, она слышит впервые.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, *** он проживал с Свидетель №1 по адресу: <адрес>. В этот день к ним пришел ФИО28, также у них дома была Свидетель №5 они вместе распивали спиртное. Когда ФИО28 пришел, телесных повреждений у него не было. Также в этот день к нему приходили Моховиков, ФИО67 и еще один человек, его не знает. Комната его небольшая, дверь закрывается на ключ, торчит в двери всегда. В комнате есть необходимая мебель, имеются две табуретки с железными ножками, деревянными крышками. События, происходящие в этот день он не помнит, был пьяным, пил неделю. Когда вернулся из полиции, видел следы крови на ковре, до этого ковер был чистым. Ковер после этого выбросил. Следов крови на табурете не видел. В последующем узнал, что ФИО28 избил Моховиков, у ФИО28 пропали телефон и кольцо. В дальнейшем у него были изъяты табурет и ложка. Знакомы с Моховиковым давно, около 40 лет. Взаимоотношения у них нормальные, тот иногда бывал у него в гостях, употребляли спиртное, пили пиво. Сестра и мать знакомы с Моховиковым, неприязненных отношений между ними не было. По поводу его совместного проживания с Свидетель №1 от Моховикова он ничего не слышал. Охарактеризовал Моховикова с положительной стороны. С ФИО68 знаком, но знает его плохо, не общался с ним, просто выпивали.
Свидетель ФИО16 суду показала, что Потерпевший №1 является ее супругом, в браке состоят с ***. По поводу бракосочетания приобретали золотые кольца 585 пробы в Анапе, в 2025 году, стоимостью около 35 000 руб. На момент *** ФИО28 носил кольцо. *** утром ФИО28 был дома, потом они поругались, он ушел около часов 10 утра. Денежные средства у него имелись. Телесных повреждений у ФИО28 не было, на состояние здоровья не жаловался. Через час-два ей позвонил брат Свидетель №2, сказал не беспокоиться, ФИО28 у него. Около 22 часов ФИО28 вернулся домой, испуганный, лицо разбитое, футболка разорванная, она спросила, что случилось, была в шоке от его вида, спросила, где кольцо, телефон. Он сказал, что забрал ФИО9. Она поняла, что Моховиков, так как его знает давно, с малых лет, он с ее братом учился в школе. Она спросила: «Моховиков?», муж ответил: «да». Повреждения у него были с левой стороны лица, с правой стороны, глаза отекли, он смотрел в щелки, она даже не понимала, видит он или нет, лоб, губы, синяки на руках, на груди большой желтый синяк, спина была как большой синяк, весь в синяках. Они с мамой собрались и пошли к ФИО30. ФИО28 остался дома. На улице она увидела 2 мужчин – сотрудников полиции, Моховикова и еще молодого человека, которого не знает. Сотрудники никаких мероприятий в отношени Моховикова не проводили, ей показалось, что они знакомы, потому что они обращались к Моховикову по имени. Потом она узнала, что это ППС. Она подошла, спросила у Моховикова: «ФИО9, зачем ты это сделал? Зачем его избил? Отдай кольцо и телефон, и разойдемся». Он был выпивший, сказал, что ничего не брал, начал руками махать, никаких повреждений на нем не было. Подошел молодой человек, которого она не знает, спросил, в чем дело, Моховиков ему сказал: «ты иди, иди, я сам разберусь». Затем она пошла к брату в комнату, брат сидел на стуле напротив окна, Свидетель №1 сидела на диване, третья девушка спала. В комнате были следы распития алкоголя, бутылки валялись, окурки. Также там был табурет на металлических ножках с деревянным сидением, были ли там следы крови, она не обратила внимания. Моховиков подошел к брату, обнял за шею его и говорит ему: «не дай Бог меня посадят!». Свидетель №1 сидела на диване, сказала ей: «Аня, смотри, все в крови». Пол весь был в крови. Она увидела сумку мужа, она была разорвана, но документы там были, она забрала ее. Когда она стала выходить, приехала скорая, они прошли с ними в ее квартиру. ФИО28 осмотрели, он не мог дышать, поехали в больницу. Когда сделали снимок, врач разъяснил, что осколок рядом с глазом, говорит, что надо аккуратно сморкаться, иначе можно поранить глаз. Считает, что ФИО28 не мог потерять кольцо, оно плотно сидело. Кольцо мужа было примерно 18-18,5 размера, около 2 грамм, ее кольцо 16 размера. Она спросила мужа, почему он снял кольцо, тот сказал, что Моховиков ему сказал, что если он не снимет, то палец отрежет. Подробностей нанесения ударов не сообщал. Никаких долговых обязательств перед Моховиковым у них не было. ФИО28 всегда спокоен, в нем нет агрессии, никогда не был инициатором конфликтов, ссор. Даже когда выпьет, ложится спать. Участие ФИО28 в «Вагнере» ей известно, знает, что он судим. В ломбард они кольца не сдавали. Моховикова охарактеризовала как вспыльчивого, знала, что он распускает руки, даже в отношении ее брата. В ее адрес не было агрессии. Ее злило, что он руку поднимал на ее брата, но оговаривать на этом основании она бы не стала.
Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ФИО28 приходится ей зятем. *** она находилась дома. ФИО28 и ее дочь проживали у нее. Когда он был дома, у него никаких повреждений не было, потом он поссорился с женой и ушел к ее сыну Свидетель №2. Вечером вернулся весь в крови, в одной футболке, лицо симметрию потеряло, как он сказал, его избили у Свидетель №2, он выскочил и убежал. Они с дочкой оделись и вышли на улицу. На углу стояли ФИО29, незнакомый парень и сотрудники ППС. Дочь Моховикову сказала: «ФИО9, верни кольцо и телефон, я не буду писать заявление». Он был пьяный, сказал, что ничего нет. Тому парню ФИО29 сказал: «ты иди-иди», выпроводил, и пошел один с ними. Они пошли в дом, где ФИО30 живет, зашли в комнату, она небольшая, метров 14-15, было видно, что спиртное распивали, бутылки стояли на столе, все перевернуто, дорожка в крови. В комнате был сын, его сожительница пьяная. Моховикова при свете видела, повреждений у него не было. Он подошел к ФИО30, обнял, что-то ему сказал, на просьбы дочери отдать вещи ответил, что ничего нет, ничего не вернул. После этих событий ФИО28 никто не наносил повреждений. Спиртное ФИО28 употреблял не часто, в состоянии опьянения спокойный, по нему не заметно. У него и дочери были обручальные кольца. Ранее, когда жили в Анапе, они отправляли ей фотографии колец, но потом купили другие. В ломбард они кольца не сдавали. Моховикова охарактеризовала как нормального человека в трезвом состоянии, но в состоянии алкогольного опьянения злой, применял физическую силу в отношении ее сына ФИО30. Знает, что конфликт произошел на почве тюремных разборок. Подробностей конфликта не знает.
Из оглашенных на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что *** около 09 часов утра она пришла в гости к Свидетель №2 и Свидетель №1, которые проживают по адресу: <адрес>. Они стали распивать спиртные напитки. Через час, примерно в 10 часов утра в этот же день пришел мужчина европейской внешности, среднего роста, в дальнейшем она узнала, что его зовут Потерпевший №1, фамилию, не знает. Он присоединился к ним, и они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. Через какое-то время она уснула, поспала, потом встала, они той же компанией выпивали. Она присоединилась к ним, покурила и опять стала распивать спиртные напитки. Далее, примерно в 17 часов в этот же день, она от выпитого сильно опьянела и опять легла спать. Она не знает сколько по времени она спала, сквозь сон она слышала крики, возню какую-то, но от выпитого алкоголя, она чувствовала себя плохо и ей хотелось очень сильно спать. Через какое-то время она проснулась, увидела на полу кровь, никого в комнате не было, входная дверь была открыта настежь. Она подскочила с кровати, одела свою обувь, куртка лежала рядом с ней, она схватила её и выбежала из этой комнаты, так как ей стало страшно от увиденной на полу крови. Она убежала домой, больше она на этот адрес не возвращалась. На вопрос следователя: Вы видели, что приходили трое мужчин в тот день примерно в 18 часов? ответила: Нет, я спала, я не видела их. Моховиков А.В. и ФИО70 она не знает, ей не знакомы (т. 2 л.д. 222-225).
Из оглашенных на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаний ФИО17, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что *** в течение дня он распивал спиртное со своими знакомыми ФИО2 и ФИО83, его фамилию не знает, он знакомый Моховикова. С Моховиковым знаком около 2-3 лет, между ними дружеские отношения. В вечернее время они пошли в гости к знакомому ФИО27 – Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>. Около 18 часов они пришли к нему, у него дома была его супруга ФИО10, какая-то девушка и еще один мужчина, позже он узнал, что это Потерпевший №1. Он знаком с ФИО11, но дружеских отношений между ними нет. У ФИО30 в квартире они стали распивать спиртное. Не помнит, говорил ли ФИО30 про ФИО28, что он находился на специальной военной операции. В какой-то момент, точное время не помнит, Моховиков сказал, что ФИО28 «красный» и стал наносить ему удары. Он также нанес ФИО28 несколько ударов, бил его кулаком руки, нанес около 5 ударов по лицу, специально не метился. Также нанес около 5 ударов кулаком руки в область спины ФИО28. Когда наносил ему удары, ничего не требовал у ФИО28 и не угрожал ему, просто выражался нецензурной бранью. При этом, он не договаривался с Моховиковым наносить ему удары, вообще не разговаривали. Просто все кричали и выражались нецензурной бранью. Он стал наносить удары ФИО28 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, то есть ему не понравилось то, что Потерпевший №1 отбывал наказание в местах лишения свободы «красным», он таких не уважает. Видел, что Моховиков нанес удар табуретом по голове ФИО28. После чего, он выходил в коридор, чтобы покурить. Когда вернулся, видел, что Моховиков схватил ФИО28 за голову и стал говорить ему: «Снимай кольцо, или я отрежу тебе палец вместе с кольцом!». Но не видел, в какой момент Моховиков забрал кольцо у ФИО28. Он не забирал кольцо у ФИО28, даже его не видел. В квартире было шумно, было не понятно кто с кем разбирается и дерется. После этого он увидел, что ФИО28 взял свой сотовый телефон и собрался куда-то звонить, он выхватил у него сотовый телефон из рук, чтобы тот не позвонил. Он не собирался похищать сотовый телефон у ФИО28, когда выхватил у него сотовый телефон, держал его в своей руке, не наносил ему удары и не высказывал требование о передаче ему сотового телефона. Он просто не хотел, чтобы тот позвонил в полицию. Моховиков все это время продолжал наносить удары ФИО28. В какой-то момент ФИО28 выбежал из квартиры. Он за ним не бежал и его не преследовал. ФИО29 также не побежал за ФИО28. Когда ФИО28 убежал из квартиры, он понял, что его сотовый телефон остался у него, он положил его к себе в карман и забыл про него. После чего, приехали сотрудники полиции, стали разбираться, его отпустили домой. Около 23 часов он пришел домой. Дома обнаружил, что у него остался сотовый телефон Потерпевший №1, в это время он решил, что сотовый телефон он оставит себе для личного пользования. В это же время он вынул из сотового телефона 2 сим-карты, не помнит каких операторов, сим-карты он выкинул через окно на улицу. Сотовый телефон был марки «Poco» в корпусе светло-голубого цвета. *** в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать о случившемся. Он рассказал сотрудникам полиции о произошедшем. В настоящее время сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 находится при нем и он готов его добровольно выдать сотрудникам полиции. Признает свою вину в том, что совершил кражу сотового телефона, принадлежащего ФИО28. Также он нанес несколько ударов Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений. С ФИО2 он в сговор не вступал, ничего похищать у ФИО28 не собирался во время нанесения ему побоев, слова угрозы ему не высказывал. В основном все удары наносил ФИО28 Моховиков и высказывал ему требование о передаче кольца» ( т.1 л.д. 174-177).
Виновность Моховикова А.В. в совершенном преступлении объективно подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрена комната по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 40-46);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрена комната по адресу: <адрес>. Изъяты: столовая ложка из нержавеющей стали и табурет на металлических ножках (т. 1 л.д. 51-57);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от *** в ходе, которого осмотрены: 1) объектом осмотра является бумажный пакет белого цвета с пояснительной надписью: «Изъято в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: <адрес> свидетеля Свидетель №2», который изъят в ходе ОМП. Целостность конверта не нарушена. При вскрытии конверта обнаружена столовая ложка из нержавеющей стали. Осматриваемая ложка состоит из 3-х частей: чеpпало, деpжало и соединяющая пеpемычка. Длина указанной ложки составляет 21 см. Ширина чеpпало составляет 4,5 см. На поверхности внутренней части черпала имеется текст «ФИО10». На конце деpжала имеется резной узор. Соединяющая пеpемычка не имеет опpеделенной фоpмы. Следов коррозии не обнаружены. После осмотра столовая ложка из нержавеющей стали, упаковывается обратно в бумажный пакет белого цвета, с пояснительной надписью: «Отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного СУ Управления УМВД России по г. Улан-Удэ. Уголовное дело .... Описание: столовая ложка из нержавеющей стали, изъятая в ходе осмотра места происшествия от *** по <адрес>. Дата, место, обстоятельства изъятия имущества и сотрудник, производивший изъятие: изъят в ходе осмотра места происшествия от *** по <адрес>. Изъял следователь ФИО18 Информация о проведении фото и видео фиксации, экспертиз: производилась фотофиксация в ходе осмотров предметов, скрепленный подписями потерпевшего ФИО28 и следователя», с оттиском печати СУ УМВД России по г. Улан-Удэ. Потерпевший ФИО28 пояснил, что ***, Моховиков взял руки указанную ложку и используя в качестве оружия, с целью подавления воли и решимости его к сопротивлению, направил рукоятку ложки в область правого глаза ФИО28, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил золотое обручальное кольцо 585 пробы, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 35 000 рублей.
2) Далее, объектом осмотра является табуретка на металлических ножках на сиденье которой имеется бумажная бирка с пояснительной надписью: «Табурет на металлических ножках, изъятый в ходе омп от *** по <адрес> у свидетеля Свидетель №2, скрепленный подписью следователя», который изъят в ходе ОМП. Указанная бирка прикреплена с помощью липкой ленты (скотч). Осматриваемая табуретка имеет деревянное сиденье с облупившейся краской бежевого цвета: на сиденье видны участки с отслоившимся покрытием, в некоторых местах проступает основа. Ширина сиденья составляет 32 см. Табуретка имеет 4 металлические трубчатые ножки с облупившейся краской бежевого цвета, имеются деформации (погнутости, вмятины, сколы). На момент осмотра указанное сиденье неустойчиво, соединение с металлическими ножками незначительное. После осмотра табуретки на металлических ножках на сиденье которой крепится бумажная бирка с пояснительной надписью: «Отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного СУ Управления УМВД России по г. Улан-Удэ. Уголовное дело .... Описание: табурет на металлических ножках, изъятый в ходе осмотра места происшествия от *** по <адрес>. Дата, место, обстоятельства изъятия имущества и сотрудник, производивший изъятие: изъят в ходе осмотра места происшествия от *** по <адрес>. Изъял следователь ФИО18 Информация о проведении фото и видео фиксации, экспертиз: производилась фотофиксация в ходе осмотров предметов, скрепленный подписями потерпевшего ФИО28 и следователя», с оттиском печати СУ УМВД России по г. Улан-Удэ. Указанная бирка прикреплена с помощью липкой ленты (скотч). Потерпевший ФИО28 пояснил, что *** Моховиков взял в руки указанный табурет и нанес не менее одного удара с левой стороны по голове ФИО28 (т. 1 л.д. 58-66);
- дополнительным заключением эксперта ... (к ...) от ***, из которого следует, что Угр. Потерпевший №1 при осмотре в БЮРО СМЭ от *** и согласно представленных медицинских документов обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом медиальной стенки левой глазницы, закрытый перелом лабиринта решетчатой кости слева, закрытый перелом дуги скуловой кости слева, закрытый перелом костей носа, ссадина на волосистой части головы в теменной области справа, множественные ушибы лица в виде кровоподтеков и ссадин, кровоизлияние под коньюнктиву правого глаза, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы справа; ссадины (10) и кровоподтек на шее справа; ссадина и кровоподтек на шее слева; кровоподтеки на правой ушной раковины (1), в подключичной области справа (4), в проекции грудины (1), на правом плече (2), на правом плечевом суставе (1), на правом предплечье (1), на правой кисти (1), на левом плечевом суставе (1), на левом предплечье (1), на левой кисти (1), в проекции правой лопатки (1), в подлопаточной области справа (1), в проекции позвоночного столба на уровне 3-4 грудных позвонков (1), на передней поверхности грудной клетки справа (1); кровоподтек и ссадина на левом предплечье; кровоподтек и ссадины (6) на левой кисти; кровоизлияние 5-го пальца левой кисти. Данные повреждения могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, каких-либо индивидуальных следообразующих свойств предмета, на повреждение не отобразилось, поэтому судить о внешних признаках воздействующего предмета (орудия), не представляется возможным. По своей давности могут соответствовать сроку 3-5 суток на момент осмотра, что подтверждается морфологическим описанием (цвет кровоподтеков и кровоизлияний, наличие корочки у ссадин) и данными компьютерной томографии.
Повреждения в п 1,2:
А. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом медиальной стенки левой глазницы, закрытый перелом лабиринта решетчатой кости слева, закрытый перелом дуги скуловой кости слева, закрытый перелом костей носа, ссадина на волосистой части головы в теменной области справа, множественные ушибы лица в виде кровоподтеков и ссадин, кровоизлияние под коньюнктиву правого глаза, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы справа. Комплекс данных повреждений по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (п.5.2.1.Порядка определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025г. N172н).
Б. Ссадины (10) и кровоподтек на шее справа; ссадина и кровоподтек на шее слева; кровоподтеки на правой ушной раковины (1), в подключичной области справа (4), в проекции грудины (1), на правом плече (2), на правом плечевом суставе (1), на правом предплечье (1), на правой кисти (1), на левом плечевом суставе (1), на левом предплечье (1), на левой кисти (1), в проекции правой лопатки (1), в подлопаточной области справа (1), в проекции позвоночного столба на уровне 3-4 грудных позвонков (1), на передней поверхности грудной клетки справа (1); кровоподтек и ссадина на левом предплечье; кровоподтек и ссадины (б) на левой кисти; кровоизлияние 5-го пальца левой кисти. Данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения
3. Ввиду противоречивых сведений: в представленных медицинских документах были выявлены повреждения: «рвано-ушибленная рана правой теменной области, рвано-ушибленная рана левой бровной области», а при осмотре в ГБУЗ РБ СМЭ от *** были обнаружены: «ссадины» поэтому в выводах данные повреждения расцениваются как ссадины (т. 1 л.д. 85-89).
Также судом исследованы доказательства, представленные стороной защиты:
Свидетель Свидетель №6 суду показала, что *** она работала до 20:00, у мужа был выходной, должен был ее встретить, но не встретил. Она пришла домой около 21 часа, его не было, дети сказали, что он ушел в шестом часу вечера. Пришел ближе к 22 часам, состояние было нормальное, перегара не было, все карманы были вывернуты, он сказал, что росгвардейцы осматривали, не встретил ее с работы, потому что заходил к ФИО30. Также там были Свидетель №1, Свидетель №5 и ФИО28, Кокорин. Пояснил, что там была перепалка, ФИО28 ему нагрубил, он пару раз его ударил, но у него лицо и руки были без повреждений, следов крови нигде не было, наутро он ушел на работу в той же одежде. Охарактеризовала супруга с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, душа компании, трое совместных детей, дети к нему тянутся. В свидетельстве у двоих детей стоит в графе отец прочерк, так как у Моховикова в тот момент не было паспорта. С соседями отношения замечательные, любят и уважают его. Ранее он болел туберкулезом, сейчас не находится на учете, бывает геморрой. У нее и детей состояние здоровья нормальное. С ФИО71 они знакомы, с ФИО30 муж знаком с детства. После произошедшего с ними пытались связаться ФИО30 и Свидетель №1, говорили о том, что хотят забрать заявление.
Как следует из оглашенных показаний ФИО17, данных в ходе предварительного расследования, *** он весь день находился дома один. Он смотрел телевизор и пил пиво. Около 21 часов этого же дня к нему в дверь постучали и когда он открыл, то увидел, что к нему пришел ФИО4 и он был не один. С ним был мужчина европейской внешности, на вид около 40 лет, ростом около 160 см., был одет во все черное, у него были маленькие глаза, волосы черные и короткие. ФИО9 его с ним познакомил, он ему сказал свое имя, а он сказал свое имя, но он его не запомнил. Далее он оделся и вышел в коридор, при этом он взял у себя бутылку с пивом. Они втроем постояли в коридоре и выпили пиво, после пиво закончилось и они решили втроем зайти в гости к Свидетель №2, чтобы еще немного выпить. Они втроем зашли к ФИО11 домой, там увидели, что ФИО11 с супругой и с ним сидели еще одна девушка и парень. Они прошли к ним и подсели за стол. Они стали вместе выпивать и разговаривать. В ходе разговора ФИО4 стал расспрашивать парня, который сидел у ФИО11, кто он такой и чем занимается. Разговор стал переходить в конфликт, после чего ФИО9 встал и стал наносить побои парню. В это время он, ФИО9 и парень, который был с Моховиковым стояли втроем. Он в это время стал говорить ФИО11 зачем он приводит в дом непорядочных людей, на что ФИО11 сказал, что это его родственник и его зовут Потерпевший №1. После чего он увидел, что Потерпевший №1 хочет взять сотовый телефон и позвонить, он подумал, что он хочет позвонить в полицию и забрал у него его телефон, впоследствии он его украл. После чего он увидел, что Потерпевший №1 стал выбегать из квартиры и он его еще раз около 3 раз ударил в область груди и спины. Он не видел, как ФИО9 что-либо воровал у Потерпевший №1, было ли у Потерпевший №1 кольцо, он не видел. В настоящее время он желает пойти служить в ряды Российской Армии и пройти службу на территории проведения специальной военной операции (т.1 л.д.178-180).
- Заключение эксперта ... от ***, согласно выводам которой *** у гр. ФИО17, 1992 г.р. при осмотре в ГБУЗ «Республиканское бюро СМЭ» М3 РБ обнаружены следующие повреждения: 1) Кровоподтек (1) на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтек (1) на передне-наружной поверхности правого предплечья в средней трети, кровоподтек (1) на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтек (1) на наружной поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек (1) на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, кровоподтек (1) на правой ягодичной области, кровоподтек (1) в поясничной области справа, кровоподтек (1) на передне-внутренней поверхности левой голени в нижней трети - данные повреждения образовались в результате не менее 8-ми воздействий твердого тупого предмета(ов). поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются, как раздельно так и в совокупности (приказ Минздрава РФ от 08.04.2025 N 172н, п. 6), как не причинившие вред здоровью человека. Давность образования данных повреждений на момент осмотра, учитывая их морфологические характеристики, может соответствовать сроку около 3-6-ти суток. 2) Каких-либо других видимых телесных повреждений у гр. ФИО17 не обнаружено.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Моховикова в совершении им преступлений, предусмотренных п. «г,з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ установленной и доказанной.
В судебном заседании подсудимый Моховиков А.В., частично подтвердив обстоятельства вменённых ему действий, вину по предъявленному обвинению по п. «г,з» ч.2 ст.112 УК РФ признал частично, по ч.2 ст.162 УК РФ не признал в полном объеме.
Вместе с тем, указанная позиция подсудимого, а также иные доводы стороны защиты опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Указанный вывод суда основывается на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств по каждому факту в отдельности, в том числе показаний подсудимого Моховикова А.В. (в части, признанной судом достоверной), потерпевшего, свидетелей.
Анализируя показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, данные, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд принимает их во внимание в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, а также иным доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания. Каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными лицами нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять.
У суда нет оснований не доверять письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимых (в той части, в которой они признаны судом достоверными).
Фактических данных, подтверждающих заинтересованность допрошенных лиц в исходе дела или оговоре Моховикова А.В. не установлено, оснований не доверять показаниям свидетелей, полученным с соблюдением требований УПК РФ, не имелось, поскольку никто из указанных лиц ранее с подсудимыми конфликтных отношений не имели, причин для их оговора, в том числе в силу заинтересованности в исходе дела, не установлено. В связи с чем, они признаются относимыми и допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.
Нарушений закона при проведении следственных действий по уголовному делу не установлено, и их результаты приняты судом в качестве допустимых доказательств. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения Моховикова А.В.
В основу приговора по п. «г,з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд считает необходимым положить показания самого Моховикова А.В. в части нанесения ударов ФИО28 кулаком по лицу, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании об обстоятельствах получения им телесных повреждений, согласно которым, в результате конфликта, спровоцированного Моховиковым, последний нанес ему 1 удар кулаком руки в область лица, от чего у него побежала из носа кровь, он отпустил голову, и стал вытирать рукой кровь, в это время ФИО73 нанес ему не менее 5 ударов в лицо, и сразу же Моховиков А.В., нанес своим кулаком не менее 8 ударов по его лицу. Затем Моховиков взял в руки табурет на металлических ножках с деревянным сидением, и нанес ему этим табуретом не менее одного удара с левой стороны по его голове, от чего он почувствовал острую, очень сильную боль в области левого глаза, в области левой скулы, в области носа. Эта боль была намного сильнее, чем остальные удары кулаками Моховикова и ФИО72; показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым ФИО29 стал наносить удары кулаками своих рук по лицу и голове ФИО28, бил сильно, наносил большое количество ударов ФИО28. Затем несколько раз ФИО74 ударил ФИО28 по лицу, но потом перестал и отошел. Далее ФИО29 взял табуретку на металлических ножках, которая очень тяжелая и ударил по голове ФИО28, от чего тот потерял равновесие, ему стало плохо, он не оказывал сопротивление, этот удар табуреткой, как она поняла, был намного сильнее, чем удары кулаками Моховикова ФИО28 – это было видно по состоянию ФИО28; показания свидетеля Свидетель №2, данные суду, согласно которым *** у него в комнате по адресу <адрес> находились его сожительница Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО28, они вместе распивали спиртное. У ФИО28, когда он пришел, телесных повреждений не было. Также в этот день к нему приходили Моховиков, ФИО75 и еще один человек, его не знает. Конфликта он не помнит, однако позже видел следы крови на ковре, до этого ковер был чистым, после чего ковер он выбросил; показания свидетелей ФИО16, Свидетель №4, данные суду, согласно которым ФИО28 пришел домой около 22 часов побитый, сказал, что его избил Моховиков, они пошли к ФИО30; показания ФИО76, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, находясь в комнате у ФИО30, Моховиков сказал, что ФИО28 «красный» и стал наносить ему удары. Он также нанес ФИО28 несколько ударов, бил его кулаком руки, нанес около 5 ударов по лицу, специально не метился. Также нанес около 5 ударов кулаком руки в область спины ФИО28. При этом ничего не требовал у ФИО28 и не угрожал ему, не договаривались с Моховиковым наносить ему удары. Видел, что Моховиков нанес удар табуретом по голове ФИО28; показания свидетеля Свидетель №5 данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она пришла в гости к ФИО30 и Свидетель №1 они распивали спиртные напитки, потом к ним присоединился ФИО28, после от выпитого она уснула, но слышала какую-то возню, через какое-то время она проснулась, увидела на полу кровь, испугалась и выбежала из комнаты; показания свидетеля Свидетель №6 о том, что *** ее супруг Моховиков А.В. пришел домой, в вечернее время, с его слов ей стало известно, что находясь у ФИО30, у него произошел конфликт, он ударил ФИО28.
В основу приговора по ч.2 ст.162 УК РФ, суд считает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что Моховиков схватил его за шею, взял столовую ложку и силой надавил держалом ложки на глазничную область его правого глаза, стал придавливать, он схватился за обратную часть ложки и стал ее оттягивать от себя, и в это время Моховиков сказал ему: «Снимай кольцо или я отрежу тебе палец вместе с кольцом!». А также кричал: «Если не снимешь кольцо, то я выдавлю тебе ложкой глаз!» Он очень сильно испугался, что Моховиков отрежет ему палец и от страха снял кольцо с пальца левой рукой, переложил его в правую руку и держал в кулаке, после чего Моховиков разжал его кулак, с силой вытянул из его кулака кольцо, и забрал его себе; показания свидетеля Свидетель №1 о том, что Моховиков взял со стола металлическую ложку с надписью «ФИО10», и держалом этой ложки стал давить на глаз ФИО28 и при этом он ему кричал, что если он не снимет кольцо, то Моховиков выдавит ему глаз этой ложкой, затем Моховиков крикнул ФИО28: «Если ты не снимешь это кольцо, я тебе отрежу твой палец!», видела, что ФИО28 было очень плохо, он уже обмяк, снял с безымянного пальца правой руки свое обручальное золотое кольцо и сжал в свой кулак, в этот момент ФИО29 своими руками разжал кулак ФИО28 и вырвал это кольцо у ФИО28, затем Моховиков забрал кольцо себе; показания свидетелей ФИО28 А.А., Свидетель №4 о том, что *** ФИО28 прибежал домой без своего обручального золотого кольца, на вопрос где кольцо ответил, что забрал Моховиков, после чего они пошли к ФИО30; показания ФИО17 о том, что он слышал, как Моховиков схватил ФИО28 за голову и говорил, чтобы тот снял кольцо, иначе он отрежет ему палец вместе с кольцом.
Указанные показания согласуются между собой, в деталях дополняют друг друга и сопоставимы с протоколами следственных действий, протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта, а также с письменными материалами дела.
Также в основу приговора по каждому факту суд кладет письменные доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, иные материалы, поскольку они согласуются с вышеуказанными доказательствами, устанавливают одни и те же обстоятельства.
Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Моховикова А.В. обвинительного приговора.
Кроме того, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, считает необходимым уточнить время совершения Моховиковым А.В. преступлений по каждому факту, указав период с 18 часов до 22 часов 14 минут. Указанные события относятся к одной дате, происходили по одному адресу, с участием тех же лиц, которые указаны в обвинительном заключении, таким образом, уточнение времени не ухудшает положение Моховикова А.В. и не лишает его права на защиту.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания дополнительного заключения эксперта ... (к ...) от *** в отношении потерпевшего Потерпевший №1, недопустимым доказательством у суда не имеется. Несвоевременное ознакомление Моховикова А.В. и его защитника с постановлением о назначении экспертизы, не является безусловным основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством. Делая такой вывод, суд учитывает, что назначенная экспертиза была проведена в надлежащем экспертном учреждении и в полной мере отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону от 31.05.2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта надлежаще мотивированы и оформлены, ответы на поставленные вопросы даны в определенной и ясной форме, указаны примененные при исследованиях методики, использованная литература, противоречий в выводах эксперта не имеется. Кроме того, несвоевременное ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, не лишало сторону защиты возможности при наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта оспорить представленное экспертом заключение в ходе судебного разбирательства.
Заключение эксперта ... от ***, согласно выводам которой *** у гр. ФИО17 обнаружены некоторые повреждения, которые образовались в результате не менее 8-ми воздействий твердого тупого предмета(ов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются, как раздельно так и в совокупности как не причинившие вред здоровью человека, не содержат сведений, подтверждающих либо опровергающих вину Моховикова А.В., и не могут быть приняты во внимание по признаку неотносимости.
Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1 и потерпевшего ФИО28 устранены судом путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия.
Вопреки доводам стороны защиты, обвинительное заключение содержит сведения о материале (золото), пробе ювелирного изделия (585) – обручального кольца, отсутствие в обвинительном заключении указания веса ювелирного изделия не влечет нарушения права на защиту Моховикова. Приобретение обручального кольца ФИО28, стоимостью 35 000 руб., подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетеля ФИО77., которые подробно изложили одни и те же обстоятельства, место приобретения указанного ювелирного изделия, его стоимость. Наличие обручального кольца на руке ФИО28 ***, вопреки доводам стороны защиты подтверждается показаниями самого потерпевшего, свидетелей ФИО28 А.А., Свидетель №1
Доводы стороны защиты о невозможности отдельной квалификации по п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ при одновременном вменении ч. 2 ст. 162 УК РФ в соответствии с абзацем 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которому применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.
Как следует из предъявленного обвинения и достоверно установлено в судебном заседании, Моховиков совместно с иным лицом своими совместными действиями причинили ФИО28, с применением предмета, используемого в качестве оружия (табурета), комплекс повреждений причинивших средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровью более 21 дня, исключительно из личных неприязненных отношений к ФИО28, возникших в ходе ссоры, после того, как они узнали, что тот отбывал наказание «красным», при этом умысла на хищение имущества потерпевшего у них не имелось. Как следует из предъявленного обвинения и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, умысел на совершение нападения на ФИО28 в целях хищения его имущества – золотого кольца 585 пробы, возник только у Моховикова и уже после того, как им, совместно с иным лицом, были причинены потерпевшему вышеуказанные повреждения. Также, судом достоверно установлено, что Моховиков, реализуя свой преступный умысел, использовал в качестве оружия ложку, надавив ее держалом на глазничную область правового глаза ФИО28, сказав, что выдавит ему глаз, после чего предъявил требование снять кольцо, или он отрежет ему палец вместе с кольцом. В результате таких действий и угроз, ФИО28 снял кольцо с пальца, зажав его в свой кулак, а Моховиков, разжал его кулак, и похитил вышеуказанное кольцо.
Таким образом, доводы стороны защиты о невозможности отдельной квалификации действий Моховикова по ст. 112 УК РФ, при одновременном предъявлении обвинения в разбое, суд считает несостоятельными.
Показания Моховикова А.В., данные в суде о том, что удара табуретом он ФИО28 не наносил, разбойного нападения на ФИО28 не совершал, его кольцо не похищал, суд отвергает как недостоверные, по мотивам, изложенным выше, а так же в связи с тем, что они опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора, и расценивает их как способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенные преступления.
Показания свидетеля Свидетель №6 о том, что повреждений на руках супруга не было, его одежда была чистая, не свидетельствуют о виновности либо невиновности Моховикова в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «г,з» ч.2 ст. 112 УК РФ «группой лиц» нашел в судебном заседании свое подтверждение, поскольку судом на основании представленных доказательств установлено, что удары кулаком по в область лица нанесли два лица – Моховиков А.В. и иное лицо, действуя совместно с умыслом, направленным на причинение вреда здоровью потерпевшего, непосредственно одномоментно участвовали в процессе избиения потерпевшего, применяя к нему насилие, причинив совместными действиями вред, не опасный для жизни человека, не повлекший последствий, которые указаны в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «г,з» ч.2 ст. 112 УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом из показаний потерпевшего, свидетелей, достоверно установлено, что одно из телесных повреждений, входящих в комплекс повреждений, расценивающихся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня, указанных в описательной части приговора, нанесено Моховиковым ФИО28 используемым в качестве оружия табуретом на металлических ножках.
Суд также считает доказанным квалифицирующий признак преступления предусмотренного п. «г,з» ч.2 ст. 112 УК РФ «вызвавшего длительное расстройство здоровья», поскольку согласно положенному в основу приговора дополнительному заключению эксперта в отношении ФИО28, повреждение – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом медиальной стенки левой глазницы, закрытый перелом лабиринта решетчатой кости слева, закрытый перелом дуги скуловой кости слева, закрытый перелом костей носа, ссадина на волосистой части головы в теменной области справа, множественные ушибы лица в виде кровоподтеков и ссадин, кровоизлияние под коньюнктиву правого глаза, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы справа, расценивается как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня.
Квалифицируя действия Моховикова А.В. как разбой, суд учитывает, что нападение Моховикова на потерпевшего произошло в целях хищения имущества, сопровождалось угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, о чем свидетельствуют высказывание угрозы в адрес потерпевшего выдавить ложкой глаз, отрезать палец вместе с кольцом, который в силу сложившейся обстановки воспринял ее реально.
Квалифицируя действия Моховикова А.В. по ч.2 ст.162 УК РФ по признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд учитывает, что нападение произошло с использованием столовой ложки, применение которой в отношении потерпевшего было направлено на подавление у потерпевшего воли к сопротивлению путем давления держалом указанной ложки на важный зрительный орган – глаз ФИО28.
Вместе с тем, при квалификации разбоя суд считает необходимым исключить из объема обвинения: «после применения к ФИО28 насилия, опасного для жизни и здоровья, подавив волю последнего к сопротивлению»; и квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», как излишне вмененные, поскольку каких-либо обстоятельств того, что подсудимый применял такое насилие с целью подавления воли к сопротивлению и завладения имуществом ФИО28, судом не установлено.
Исключение из объема обвинения данных указания и квалифицирующего признака не ухудшает положения подсудимого и не влияет на квалификацию преступлений, совершенных Моховиковым А.В.
Действия Моховикова А.В. суд квалифицирует:
- по п. «г,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом исследован характеризующий материал на подсудимого Моховикова А.В.: копия его паспорта (т.2 л.д.78-79); требование ИЦ МВД по Республике Бурятии, справке ОСК, согласно которой Моховиков А.В. юридически не судим (л.д.80-81); справки ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», о том, что на учете не состоит (т.2 л.д. 82); справки ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что Моховиков А.В. состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>» с ***. (т.2 л.д.83); справки-характеристики, согласно которым участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту регистрации характеризуется посредственно (т.2 л.д.84); согласно характеристике <данные изъяты> Моховиков А.В. характеризуется положительно (т.2 л.д.85); согласно справке начальника пункта отбора на военную службу по контракту восточного военного округа Моховиков А.В. с целью поступления на военную службу по контракту не обращался (т.2 л.д.87); согласно копиям свидетельств о рождении ФИО19, ФИО20, ФИО21, являются несовершеннолетними (т.2 л.д.88-90), согласно характеристике по месту жительства от соседей, характеризуется положительно.
Со слов Моховикова в судебном заседании установлено, что до задержания он работал в <данные изъяты> оператором магистрального газопровода, среднемесячный заработок семьи 150 000 руб., также подрабатывал, доход от подработок составлял от 30 000 до 150 000 руб., ранее имел заболевание легких, часть легкого удалена, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, супруга и дети здоровы, оказывает помощь в быту сестре.
Исследовав данные о личности подсудимого, учитывая поведение Моховикова А.В. в период предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Моховикову А.В. по каждому факту суд учитывает в целом, удовлетворительную характеристику УУП по месту жительства, положительную характеристику по месту жительства от соседей, положительные характеристики с места работы, свидетеля ФИО27, ФИО30, неудовлетворительное состояние здоровья Моховикова, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, оказание помощи сестре.
Кроме того, по п.п. «г,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает частичное признание вины (в части нанесения ударов кулаком потерпевшему), раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Нахождение Моховикова А.В. в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку достаточных доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на умысел подсудимого, явилось мотивом к совершению преступлений, суду не представлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Моховикова А.В., освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Моховиковым А.В. новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Моховикову А.В. по каждому факту наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не находя при этом оснований для применения ст.73 УК РФ, учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать по ч. 2 ст.162 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Также, учитывая род деятельности Моховикова, фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п.п. «г,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Моховикову А.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При определении Моховикову срока наказания в виде лишения свободы по п.п. «г,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
При отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание Моховикову по каждому факту без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом совокупности и тяжести преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает наказание с применением принципа частичного сложения наказаний.
В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Моховикова А.В. в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после – подлежит отмене.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Меньшиковой Е.А., осуществлявшей защиту Моховикова А.В. в ходе предварительного расследования в размере 6607,50 рублей, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Моховикова А.В. Учитывая трудоспособный возраст Моховикова А.В., наличие постоянного заработка, отсутствие заболеваний, препятствующих труду, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
При решении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 307-309, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Моховикова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г,з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание по:
- п. «г,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы;
- ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Моховикову А.В. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Моховикова А.В. в виде домашнего ареста отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.
Взять Моховикова А.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Моховикову А.В. время содержания под домашним арестом с *** до *** из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы, время задержания с *** до *** и время содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Меньшиковой Е.А. в общей сумме 6607,50 рублей, взыскать с Моховикова А.В.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: столовую ложку из нержавеющей стали и табурет на металлических ножках, хранящиеся в упакованном виде в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, принадлежащие свидетелю Свидетель №2 – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.Г. Васильева