АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Орловой И.А., при секретаре Антипиной Е.Н., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Мелиховой К.П., защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Козлова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Герасимова Е.Г., участвующего в судебном заседании посредством ВКС, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Герасимова Евгения Геннадьевича на приговор мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
Герасимова Евгения Геннадьевича, <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска, с учетом апелляционного постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска, с учетом апелляционного постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска, с учетом кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Красноярска, с учётом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Осужден приговором мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 12 ноября 2025 года, приговор мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 6 февраля 2026 года постановлено исполнять самостоятельно,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов Е.Г. осужден по ч.1 ст. 158 (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
Герасимову Е.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, с содержанием в СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Герасимова Е.Г. зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Герасимова Е.Г. в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взыскано 72 995 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке судебного разбирательства.
Осуждённый Герасимов Е.Г. обратился с жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит приговор отменить, мотивируя тем, что приговор является чрезмерно суровым, постановлен с нарушениями УПК РФ, без допроса свидетелей стороны обвинения и свидетелей стороны защиты, при отсутствии надлежащего извещения. Полагал, что при вынесении приговора мировым судьей необоснованно не применены положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающие возможность назначения принудительных работ, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
В судебном заседании Герасимов Е.Г., защитник –адвокат Козлов С.А. апелляционную жалобу поддержали, просили приговор мирового судьи изменить, назначив наказание применением принудительных работ. Защитник Козлов С.А. также пояснил, что наказание, назначенное Герасимову Е.Г. по приговору суда не соответствует личности Герасимова Е.Г., при вынесении приговора не были учтены в полной мере смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, активная роль при раскрытии преступлений, отвергнуто смягчающее обстоятельство как совершение преступлений в связи с трудной жизненной ситуацией, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств Герасимову Е.Г. надлежит назначить наказании в виде принудительных работ, которое является самостоятельным видом наказания.
Государственный обвинитель возражала против удовлетворения жалобы, полагала приговор мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.
В материалы дела представлены письменные возражений, из которых следует, что судебное следствие проведено с соблюдением положений УПК РФ, по результатам которого суд обоснованно пришел к выводу о верной квалификации действий Герасимова Е.Г. с учетом объективно установленных обстоятельств по делу и анализа доказательств, подтверждающих виновность последнего. Наказание Герасимову Е.Г. назначено судом в полном соответствии с требованиями Уголовного закона, судом учтены сведения о личности, все смягчающие наказание обстоятельства, иных смягчающих обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания стороной зашиты не представлено.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему противоправных действий.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.
В качестве допустимых и достоверных доказательств суд обоснованно привел в приговоре показания осужденного Герасимова Е.Г. в судебном заседании, показания представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО10, представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО11, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, данные на предварительном следствии, протоколы следственных действий, сведения о стоимости похищенного имущества и вещественные доказательства.
Каждое из доказательств, использованных в процедуре доказывания, в приговоре раскрыто, проанализировано и получило оценку в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения обстоятельств, влияющих на исход дела. В них не содержится существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности Герасимова Е.Г. в преступлениях, за которые он осужден.
Как усматривается в протоколе судебного заседания, показания представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО11, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, данных ими на предварительном следствии были правомерно оглашены судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников уголовного судопроизводства со стороны защиты (том №2, листы протокола судебного заседания 188); что также подтверждено аудиопротоколом судебного заседания (время на аудиозаписи 22:19), имеющимся в материалах дела и прослушанным в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного и признать, что суд при рассмотрении уголовного дела проявил необъективность, утратил беспристрастность и нарушил принципы равноправия и состязательности сторон, а также право на защиту, закрепленные в статьях 15 и 17 УПК РФ.
Суд надлежащим образом обосновал в приговоре мотивы принятого решения о квалификации действий виновного, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции, не имеется.
Наказание Герасимову Е.Г. назначено в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся в материалах дела характеристики, состояние здоровья собственное, его матери и супруги, наличие инвалидности 3 группы, принесение извинений представителю потерпевшего.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Герасимова Е.Г. признан в силу «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Свой вывод о необходимости назначения основного наказания в виде реального лишения свободы, невозможности применения положений статьи 64, ст. 73, ч.3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, суд в приговоре убедительно мотивировал.
При этом положения ч.6 ст. 15 УК РФ также не подлежат применению при назначении наказания, поскольку Герасимовым Е.Г. совершено три преступления небольшой тяжести.
В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В связи с наличием в действиях осужденного Герасимова Е.Г. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения норм ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 N 26 (ред. от 27 июня 2023 года) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
Учитывая, что представления прокурора, жалобы потерпевшего (представителя) с доводами об усилении наказания не поступало, из приговора подлежит исключению ссылка на применение при назначении Герасимову Е.Г. наказания за совершенные преступления положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без усиления наказания.
Кроме того, в силу ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Назначая наказание как за каждое в отдельности, так и по совокупности преступлений, суд первой инстанции, не указал в описательно- мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
Однако, учитывая, что судом первой инстанции все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства учтены при индивидуализации наказания, а каких-либо других отягчающих обстоятельств, или влияющих на наказание, которые не были учтены судом первой инстанции, при апелляционном рассмотрении дела не установлено, отсутствие ссылки в описательно-мотивировочной части приговора на ч. 2 ст. 68 УК РФ, при условии назначения осужденному наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление в размере превышающем размер минимально возможного наказания при рецидиве преступлений, не может являться безусловным основанием для усиления наказания.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, вопреки доводам жалобы, являются верными, поскольку учитывая личность Герасимова Е.Г., наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, совершение инкриминируемых преступлений в период неснятой и непогашенной судимости, состояние его здоровья, в том числе наличия инвалидности третьей группы, влияние назначенного наказания на исправление Герасимова Е.Г. на его условия жизни и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цель исправления Герасимова Е.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута путем назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, что будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку все сведения, известные суду на момент постановления приговора, были в полной мере учтены при решении вопроса о назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.
Согласно уголовному закону назначение наказания носит строго индивидуальный характер, поэтому оценивать справедливость наказания, назначенного Герасимову Е.Г., по принципу явной несоразмерности с размером наказания, назначенного Герасимову Е.Г., недопустимо.
Вид исправительного учреждения, вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы в порядке части 32 статьи 72 УК РФ, о судьбе вещественных доказательств разрешены судом правильно.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и требованиям статьи 297 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова Евгения Геннадьевича изменить:
- исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ;
- дополнить описательно- мотивировочную часть приговора указанием на назначение наказания Герасимову Е.Г. с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Герасимова Евгения Геннадьевича- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Копия верна
Подлинный документ находится в деле № 10-12/2026
Председательствующий И.А. Орлова