АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской О.В., при секретаре Чащиной Л.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Реховской А.С., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Рыбкиной Е.А., действующей на основании ордера от 28 мая 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий общее среднее образование, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Дудинского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 (два) года;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы в колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 (двум) годам 7 (семи) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; освобожден по отбытию из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с оставлением меры пресечения в виде заключения под стражей без изменения, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи, пояснения осужденного и его защитника - адвоката, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, а также в тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Мировым судьей судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлен вышеназванный приговор.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, снизить размер наказания, полагая его суровым. Кроме того, просит зачесть ему время, необоснованно проведенное в местах лишения свободы по предыдущему приговору в виде 2 (двух) месяцев 29 (двадцати девяти) дней в срок лишения свободы по оспариваемому приговору.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО7, его защитника – адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора <адрес> ФИО6, полагавшую доводы апелляционной жалобы необоснованными, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступления, судом установлены правильно.
Вина осужденного в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ покушение на тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества.
Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ в порядке особого судопроизводства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, в условиях, обеспечивающих выполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных их прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Права ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен.
Назначая наказание ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, условия его жизни, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, положения статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно.
Размер и вид наказания назначен ФИО1 в установленных санкцией статьи Особенной части УК РФ пределах, с учетом закрепленных уголовным законом правил назначения наказания. Назначенное наказание за совершенные преступления является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказаниям, которое, как по своему виду, так и по размеру, чрезмерно суровым не является, а все обстоятельства, в том числе смягчающие, а также касающиеся личности осужденного, его семейного положения и состояния здоровья судом были в полной мере учтены.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировой судья правильно назначил отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в резолютивной части приговора мировым судьей не отражен, в связи с чем приговор подлежит изменению путем уточнения резолютивной части указанием на то, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии строгого режима.
Время содержания ФИО1 под стражей судом правильно зачтено в срок лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Доводы ФИО1 о необходимости зачета наказания, отбытого по предыдущему приговору в окончательное наказание, назначенное по данному приговору, являются необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае наказание ФИО1 как по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так и ст. 70 УК РФ с учетом ранее постановленных в отношении него судебных решений, не назначалось. Указанный вопрос может быть разрешен судом по ходатайству осужденного в порядке ст. 396,397 УПК РФ.
Таким образом, оснований для иных изменений, а также оснований для изменения приговора по жалобе осужденного суд апелляционной инстанции не находит, поскольку в остальной части приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Уточнить резолютивную часть приговора указанием на то, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии строгого режима.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы с дополнениями ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Председательствующий О.В. Хорошевская