ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2543/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001914-13) по иску Савостикова Геннадия Викторовича к Толстышеву Андрею Витальевичу о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику указав, ** в <данные изъяты> по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: марки <данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности Толстышеву А.В.; марки <данные изъяты>, под управлением Савостикова Г.В., принадлежащего на праве собственности Савостикову Г.В.; марки <данные изъяты>, под управлением ФИО10, принадлежащего на праве собственности ФИО9; марки <данные изъяты>, под управлением ФИО11, принадлежащего на праве собственности ФИО11
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения ФИО6 пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации.
Гражданская ответственность Толстышева А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №; Савостикова Г.В. в <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №; ФИО9 в <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №; ФИО11 в <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №.
Савостиков Г.В. обратился в <данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, страховая компания произвела Савостикову Г.В. выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.
Для определения стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Савостиков Г.В. был вынужден обратиться к эксперту-технику, оценщику ИП ФИО5 Из содержания экспертного заключения № от ** следует, что размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства марки <данные изъяты>, возникших в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, без учета износа стоимости запасных частей, узлов, агрегатов, составляет: <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 898 100 руб.; проценты, за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму ущерба в размере 898 100 руб., начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда по гражданскому делу в законную силу до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг эксперта-техника составлению экспертного заключения в размере 12 000 руб.; почтовые расходы в размере 591,70 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса по составлению и оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 963 руб.
Истец Савостиков Г.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца Савостикова Г.В. – Тирский Д.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 44), представил заявление в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражал рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Толстышев А.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на ** размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, в том числе материалы административного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064, пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ** в <данные изъяты> по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: марки <данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности Толстышеву А.В.; марки <данные изъяты>, под управлением Савостикова Г.В., принадлежащего на праве собственности Савостикову Г.В.; марки <данные изъяты>, под управлением ФИО10, принадлежащего на праве собственности ФИО9; марки <данные изъяты>, под управлением ФИО11, принадлежащего на праве собственности ФИО11 (л.д. 11-13).
Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Толстышеву А.В., в нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ <данные изъяты>.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ** ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения по <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. (л.д. 15).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Судом установлено, что ответственность участников ДТП по договору ОСАГО застрахована в установленном законом порядке.
Истец обратился в ПАО «Ингосстрах» по прямому возмещению убытков.
Страховщик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 97), указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему истцу были причинены повреждения.
В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
На основании части 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Из экспертного заключения выполненного ИП ФИО5 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 16-31).
Разрешая спор, по существу, суд исходит из виновности водителя транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Толстышеву А.В. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем **, что вытекает из установленных фактических обстоятельств и сторонами не оспорено.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.
В силу состязательности процесса, каждая сторона обязана предоставлять доказательства в подтверждение своих доводов.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По настоящему делу стоимость ущерба, причиненного истцу, определена на основании независимой экспертизы, которая судом признана допустимым доказательством, и сторонами не оспорена.
Таким образом, принимая во внимание результаты независимой экспертизы, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, равна 898 100 руб., что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа и выплаченным страховым возмещением <данные изъяты>).
Истец просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
В абзаце 1 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая изложенное, суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы ущерба подлежит удовлетворению - за период со дня вступления решения суда в законную силу и до дня исполнения решения суда.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда, и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Положения статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в том числе, жизнь, здоровье, достоинство личности).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 указанного Постановления).
Положения пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, поскольку требования истца о компенсации морального вреда основаны на причинении материального ущерба, то есть связаны с нарушением имущественных прав, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что действиями (бездействием) ответчика нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истца, причинены нравственные или физические страдания, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств причинения ему действиями ответчика каких-либо телесных повреждений, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает.
Имущественные требования истца к ответчику, не могут являться безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Таким образом, Савостикову Г.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., следует отказать в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать услуги по оплате представительских расходов в сумме <данные изъяты> руб.
Определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы на оплату услуг представителя, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.
В обоснование требований истцом представлен договор № об оказании юридических услуг от **, расписка, свидетельствующая о получении исполнителями суммы в размере <данные изъяты> руб. за юридические услуги (л.д. 35-37, 38).
При определении размера возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, степень участия представителя, принципы разумности и справедливости.
Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть не меньше объема защищаемого права и блага.
Суд считает, что сумма в размере 30 000 руб., учитывая сложность дела, его продолжительность, объем оказанной помощи, отсутствие возражений со стороны ответчика, соответствует объему оказанных юридических услуг.
Истец просит взыскать судебные расходы по оплате стоимости проведенной досудебной экспертизы в сумме 12 500 руб., почтовые расходы в размере 591,70 руб.
Суд считает данные расходы необходимыми, связанными с предъявленными требованиями, расходы подтверждены документально, следовательно, подлежат возмещению (л.д. 32-34, 39-43).
При этом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по совершению нотариальных действий в размере <данные изъяты> руб., поскольку доверенность от ** (л.д. 44) выдана на представление интересов истца Савостикова Г.В. не по конкретному делу, а является общей для обращения в различные учреждения, по разным вопросам.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22 963 руб.
Требования истца удовлетворены, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования Савостикова Геннадия Викторовича к Толстышеву Андрею Витальевичу о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Толстышева Андрея Витальевича, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, в пользу Савостикова Геннадия Викторовича, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 898 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника по составлению экспертного заключения в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 591,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 963 руб.
Взыскать с Толстышева Андрея Витальевича в пользу Савостикова Геннадия Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные с даты вступления решения суда в законную силу по день уплаты денежных средств на сумму 898 100 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.
В удовлетворении требований Савостикова Геннадия Викторовича к Толстышеву Андрею Витальевичу о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по составлению и оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., отказать.
Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ковалёва
Мотивированное заочное решение суда составлено **.