ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Меньжуровой Е.А., с участием государственного обвинителя Фурсовой Н.Н., подсудимого Михайлова Н.А., его защитника – адвоката Шабаева Т.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Михайлов Н.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов Н.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от ***, вступившим в законную силу ***, Михайлов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение не сдано, штраф не оплачен.
Игнорируя данное обстоятельство, *** около *** минут Михайлов Н.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного во дворе <адрес> Республики Бурятия, будучи ранее подвергнутым к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ Республики Бурятия, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
*** около *** минут возле <адрес> Михайлов Н.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 47.3 Приказа МВД по России № 264 от 02.05.2023 (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). При проверке документов у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что Михайлов Н.А. управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, неустойчивости позы, в связи с чем, в соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» п. 2.3.2 ПДД РФ Михайлову Н.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Михайлов Н.А. согласился. Результат освидетельствования составил 1,11 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***, с которым Михайлов Н.А. согласился.
Вина Михайлова Н.А. в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый Михайлов Н.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, суду показал, что действительно *** он был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. О том, что он был лишен права управления в *** году, он знал, права не сдавал, так как потерял их. *** он употреблял спиртные напитки у себя дома, после чего около *** минут *** он вышел на улицу отогнать свой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., который он приобрел в июне *** года, припаркованный рядом с его домом <адрес>. Около *** минут он отгонял свой автомобиль, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД. Они пригласили его в служебный автомобиль, разъяснили права и порядок проведения освидетельствования, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора, он согласился, ему предоставили прибор, он в него выдохнул воздух, результат составил 1,11 мг/л. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. Дополнил, что он имеет заболевания – астму и грыжу, официально трудоустроен, его среднемесячный доход составляет 120-130 тысяч рублей, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок супруги, оказывает финансовую помощь матери, проживающей на Сахалине.
Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что с *** он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО6 Около *** минут ***, работая по <адрес> около <адрес>, в порядке п. 47.3 Приказа МВД России № 264 от 02.05.2023 года (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз), ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... в кузове черного цвета, который сдавал задним ходом. Ими было принято решение проверить документы у водителя данного автомобиля. Они проехали следом за ним. Он вышел из патрульного автомобиля и проследовал к вышеуказанному автомобилю. С водительской стороны из автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... вышел мужчина европейской внешности, у которого имелись все признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. На требование предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, водитель предъявил только документы на автомобиль и паспорт на свое имя гражданина РФ. Мужчина представился Михайловым Н.А. В связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения Михайлов был приглашен в их патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле Михайлову было разъяснено, что производится видеозапись, и что он будет отстранен от управления автомобилем. В патрульном автомобиле Михайлову были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которыми он был ознакомлен. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Михайлов был ознакомлен, но расписаться в данном протоколе отказался. Далее Михайлову был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего Михайлову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Михайлову был продемонстрирован прибор алкотестера «Драгер». Далее был показан одноразовый мундштук, который находился в запечатанном виде, в присутствии водителя упаковка мундштука была вскрыта и вставлена в прибор алкотестера, затем провел пробный забор воздуха, где на экране было указано «Алкоголя нет». После этого Михайлову было разъяснено, как правильно пройти освидетельствование: обхватить губами трубочку и непрерывно выдыхать, будет сопровождение звуковым сигналом и уже после щелчка можно остановиться. Михайлов прошел указанную процедуру и результат составил – 1,11 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Результат был показан Михайлову, последний согласился с результатом прибора алкотестера, и когда ему был подан заполненный акт освидетельствования на состояние опьянения Михайлов собственноручно написал «согласен», а потом исправил в графе показания средства измерения с «1,11» на «0,11» и расписался. Данное исправление было сразу же замечено и инспектор ДПС ФИО15 внес вновь изменения на верные. Далее им был составлен протокол задержания транспортного средства и автомобиль на эвакуаторе помещен на штраф-стоянку. При проверке Михайлова по базе данных установлено, что в *** году он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Материалы проверки по данному факту были направлены в ОД ОП № 1 У МВД России по г. Улан-Удэ, так как в действиях Михайлова Н.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 74-75).
Кроме того, судом исследованы следующие письменные доказательства:
- рапорт инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции ФИО7 от *** о том, что в действиях гр. Михайлова Н.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 23);
- определение <адрес> от *** согласно которому в отношении Михайлова Н.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП (л.д. 24);
- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от *** о том, что административное производство в отношении Михайлова Н.А. прекращено, так как в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 25);
- протокол <адрес> от *** согласно которому, Михайлов Н.А. в *** мин. отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... по адресу: <адрес> (л.д. 26);
- акт <адрес> от *** и бумажный чек, согласно которым у Михайлова Н.А. установлено алкогольное опьянение, результат 1,11 мг/л содержания этилового спирта в выдохе (л.д. 28-29);
- протокол <адрес> от *** о задержании автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... для постановки на стоянку ООО «База» <адрес> (л.д. 30);
- карточка операций с водительским удостоверением от *** на имя Михайлова Н.А., согласно которому Михайлов Н.А. получил водительское удостоверение ... *** действительное до *** (л.д. 34);
- карточка учета транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., согласно которой Михайлов Н.А., *** г.р. является его собственником (л.д. 35);
- постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***, согласно которого Михайлов Н.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, квалифицируемого, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 37);
- справка ИАЗ ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ от *** о том что Михайлов Н.А., *** г.р. по базе ФИС ГИБДД-М привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП ***. Удостоверение не сдано, штраф не оплачен (л.д. 38);
- протокол осмотра предметов от ***, с фототаблицей, согласно которму осматривается диск DVD-R с видеозаписью остановки автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... за управлением которого находился Михайлов Н.А. (л.д. 41-42);
- протокол осмотра предметов от ***, с фототаблицей, согласно которому осматривается диск DVD-R с видеозаписью освидетельствования Михайлова Н.А. (л.д. 48-49);
- протокол выемки от *** согласно которому на стоянке ООО «База» изъят автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 57-58);
- протокол осмотра автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 60-61);
- протокол наложения ареста на имущество от ***, с фототаблицей, согласно которому наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий Михайлову Н.А. (л.д. 71-72).
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину Михайлова Н.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
В основу обвинительного приговора суд принимает показания Михайлова Н.А., данные суду, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах задержания и проведения процедуры освидетельствования водителя Михайлова *** на состояние алкогольного опьянения, его результатах; протоколами об отстранении от управления транспортным средством; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотестера от ***; копией судебного постановления о привлечении *** Михайлова к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом осмотра видеозаписи от ***, протоколом задержания транспортного средства, которые согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.
Все исследованные доказательства в обоснование виновности подсудимого Михайлова Н.А. суд расценивает как достоверные, полные, соответствующие действительности, и полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.
В судебном заседании из собранных по делу доказательств достоверно установлено, что *** подсудимый Михайлов Н.А., находящийся в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД в момент управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., будучи подвергнутым *** административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина подсудимого Михайлова Н.А. в совершённом преступлении нашла своё подтверждение. В связи с этим суд квалифицирует действия Михайлова Н.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого Михайлова Н.А.: копия паспорта гражданина РФ (л.д. 91-92); требование ИЦ МВД по Республике Бурятия, справка ОСК, согласно которым Михайлов Н.А. не судим (л.д. 93-94); сведения о том, что Михайлов Н.А. не состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «РПНД», в ГАУЗ «РНД» (л.д. 95-96); согласно справке начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г. Улан-Удэ) № 6888 от 20.10.2025 Михайлов Н.А. не обращался (л.д. 97); согласно характеристике сервисного локомотивного депо «Улан-Удэнское» филиала Восточно-Сибирское» Михайлов Н.А. характеризуется положительно (л.д. 98); согласно справке военного комиссара Республики Бурятия Михайлов Н.А. состоял на воинском учете в Заиграевском районе Республики Буряти с 18.02.2013г., военную службу не проходил (л.д. 99); по месту жительства Михайлов Н.А. характеризуется удовлетворительно согласно справке-характеристике УУП (л.д. 100).
Исследовав данные о личности Михайлова Н.А., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении Михайлову Н.А. наказания, суд, на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание за совершенное преступление подсудимому Михайлову Н.А. согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы, неудовлетворительное состояние здоровья Михайлова, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание финансовой помощи матери.
Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания по преступлению суд не применяет ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить Михайлову Н.А. наказание в виде в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального и семейного положения, возможности получения осужденным заработной платы либо иного дохода, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.
При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении Михайлова Н.А. иного, более строгого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.
Учитывая категорию преступления, совершенного Михайловым Н.А., оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Михайлова Н.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Меру процессуального принуждения в отношении Михайлова Н.А. в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.
Также суд полагает необходимым применить в отношении Михайлова Н.А. меру уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанное транспортное средство использовано им при совершении *** преступления, при этом подсудимый являлся собственником данного автомобиля на дату совершения преступления, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... от ***. Конфискация принадлежащего подсудимому автомобиля, как мера уголовно-правового характера, по убеждению суда является соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления. В связи с решением о конфискации автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего Михайлову Н.А. на праве собственности, суд приходит к выводу о необходимости сохранения наложенного на автомобиль ареста до его конфискации.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михайлова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 200 000 рублей с рассрочкой выплаты на 4 месяца равными частями, по 50 000 рублей в месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование: Банк ОТДЕЛЕНИЕ НБ РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ г. Улан-Удэ, БИК: 048142016, получатель: УФК по Республике Бурятия Министерство внутренних дел по Республике Бурятия, адрес: 670000, РБ, г. Улан-Удэ, ул. Димитрова, 2А, корпус 2, лицевой счет: 04021086640, ИНН/КПП: 0323055529/ 032601001, ОКТМО 81701000, Казначейский счет: 03100643000000010200, Единый казначейский счет: 40102810545370000068, КБК: 18811603127019000140, УИН № 18850325010710017871.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Михайлов Н.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, *** года выпуска, № двигателя ..., VIN: ... (свидетельство о регистрации ... от ***, паспорт ...), принадлежащий Михайлову Н.А. на праве собственности, конфисковать, обратив его в доход государства.
Арест на вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., находящийся на хранении в ООО «Данак» - сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Л.Г. Васильева