РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В., при секретаре Спицыной А.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2542/2026 по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» к администрации Ангарского городского округа о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов. В обоснование исковых требований с учетом их уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец указал, что ФИО9 на основании договора приватизации 1993 года являлась собственником жилого помещения по адресу: ..., ..., .... 30.08.2004 ФИО9 умерла. При жизни ФИО9 оформила завещание первоначально на ФИО8, затем на ФИО3, которая от наследства отказалась. ФИО8 умер. Его наследникам ФИО10 и ФИО11 отказано во включении имущества, принадлежавшее ФИО9, в наследственную массу после смерти ФИО8, так как имеется завещание в пользу иного лица, а родство ФИО8 с ФИО9 они не подтвердили. В соответствии с постановлениями и приказами Службы по тарифам Иркутской области на каждый календарный год устанавливаются тарифы за отопление 1 кв.м. общей площади. За период с 01.11.2024 по 31.03.2026 по квартире по адресу: ..., ... ... числится задолженность за отопление и ГВС в сумме 53891,91 рублей. До настоящего времени долг не оплачен. В соответствии со ст.155 ЖК РФ начислены пени в общем размере 7003,36 рублей. Поскольку наследство после смерти ФИО9 никем не принято, истец полагает, что наследство является вымороченным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив иск, просит взыскать с администрации Ангарского городского округа в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества сумму задолженности по спорной квартире по оплате за отопление и ГВС, пени, а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца Степкина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание представителя не направил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... значится в собственности ФИО9 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 17.03.1993, зарегистрированном в администрации г.Ангарска за №1047 К от 22.03.1993 (л.д.63).
Установлено, что ФИО9 умерла 30.08.2004, что следует из актовой записи о смерти (л.д.61).
После ее смерти за реализацией наследственных прав наследники не обращались, наследственное дело не заводилось.
Из материалов дела следует, что при жизни ФИО9 оформлено завещание на имя ФИО3, удостоверенное нотариусом ФИО5
Установлено, что ФИО3 отказалась принимать наследство после смерти ФИО9, о чем указала в своем заявлении от 05.08.2005 (л.д.85)
В спорном жилом помещении на регистрационном учете состояли: ФИО9 (владелец) с 26.03.1957 по 12.10.2004, ФИО8 (брат) с 28.02.2003.
Единственным наследником первой очереди после смерти ФИО9 по закону является ее брат ФИО8, который умер 01.02.2005.
После его смерти открылось наследство, нотариусом ФИО6 01.03.2005 заведено наследственное дело №.
Наследниками первой очереди являются ФИО10 и ФИО11, которые обратились к нотариусу после смерти ФИО8 и просили включить в наследственную массу квартиру по адресу: ..., ... ..., ранее принадлежащую ФИО9
Постановлением нотариуса ФИО10 и ФИО11 отказано в совершении нотариальных действий о включении в наследственную массу ФИО8 спорного имущества, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие родство ФИО8 с ФИО9, и, как следствие, отсутствуют доказательства фактического принятия им наследства после смерти сестры по закону.
Иного имущества ФИО8 на дату смерти не имел.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит жилые помещения, находящиеся на соответствующей территории.
Пунктом 1 ст. 1152 и ст. 1157 ГК РФ установлено, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется; при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Муниципальному образованию выдается свидетельство о праве на наследство (ст. 1162 ГК РФ), которое подтверждает возникновение права собственности на наследство.
Однако при этом, само по себе не оформление ответчиком имущества, оставшегося после смерти ФИО9, как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не является.
Переход выморочного имущества в порядке наследования к муниципальному образованию имеет ряд особенностей по сравнению с обычным наследованием по закону.
Переход выморочного имущества закреплен императивно. Таким образом, от муниципального образования не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля муниципального образования на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).
Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим муниципальному образованию с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Таким образом, ответчик становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.
Для муниципального образования, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть, к нему переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе оно, как наследник, отвечает перед кредиторами наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).
Указанное подтверждает правомерность заявленного иска к ответчику.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме, однако оказанные услуги в установленные сроки не оплачены.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за отопление и ГВС за период с 01.11.2024 по 31.03.2026 составляет 53891,91 рублей, пени 7003,36 рублей.
Поскольку ответчик принял наследство, оставшееся после смерти ФИО9, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Между тем, суд принимает во внимание, что долг за указанный период не является долгом наследодателя, поскольку образовался после его смерти, следовательно, не ограничивается стоимостью наследственного имущества, перешедшего к ответчику.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000,00 рублей, что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением.
Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» к администрации Ангарского городского округа о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с администрации Ангарского городского округа (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.11.2024 по 31.03.2026 составляет 53891,91 рублей, пени 7003,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное решение изготовлено судом 14.08.2026.
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**