АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 сентября 2026 г. с. Парабель
Парабельский районный суд Томской области в составе председательствующего Ряпусова А.В., при секретаре Шихалёвой А.Г., с участием государственного обвинителя Деревнина Р.С., защитника Иглевской Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Парабельского района на приговор мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 15.06.2026, которым:
Муратова Е.М., "данные скрыты", судимая:
03.10.2019 Парабельским районным судом Томской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 руб., освобожденной 24.09.2021 по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.09.2021 условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней. По постановлению Парабельского районного суда Томской области от 09.12.2021 условно-досрочное освобождение отменено, направлена для отбывания наказания. Наказание отбыто 02.12.2022.
29.03.2024 Парабельским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев (с 23.04.2026). Основное наказание отбыто 22.01.2026, неотбытая часть дополнительного наказания 3 месяца 12 дней.
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, и которой назначено наказание с учетом ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 3 месяца 12 дней с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, а именно с 21:00 часа до 06:00 часов, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где она будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, обязательная регистрация два раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции. Муратова Е.М. заключена под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Маратовой зачтено в срок наказания время содержания осужденной под стражей с 15.06.2026 до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.
Заслушав государственного обвинителя Деревнина Р.С., поддержавшего доводы представления, мнение защитника Иглевской Т.А., которая возражала на удовлетворении представления в части исключения обстоятельства, смягчающего наказание, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 15.06.2026 Муратова Е.М. признана виновной в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Подсудимой Муратовой Е.М. была подана апелляционная жалоба на данный приговор с обоснованием суровости назначенного наказания.
Однако в дальнейшем данная жалоба была отозвана осужденной, в связи с чем, производство по жалобе на основании постановления Парабельского районного суда от 02.09.2026 было прекращено.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, ссылаясь на то, что при определении места отбывания наказания Муратовой Е.М., судом указан п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в то время как Муратовой совершено преступление небольшой тяжести, приговор не содержит обоснований назначения Муратовой исправительной колонии общего режима. Кроме того, просит исключить указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, поскольку сведения о причастности Муратовой Е.М. к совершенному преступлению уже были известны правоохранительным органам.
Муратова Е.М. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 3899 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. Решение признается законным и обоснованным, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Судом апелляционной инстанции проверено и установлено соблюдение мировым судьей требований ст. 314 УПК РФ, а именно: добровольность ходатайства осужденной о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства; согласие на то государственного обвинителя; согласие осужденной с обвинением; наличие консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства; разъяснение осужденной порядка и последствий постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.
Правовая оценка действий Муратовой Е.М. основана на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону.
В соответствии с ч. 2 ст. 38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
При назначении Муратовой Е.М. наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, которая характеризуется посредственно, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а именно активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче ею подробных и признательных показаний, а также отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.
При назначении наказания суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 531, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ о снижении наказания ниже установленных пределов при рецидиве преступлений и о применении условного осуждения.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении Муратовой Е.М. наказания в виде лишения свободы, поскольку согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет за собой более строгое наказание, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которым в данном случае является лишение свободы.
Муратова Е.М. совершила инкриминируемое преступление после постановления приговора от 08.04.2022, и при таких обстоятельствах мировой судья обоснованно назначил Муратовой Е.М. окончательное наказание по совокупности приговоров при правильном применении положений ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию по обжалуемому приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору Парабельского районного суда Томской области от 29.03.2024.
Назначенное Муратовой Е.М. наказание, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности деяния, личности подсудимой и соразмерным содеянному и отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Вопреки доводу апелляционного представления суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку Муратова Е.М. давала подробные признательные показания, предоставила сведения о лицах, которые могут дать свидетельские показания, в связи с чем, указанный довод представления является необоснованным.
Вместе с тем, приговор суда в отношении Муратовой Е.М. подлежит изменению.
На основании ст. 38915 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.
Как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, в связи с неверным применением нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации суд необоснованно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с определением места отбывания наказания Муратовой Е.М. в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.
Умышленное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Пункт 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» устанавливает, что судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
При этом описательно-мотивировочная часть приговора не содержит мотивированного обоснования принятия решения об отбывании Муратовой Е.М. наказания в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, в нарушение указанных норм мировой судья не учел данные требования закона при назначении Муратовой Е.М. вида исправительной колонии.
Указанное нарушение закона может быть устранено в суде апелляционной инстанции и в соответствии со ст. 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ является основанием для изменения судебного постановления в связи с неправильным применением уголовного закона (нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым изменить приговор и определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Муратовой Е.М. наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 15.06.2026 в отношении Муратовой Е.М. изменить.
- определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Муратовой Е.М. наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 15.06.2026 в отношении Муратовой Е.М. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Парабельского район – без удовлетворения
Настоящее постановление вступает в силу после его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий (подписано) А.В. Ряпусов