Мировой судья судебного участка №55 в Кировском районе г.Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка №54
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска, в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е., с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Реховской А.С., осужденного Перепечко С.А., защитника – адвоката Сафоновой Н.К., при секретаре Бацалай М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Прокурора Кировского района г.Красноярска на приговор Мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г.Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска от 12.05.2026 года, которым:
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, военнообязанный, не женатый, самозанятый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый:
осужден по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ к 260 часам обязательных работ;
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г.Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
ФИО1 назначено наказание за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 180 часов; за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 200 часов. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.
В апелляционном представлении прокурор Кировского района г.Красноярска просил приговор мирового судьи изменить, смягчить срок наказания, ссылаясь на то, что при вынесении приговора суд первой инстанции не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого малолетнего и несовершеннолетнего детей.
В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал по изложенным выше основаниям.
Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании поддержали позицию прокурора.
На апелляционное представление поданы письменные возражения представителя потерпевшей Потерпевший №2 о несогласии с доводами прокурора, поскольку ФИО1 не занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетних детей, что также подтвердил осужденный в суде первой инстанции, в связи с чем, просил оставить приговор без изменения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд полагает доводы апелляционного представления прокурора не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в силу ст. 389.15 УПК РФ, являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
При этом, согласно ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона, кроме прочего, являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, кроме того, осужденным и защитником не оспаривается.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую всестороннюю оценку с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и достаточно полно, выполнены требования уголовно-процессуального закона, что обеспечило полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела. Выводы суда мотивированы и основаны на конкретных доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям ФИО1 по п. «в» ч.1 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - занятие общественно-полезной деятельностью, осуществление им материальной помощи престарелой матери пенсионного возраста, ее состояние здоровья, принесение публичных извинений в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является смягчающим наказание обстоятельством.
Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 28.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" только наличие у виновного малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Возможность принятия судом такого решения закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей.
При этом суд первой инстанции не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ФИО5, а также несовершеннолетнего ребенка ФИО5 Свои выводы в этой части суд в строгом соответствии с пунктом 28(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" надлежащим образом мотивировал, обосновал тем, что ФИО1 с марта 2025 года и по день совершения преступлений не принимал участие в воспитании и материальном содержании малолетнего и несовершеннолетнего детей. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.
Так, согласно протоколу судебного заседания, потерпевшая Потерпевший №2 суду первой инстанции показала, что с марта 2025 года ФИО1 не занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетних детей. Несмотря на то, что в жилом помещении по месту жительства осужденного ей и несовершеннолетним детям принадлежит ? доли квартиры, она с детьми переехала жить по иному адресу. Дети боятся своего отца и не желают поддерживать с ним отношения. Указанные обстоятельства подтвердил и осужденный в суде первой инстанции.
В свою очередь, потерпевшая Потерпевший №2, допрошенная в суде первой инстанции, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ. В связи с чем, достоверность данных потерпевшей показаний мировому судье не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 вместе с несовершеннолетними детьми переехали жить по иному адресу. Дети не желают с ним общаться, на телефонные звонки не отвечают. Он работает в такси «Максим», также занимается доставками, его заработная плата составляет около 50 тысяч рублей в месяц. При этом, в марте 2025 года он передал детям незначительные суммы денег на мороженое, в апреле, мае, июне 2025 года не помнит, чтобы детям помогал материально. На день рождения сына в 2025 году подарил последнему 8.000 руб., однако, в ходе конфликта с сыном в июне 2025 года, ударил последнего по лицу. Осужденный оплачивает долги, в связи с чем, не помогает детям.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что на даты совершения ФИО1 вышеуказанных преступлений, отсутствовали основания для признания наличия у осужденного малолетнего ребенка (дочери) в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В свою очередь, наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка (сына) не является обязательным смягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст. 61 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции о мотивах, по которым наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей суд не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, подробно обоснованы и мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не установлено.
При определении вида и размера наказания, мировым судьей учтены степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.
Позиция суда первой инстанции о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде обязательных работ является верной и обоснованной.
Оснований к смягчению наказания, назначенного осужденному, суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо противоречий в приговоре, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г.Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Кировского района г.Красноярска – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.Е. Байсариева