РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года с. Михайловское
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Махрачевой О.В., при секретаре Печеной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Мишеновой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Мишеновой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №, согласно доводам которого, 26.12.2013 между АО ОТП Банк и Мишеновой Н.С. заключен кредитный договор путем акцепта оферты заемщика, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 75800 руб. на срок 36 месяцев под 29,25% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Между АО ОТП Банк и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015 заключен договор уступки прав (требований) 04-08-04-03/21, по которому к последнему перешло, в том числе право требования долга по кредитному договору от 26.12.2013 заключенному с Мишеновой Н.С. Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» 18.02.2021 заключен договор уступки прав требования, по которому к ООО ПКО «РСВ» перешло, в том числе право требования долга по кредитному договору от 26.12.2013 заключенному с Мишеновой Н.С. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 122834,8 руб., из них задолженность по основному долгу 67055,66 руб., по процентам 27129,04 руб., сумма задолженности по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ 27137,33 руб., по госпошлине 1512,77 руб. Истец просит взыскать задолженность по договору за период с 26.12.2013 по 09.10.2019 в сумме 94184,7 руб., их которых 67055,66 руб. задолженность по основному долгу, 27129,04 руб. задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Ответчик Мишенова Н.С., ее представитель Збарах Л.В. в судебном заседании не оспаривала факт получения кредита в сумме 75800 руб., заявили о пропуске истцом срока исковой давности в обращения в суд, поскольку с даты отмены судебного приказа 26.11.2019 прошло более четырех лет.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Частью 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст.435, ч.1 ст.438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Материалами дела установлено, что 26.12.2013 между АО ОТП Банк и Мишеновой Н.С. в соответствии с общими условиями и индивидуальными условиями заключен кредитный договор путем акцепта оферты заемщика, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 75800 руб. на срок 36 месяцев под 29,25% годовых, путем перечисления на банковский счет заемщика открытый в банке № с оплатой услуги «Сохрани дорогое» в сумме 800 руб. Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в размере 3190 руб., последнего платежа в сумме 3053,49 руб. С размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита ознакомлена (л.д.9-11),
Банк выполнил свои обязательства по договору № от 26.12.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета о зачислении денежных средств в сумме 75800 руб. 26.12.2013 (л.д. 60).
Как следует из выписки по лицевому счету, а также расчета задолженности, ответчиком допускались просрочки в ежемесячных платежах, в июне 2014 г. платеж не поступил, последний платеж был осуществлен 02.07.2014 в сумме 3300 руб., позднее платежи не поступали (л.д. 73).
Ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены, что не оспаривается им в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что между АО ОТП Банк и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015 заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/21, а так же дополнительное соглашение №1 от 17.12.2015 по которому Цедент уступил Цессионарию право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков содержащихся в Приложении №№1.1, 1.2, 1.3 к Договору, том числе на неуплаченные проценты и иные платежи в объеме и на условиях, установленных Договором, в том числе по кредитному договору, заключенному с Мишеновой Н.С. (л.д. 20-27). На основании перечня должников Цессионарию было передано право требования в том числе, по кредитному договору №2624624471 от 26.12.2013 в отношении Мишеновой Н.С., в общем размере 94184,7 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 67055,66 руб., задолженность по процентам – 27129,04 руб. (л.д. 44).
Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» (до смены наименования 25.10.2023 ООО «Региональная служба взыскания») 18.02.2021 заключен договор уступки прав требования, по которому Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенными между первоначальным кредитором и должниками, а так же другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, что существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат Цеденту на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/21 заключенному между АО ОТП Банк и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.28-32).
На основании перечня должников Цессионарию было передано право требования в том числе, по кредитному договору №2624624471 от 26.12.2013 в отношении Мишеновой Н.С., в общем размере 122834,8 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 67055,66 руб., задолженность по процентам – 27129,04 руб., сумма госпошлины 1512,77 руб., сумма процентов начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ 27137,33 руб. (л.д. 45).
Договор уступки права требования на день рассмотрения дела не оспорен, является действующим.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору № от 26.12.2013 составила 94184,7 руб., из которых 67055,66 руб. задолженность по основному долгу, 27129,04 руб. задолженность по процентам за период с 27.06.2014 по 17.12.2015 (л.д. 71-72).
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как усматривается из материалов дела, платеж заемщиком по кредитному договору своевременно не произведен, согласно условиям кредитного договора срок его действия 36 месяцев, срок возврата истек 26.12.2016, следовательно о нарушении права банк узнал не позднее 27.12.2016.
Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом мировому судье почтовой связью 25.10.2019, что следует из штампа на почтовом конверте (л.д. 75-76). Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №2 Михайловского района Алтайского края 06.11.2019 (л.д. 77). Определением мирового судьи от 26.11.2019 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 79).
Поскольку до истечение срока исковой давности после отмены судебного приказа оставалось два месяца, то в силу положений ст. 204 ГК РФ он продлевается на шесть месяцев и истекает 26.05.2020 (26.11.2019 плюс 6 месяцев).
Исковое заявление подано в Михайловский районный суд Алтайского края 24.10.2025.
Следовательно, на момент обращения с настоящим иском в суд, трехлетний срок исковой давности истек.
При этом в силу разъяснений содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Пропуск срока исковой давности заявленный ответчиком, является основанием для отказа в иске.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Мишеновой Н.С. отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025.
Судья О.В. Махрачева