РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 г. с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Капошко Д.Г., при секретаре Боус Р.В., с участием административного истца Ануфриева С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ануфриева Сергея Евгеньевича к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Ануфриев С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Административные исковые требования (с учетом уточнений) аргументированы тем, что в ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю на принудительном исполнении находились исполнительные производства № 57683/25/24045-ИП от 01.07.2025 о взыскании с местного отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Манского района Красноярского края (далее по тексту – должник) в пользу Ануфриева С.Е. задолженности по заработной плате в размере 257 946,58 руб. и № 77894/25/24045-ИП от 29.08.2025 о взыскании с должника в пользу Ануфриева С.Е. задолженности по заработной плате в размере 190 416 руб.
18.12.2025 указанные исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство № 57683/25/24045-СД о взыскании с должника в пользу Ануфриева С.Е. задолженности по заработной плате в общей сумме 448 362,58 руб.
01.07.2025 Ануфриев С.Е. обратился к старшему судебному приставу ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю с заявлением о наложении ареста на имущество должника, в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении должника. Однако до настоящего времени данное заявление не рассмотрено.
28.11.2025 Ануфриев С.Е. обратился к старшему судебному приставу ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю с заявлением, в котором просил проинформировать его о ходе исполнительного производства. Ответ на указанное заявление Ануфриев С.Е. получил лишь 15.01.2025, что, по его мнению, является нарушением ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю по несвоевременному направлению ответа на обращение Ануфриева С.Е. и не принятии мер по розыску и обращению взыскания на имущество должника. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю устранить нарушение закона.
В судебном заседании административный истец Ануфриев С.Е. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, представители административных ответчиков ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица - организации должника в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких- либо заявлений и возражений не представили.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч.ч. 5, 5.1. ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьбы о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно ч. 2 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
В абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, в ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю на принудительном исполнении находились исполнительные производства № 57683/25/24045-ИП от 01.07.2025 о взыскании с должника в пользу Ануфриева С.Е. задолженности по заработной плате в размере 257 946,58 руб. и № 77894/25/24045-ИП от 29.08.2025 о взыскании с должника в пользу Ануфриева С.Е. задолженности по заработной плате в размере 190 416 руб. 18.12.2025 указанные исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство № 57683/25/24045-СД о взыскании с должника в пользу Ануфриева С.Е. задолженности по заработной плате в общей сумме 448 362,58 руб. (л.д. 31).
01.07.2025 Ануфриев С.Е. обратился к старшему судебному приставу ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю с заявлением о наложении ареста на имущество должника (л.д. 8).
В нарушение ч. 2 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышеуказанное заявление до настоящего времени не рассмотрено.
28.11.2025 Ануфриев С.Е. обратился к старшему судебному приставу ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю с заявлением, в котором просил проинформировать его о ходе исполнительного производства (л.д. 9).
14.01.2026 ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю на вышеуказанное заявление Ануфриеву С.Е. направлен ответ об удовлетворении его заявления (л.д. 11-13).
Таким образом, в нарушение ч. 5.1. ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на вышеуказанное заявление направлен Ануфриеву С.Е. за пределами 30-ти дневного срока со дня регистрации обращения.
Наличие уважительных причин, свидетельствующих о невозможности рассмотрения обращения в установленные сроки, материалами дела не подтверждается, с 2024 года судебное решение остается не исполненным.
Между тем, в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из представленных суду материалов из службы судебных приставов следует, что своевременных и исчерпывающих действий в отношении организации-должника, направленных на скорейшее исполнение требований исполнительных документов, не осуществлялось. ОСП по Манскому району осуществлен лишь, согласно акту о совершении исполнительных действий от 08.12.2025, выход по месту нахождения должника по адресу в с.Шалинское Манского района Красноярского края, в результате которого установлено, что помещение закрыто и доступа в него нет, а также направлено поручение в ОСП по Кировскому району г. Красноярска в отношении должника от 14.08.2025, сведений о результатах исполнения которого не имеется.
У суда нет оснований полагать, что службой судебных приставов проверялось имущественное положение должника путем запроса сведений о движимом, недвижимом имуществе и денежных средствах в соответствующих регистрирующих органах и кредитных организациях, поскольку такие данные суду стороной ответчика не представлены.
Совокупность указанных обстоятельств по настоящему делу позволяет суду признать доводы административного истца обоснованными и прийти к выводу о том, что судебным приставом- исполнителем допущено противоправное бездействие, выразившееся в несвоевременном направлению ответа на обращение Ануфриева С.Е. и не принятии полных, своевременных мер по установлению и обращению взыскания на имущество должника по сводному исполнительному производству № 57683/25/24045-СД, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетвоернию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Ануфриева Сергея Евгеньевича к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю; ОСП по Манскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю по несвоевременному направлению ответа на обращение Ануфриева С.Е. и не принятии мер по розыску и обращению взыскания на имущество должника по сводному исполнительному производству № 57683/25/24045-СД.
Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю; ОСП по Манскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю принять меры по устранению нарушений закона.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Д.Г. Капошко
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2026