Приговор
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Бат Е.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Гармаева Т.Э., подсудимого Сопкина Л.А., его защитника-адвоката Попова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Сопкина Леонида Александровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ***, вступившим в законную силу ***, Сопкин Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест Сопкиным Л.А. отбыт ***.
Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, *** около 22 часов Сопкин Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного около <адрес>, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение, поставив таким образом своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
*** около 02 часов возле <адрес> Сопкин Л.А., управляя вышеуказанным транспортным средством, задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ на основании п.47.3 Приказа МВД России №264 от 02.05.2023 (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). При проверке документов у сотрудников ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ возникли основания полагать, что Сопкин Л.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлен признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем в соответствии с п.14 ст.13 ФЗ «О полиции» и п.2.3.2 ПДД РФ Сопкину Л.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Результат освидетельствования составил 1,16 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения ... ... от ***, с которым Сопкин Л.А. согласился.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Сопкиным Л.А. в присутствии защитника-адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Сопкин Л.А. данное ходатайство поддержал и заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. <данные изъяты>
Защитник-адвокат Попов В.И. в суде поддержал заявленное Сопкиным Л.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Гармаев Т.Э. не возражал против постановления приговора в отношении Сопкина Л.А. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый Сопкин Л.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сопкин Л.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.
С учетом изложенного, квалификацию действий Сопкина Л.А., данную органами дознания, суд считает верной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность Сопкина Л.А.
Личность подсудимого Сопкина Л.А. установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах уголовного дела на л.д. 54-55. <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сопкиным Л.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сопкина Л.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими наказание Сопкина Л.А. обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сопкиным Л.А. преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Сопкиным Л.А. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение Сопкина Л.А., трудоспособного, работающего грузчиком по гражданско-правовым договорам, имеющего источник дохода, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, <данные изъяты>, а также с учетом возможности получения дохода, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, <данные изъяты>, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ считает возможным предоставить Сопкину Л.А. рассрочку выплаты штрафа равными частями сроком на 20 месяцев.
Судом с целью установления собственника автомобиля, которым Сопкин Л.А. *** управлял в состоянии опьянения, допрошен подсудимый, исследованы документы.
Подсудимый Сопкин Л.А. суду показал, что собственником автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком ... является ФИО5
Согласно карточке учета транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства ... от ***, собственником транспортного средства - автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», № кузова ..., с государственным регистрационным знаком ..., с *** является ФИО5, *** г.р. (л.д. 26, 41).
Согласно поступившей по запросу суда из МРЭО ГИБДД МВД по РБ выписке из государственного реестра транспортных средств от ***, *** автомобиль «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком ..., зарегистрирован на ФИО5, *** г.р. Согласно договору купли-продажи транспортного средства ... от ***, продавец ФИО11 передает покупателю ФИО5 в собственность, а покупатель ФИО5 принимает (покупает) транспортное средство «TOYOTA COROLLA», 1996 года выпуска, № кузова ... за 100 000 рублей.
Судом обсуждался вопрос о возможности конфискации в порядке п. «д» ст. 104.1 УК РФ автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком ..., которым Сопкин Л.А. управлял в состоянии опьянения, однако в связи с тем, что данный автомобиль подсудимому не принадлежит, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для его конфискации.
Суд, рассмотрев постановление дознавателя ОД Управления МВД России по г. Улан-Удэ Бадмаевой А.Б. от *** о вознаграждении адвоката Поздняковой Т.В. за защиту интересов Сопкина Л.А. в ходе дознания на сумму 5 583 рубля (л.д. 62), а также заявление адвоката Попова В.И. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Сопкина Л.А. в суде за 1 рабочий день в размере 2791,50 рублей, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого Сопкина Л.А. не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сопкина Леонида Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить Сопкину Л.А. выплату штрафа равными частями на 20 (двадцать) месяцев по 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц.
Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия в г. Улан-Удэ, БИК ..., получатель: УФК по Республике Бурятия, (МВД по Республике Бурятия), л/с ..., ИНН ..., КПП ..., ОКАТО ..., казначейский счет ..., КБК ..., УИН: ....
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сопкина Л.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Сопкина Л.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Т.Д. Доржиева
Уникальный идентификатор дела ...