ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
5 мая 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее- ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» (далее- Банк) и ФИО2 (далее - клиент, заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору с ответчиком «М.ФИО4 Лтд» на основании договора цессии №.6/51.
ДД.ММ.ГГГГ «М.ФИО4 Лтд» уступило право требования по кредитному договору с ответчиком ООО «Авантаж» на основании договора цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору с ответчиком ООО «Айсберг» на основании договора цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Айсберг» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг». Таким образом, право требования задолженности принадлежит истцу.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75641,94 руб., а также 4000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца; согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен по имеющемуся в материалах деле адресу.
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «СКБ-банк» (открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета, на основании чего между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, лимит овердрафта 1000 руб., лимит кредитования счета 50000 руб.; полная сумма, подлежащая выплате по договору, составляет 66570 руб. В случае продления срока действия лимита кредитования значение полной суммы увеличивается на 4156,16 руб.
На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №.6/51 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору с ответчиком «М.ФИО4 Лтд».
Согласно выписке из приложения к договору (перечень уступаемых прав) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по основному долгу составляет 49857,23 руб., по процентам – 25784,71 руб.
На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № «М.ФИО4 Лтд» уступило право требования по кредитному договору с ответчиком ООО «Авантаж».
На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору с ответчиком ООО «Айсберг».
ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Айсберг» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг». Таким образом, право требования задолженности принадлежит истцу.
По расчету истца сумма задолженности по кредиту составляет: по основному долгу 49857,23 руб., по процентам – 25784,71 руб., всего 75641,94 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО « ПКО «Айсберг» задолженности по указанному кредитному договору в размере 75641,94 руб.
Поскольку стороны согласовали при заключении договора его существенные условия, при этом ответчиком условия договора не оспорены, учитывая, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору не внесены, то требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 75641,94 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> Республики Тыва, код подразделения 172-001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН 1655390040) 75641 рубль 94 копейки в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также 4000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Т. Сватикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ