РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
ООО «Постулат» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» и ФИО8 заключен договор оказания услуг №. На условиях абонентского договора возмездного оказания услуг ООО «Постулат» приняло на себя обязательство по предоставлению ФИО7 юридических и информационных услуг, а последний обязался оплатить данные услуги. Договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания, должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 55,49 рублей, за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик ФИО10. обязуется уплатить пени в размере 110 рублей 98 копеек за каждый день просрочки. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения) соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Обязательства по оплате услуг, предусмотренных договором, ответчик не исполнил. Сумма задолженности по договору составила 72 691 рубль 90 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО9. в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору оказания услуг в размере 72 691 рубль 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание истец ООО «Постулат», ответчик ФИО11 не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором.
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.
В силу абз. 7, абз. 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.
Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора, самостоятельно избирают для себя оптимальные формы получения правовой помощи (пункты 1 и 2 ст. 1 ГК РФ).
Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания юридических услуг - не является существенным условием договора, поскольку даже в рамках одного вида услуг, результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.» - по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение обязанностей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» и ФИО12. заключен договор оказания услуг №. На условиях абонентского договора возмездного оказания услуг ООО «Постулат» приняло на себя обязательство по предоставлению Байыр-оолу С.Р. юридических и информационных услуг, осуществляет сопутствующее сервисное обслуживание заказчика, а последний обязался оплатить данные услуги (п.1 Договора)
По условиям договора истец принял обязательства по оказанию юридических услуги во всех отраслях права (устная правовая консультация, предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению, правовое разъяснение документов), информационных услуг (СМС-информирование, консультирование в мессенджерах), сопутствующего сервисного обслуживания заказчика – услуга персональный «Менеджер».
Пунктом 3.1 договора срок его действия предусмотрен с момента подписания в течение следующий 150 календарных дней (срок оказания услуг).
Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1 договора в порядке, указанном в разделе 3 договора (п. 1.3).
В силу п.п. 3.3, 3.4,3.5 договора стоимость услуг составляет 55,49 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последующий день его действия. В случае нарушения договора, заказчик обязан уплатить пени в размере 110,98 руб. за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).
При заключении данного договора с ответчиком от имени ООО «Постулат» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №б/н действовала индивидуальный предприниматель ФИО1.
Согласно представленному агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключенному между ООО «Постулат» (принципал) и ИП ФИО1 (агент), принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала оказывать услуги по привлечению физических лиц (клиентов) целью заключения ими по их желанию с принципалом, как с исполнителем, договора возмездного оказания по услугам указанных в приложении № к договору.
Из Приложения № агентского договора следует, что принципал оказывает юридические услуги по всем отраслям права (услуги «Устная правовая консультация», «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», «Правовое разъяснение документа»), информационные услуги (услуги «СМС-информирование», «Консультирование в мессенджерах»), сопутствующее сервисное обслуживание клиента – услуги «Персональный менеджер».
Согласно составленному ООО «Постулат» акту не оказания услуг заказчик Байыр-оол С.Р. в период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ не потребовал от исполнителя ООО «Постулат» оказания услуг, предусмотренных договором, за предоставление услуг к исполнителю не обращался, в этой связи услуги по договору не оказаны (работы не выполнялись) и акты оказанных услуг (выполненных работ) не составлялись. Заказчик не воспользовался правом требования от исполнителя исполнения, установленного договором в виде предоставления предусмотренных договором услуг.
Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что ответчик не исполнил обязательство по выплате стоимости услуг начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания действия договора), просил взыскать задолженность по договору оказания услуг и неустойки.
Из расчёта задолженности следует, что стоимость услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 150 дней (период действия договора) x 55,49 руб. (стоимость за день оказания услуг) составляет 8323,50 руб., неустойка по договору составляет 64 368,40 руб., из расчета 110,98 руб. х 580 дней = 64 368,40 руб., период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее истец обращался за взысканием задолженности в приказном порядке, однако по возражению ответчика определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Как указал об этом сам истец, каких-либо услуг им по договору ответчику не оказано. Договор является абонентским, при этом ответчик правом потребовать от истца исполнения какой-либо услуги не воспользовалась, что, по мнению истца, не освобождает ответчика от обязанности по оплате услуг по договору и несения ответственности за просрочку исполнения обязательства по их оплате.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку из материалов дела видно, что договор, хоть и был подписан сторонами, однако, никаким образом не исполнялся. Никакие услуги по данному договору ответчику не оказывались. Требуя оплаты услуг, истец при этом не обосновывает, было ли с его стороны ответчику встречное предоставление.
Суд исходит из того, что в данном случае при заключении договора истцу, как слабой стороне, не предоставлена полная и достоверная информация о предмете договора, конкретных услугах, которые будут оказаны, их содержании и объеме.
Ответчик не представил доказательств того, что им истцу оказаны услуги, на которые истец рассчитывал в рамках договора. Не обладая юридическими познаниями, ответчик не мог потребовать от истца оказания конкретной услуги (исполнения юридических действий), иных услуг истец ответчику не оказывал.
Материалы дела в совокупности не подтверждают исполнения договора об оказании услуг. В этой связи суд оставляет иск без удовлетворения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. возмещению истцу не подлежат, поскольку в иске отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО13 взыскании задолженности по договору оказания услуг оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Председательствующий Б.В. Кыргыс
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.