РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 июня 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО10, помощника прокурора <адрес> ФИО7, установил:
ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: ответчик ФИО4, управляя транспортным средством «Тойота Аллион», государственный регистрационный номер № в нарушение Правил дорожного движения РФ допустила столкновение с велосипедистом ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.
Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Истцу причинены физические и нравственные страдания в связи с ограничением подвижности, невозможностью вести привычный образ жизни, необходимостью проходить болезненные медицинские процедуры. Она проходила курс лечения по восстановлению подвижности плечевого сустава.
Истец понесла расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 50000 руб., а также за обращение в суд с настоящим иском 80000 руб.
Просит взыскать с ответчика 150000 руб. в счет компенсации морального вреда; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 130000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по ордеру, иск поддержала по изложенным основаниям.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя ФИО10
Представитель ответчика ФИО10, действующая по доверенности, с иском не согласилась, пояснив, что истец также сама нарушила Правила дорожного движения, предписывающие велосипедисту двигаться по правому краю проезжей части, а истец двигалась по встречному направлению с левой стороны проезжей части. Размер морального вреда истцом не доказан.
Представлено письменное возражение, в котором также указано, что ответчик находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, семья имеет статус многодетной, старшая дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается на 2 курсе в ГПОУ РХ «Абаканский строительный техникум» по договору об оказании платных образовательных услуг, стоимость в год -114000 руб.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1); Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14); причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 31 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: ответчик ФИО4, управляя транспортным средством «Тойота Аллион», государственный регистрационный номер №, допустила столкновение с велосипедистом ФИО2
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за что привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 2500 руб.
Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 31 мин. в <адрес> ответчик ФИО4, управляя транспортным средством «Тойота Аллион», государственный регистрационный номер № совершила нарушение п.13.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ и допустила столкновение с велосипедистом ФИО2
Согласно п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Довод представителя ответчика о нарушении истцом как велосипедистом Правил дорожного движения РФ представленными материалами по делу об административном правонарушении не подтверждается.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелся ушиб левого плечевого сустава, который расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Таким образом, поскольку из приведенного постановления по делу об административном правонарушении, имеющего преюдициальное значение (ч.4 ст. 61 ГПК РФ) однозначно следует, что вред здоровью истца причинен в результате виновных действий ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, то материалами дела доказан факт причинения ответчиком вреда здоровью истца, поэтому имеются основания для компенсации ей морального вреда.
В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В настоящем случае следует исходить из того, что причинение вреда здоровью истца само по себе является достаточным доказательством испытываемых физических и нравственных страданий.
При таких обстоятельствах приведенные в иске доводы об испытываемых физических и нравственных страданиях в связи с причинением вреда здоровью истца являются обоснованными и подтвержденными актом судебно-медицинского освидетельствования.
Вместе с тем, иных доказательств в обоснование размера компенсации морального вреда и подтверждающих индивидуальные нравственные или физические страдания, истцом не представлено.
В настоящем случае ответчиком вред здоровью истца был причинен по неосторожности.
Кроме того, ответчик просит учесть ее имущественное положение, представив в подтверждение: справку ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она работает в должности фельдшера-лаборанта, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о том, что ее семья имеет статус многодетной (трое детей: возраст 17 лет,13 лет и 1 год); договор от ДД.ММ.ГГГГ на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимость обучения за весь период 2 года 10 мес. составляет 342000 руб.
Такие обстоятельства как наличие на иждивении ответчика троих несовершеннолетних детей, являются в силу п.3 ст. 1083 ГК РФ основанием для уменьшения размера морального вреда, так как согласно данной норме закона суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства: причинение легкого вреда здоровью истца, отсутствие иных доказательств индивидуальных нравственных или физических страданий, имущественное положение ответчика, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, исходя из принципа разумности и справедливости, суд присуждает компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 30000 рублей. Поэтому требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 130000 рублей, в том числе: при рассмотрении дела об административном правонарушении - в размере 50000 руб., а также за обращение в суд с настоящим иском - 80000 руб.
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).
Как разъяснено в п.12 и п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ)… Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, то в силу приведенных норм имеются основания для взыскания в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя.
Истцом в подтверждение своих расходов представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Коллегии адвокатов Республики Тыва на сумму 50000 руб. (по административному делу) и от ДД.ММ.ГГГГ № (представительство по гражданскому делу) на сумму – 80000 руб.
Согласно материалам по делу об административном правонарушении по делу состоялось одно судебное заседание у мирового судьи, при этом никаких доказательств по делу истцом не представлялось.
Учитывая небольшой объем оказанной юридической услуги при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно: участие представителя в одном судебном заседании, суд определяет размер возмещения в 10000 руб.
Настоящее дела также не представляет сложности, небольшое по объему представленных доказательств, рассмотрено в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ - предварительное судебное заседание), при этом материалы по делу об административном правонарушении запрошены судом. Учитывая оказание представителем услуги по подготовке искового заявления, участие в предварительном судебном заседании и при рассмотрении дела, а также частичное удовлетворение иска, суд определяет размер возмещения в 20000 руб.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку данная сумма соответствует требованиям разумных пределов.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ООФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 170-001) в пользу ФИО2 (паспорт №) 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 3000 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.Т. Сватикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ