РЕШЕНИЕ
ИФИО1
04 июня 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг
УСТАНОВИЛ:
в суд поступило исковое заявление ООО «Постулат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» и ФИО2 заключен договор оказания услуг №. На условиях абонентского договора возмездного оказания услуг ООО «Постулат» приняло на себя обязательство по предоставлению ФИО2 юридических и информационных услуг, а последняя обязалась оплатить данные услуги. Договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания, должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 55 руб. 49 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик ФИО2 обязуется уплатить пени в размере 110 руб. 98 коп. за каждый день просрочки.
Задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг составила 8323 руб. 50 коп., из расчета 55 руб. 49 коп. х 150 дней = 8323 руб. 50 коп., период оказания услуг - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка по договору составляет 64 368 руб. 40 коп., из расчета 110 руб. 98 коп. х 580 дней = 64 368 руб. 40 коп., период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В иске ООО «Постулат» просило взыскать с ФИО2 8323 руб. 50 коп. задолженности по договору оказания услуг, 64 368 руб. 40 коп. неустойки, а также 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ООО «Постулат», ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором.
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.
В силу абз. 7, абз. 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.
Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора, самостоятельно избирают для себя оптимальные формы получения правовой помощи (пункты 1 и 2 ст. 1 ГК РФ).
Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания юридических услуг - не является существенным условием договора, поскольку даже в рамках одного вида услуг, результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.» - по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение обязанностей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» и ФИО2 заключен договор оказания услуг №. На условиях абонентского договора возмездного оказания услуг ООО «Постулат» приняло на себя обязательство по предоставлению ФИО2 юридических и информационных услуг, а последняя обязалась оплатить данные услуги.
Договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания, должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 55 руб. 49 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик ФИО2 обязуется уплатить пени в размере 110 руб. 98 коп. за каждый день просрочки.
Задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг составила 8323 руб. 50 коп., из расчета 55 руб. 49 коп. х 150 дней = 8323 руб. 50 коп., период оказания услуг - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка по договору составляет 64 368 руб. 40 коп., из расчета 110 руб. 98 коп. х 580 дней = 64 368 руб. 40 коп., период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как указал об этом сам истец, каких-либо услуг им по договору ответчику не оказано. Договор является абонентским, при этом ответчик правом потребовать от истца исполнения какой-либо услуги не воспользовалась, что, по мнению истца, не освобождает ответчика от обязанности по оплате услуг по договору и несения ответственности за просрочку исполнения обязательства по их оплате.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку из материалов дела видно, что договор, хоть и был подписан сторонами, однако, никаким образом не исполнялся. Никакие услуги по данному договору ответчику не оказывались. Требуя оплаты услуг, истец при этом не обосновывает, было ли с его стороны ответчику встречное предоставление.
Суд исходит из того, что в данном случае при заключении договора истцу, как слабой стороне, не предоставлена полная и достоверная информация о предмете договора, конкретных услугах, которые будут оказаны, их содержании и объеме.
Ответчик не представил доказательств того, что им истцу оказаны услуги, на которые истец рассчитывал в рамках договора. Не обладая юридическими познаниями, ответчик не мог потребовать от истца оказания конкретной услуги (исполнения юридических действий), иных услуг истец ответчику не оказывал.
Материалы дела в совокупности не подтверждают исполнения договора об оказании услуг. В этой связи суд оставляет иск без удовлетворения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. возмещению истцу не подлежат, поскольку в иске отказано.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья В.О. Саая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.