РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего – судьи Чимит Е.Ш., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Социальный фонд РФ, Отделению фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> об установлении факта отсутствия трудовых отношений, признании сведений в электронной трудовой книжке недействительными и обязании удалить ошибочную запись,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Социальный фонд РФ, Отделению фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> об установлении факта отсутствия трудовых отношений, признании сведений в электронной трудовой книжке недействительными и обязании удалить ошибочную запись.
В обоснование иска указано, что при получении выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и электронной трудовой книжки обнаружила, что в отношении нее внесены сведения о трудовой деятельности в ООО «Ризалит» (ОГРН 1217700589996) в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку она никогда не состояла и не состоит в трудовых отношениях с ООО «Ризалит», трудовой договор не заключала, заработную плату не получала. Согласно ЕГРЮЛ местонахождение ответчика указано как <адрес>, тогда как она никогда не проживала в <адрес>.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Ризалит» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обращалась в Социальный фонд России с заявлением об удалении недостоверной записи, однако решением Отделения СФР по <адрес> № РОКЛС/0№ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в корректировке сведений.
Наличие недостоверной записи нарушает ее права и законные интересы, а именно искажается ее страховой стаж, могут возникнуть препятствия при трудоустройстве.
Просит установить факт отсутствия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Ризалит», признать сведения в электронной трудовой книжке недействительными и обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> исключить ошибочную запись.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.
Представитель ответчика - Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика - ГУ – Социальный фонд РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
По смыслу приведенных правовых норм предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что в настоящий момент какое-либо нарушение прав истца отсутствует.
Кроме того, в силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Частью 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (п. 20 названного постановления).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 указанного постановления).
Принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения трудового законодательства, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороной истца не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии между ООО "Ризалит" и истцом трудовых отношений.
Так, из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации следует, что приказом ООО "Ризалит" от ДД.ММ.ГГГГ №К следует, что ФИО1 принята на должность менеджера.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Клиентскую службу СФР в <адрес> о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> принято решение об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, заявление указано в Филиал № ОСФР по <адрес> и <адрес> по месту регистрации страхователя ООО "Ризалит".
ДД.ММ.ГГГГ Управлением формирования пенсионных прав застрахованных лиц и проведения заблаговременной работы ОСФР по <адрес> и <адрес> принято решение об отказе корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, поскольку отчетность страхователем на застрахованное лицо предоставлялась с суммами начисленных страховых взносов на страховую пенсию.
Из сведений, предоставленных СКБ Контур следует, что ООО "Ризалит" через систему в адрес СФР был отправлен документ формы СЗВ-ТД от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный документ содержит информацию о сотруднике ФИО1 и был подписан квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой принадлежит ООО "Ризалит" с данными физического лица ФИО2.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО "Ризалит" ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.
Давая оценку доводам стороны истца, что об отсутствии трудовых отношений с ответчиком свидетельствует тот факт, что с данной организацией трудовой договор не заключала, суд отмечает, что само по себе отсутствие надлежаще оформленных документов (трудового договора, приказа о приеме на работу) не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также и фактическое допущение работника к работе.
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 20.02.2026) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии
ООО "Ризалит" представило документ формы СЗВ-ТД от 10.06.2022 года, который содержит информацию о сотруднике ФИО1 и был подписан квалифицированной электронной подписью.
Таким образом, проанализировав всю совокупность фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств достоверно свидетельствующих об отсутствии между ООО "Ризалит" и ФИО1 трудовых отношений.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.Ш. Чимит
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ года