ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Доржиевой Е.Б., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора, старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В., Гармаева Т.Э., потерпевшего ФИО20, подсудимого Митуфова А.В., его защитника – адвоката Васильева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Митуфова Андрея Владимировича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Митуфов А.В. причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.
В период с 05 часов 00 минут до 05 часов 42 минут 15 июня 2026 года между Митуфовым А.В. и Потерпевший №1, находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошел конфликт, инициатором которого являлся Потерпевший №1, в ходе которого последний выражался нецензурной бранью в адрес Митуфова А.В., нанес Митуфову А.В. кулаком правой руки не менее 3 ударов по голове и лицу, от чего тот упал на пол, из его носа пошла кровь, затем кулаком правой руки нанес не менее 2 ударов в область правого и левого плеча Митуфову А.В., и вновь замахнулся кулаком правой руки, чтобы ударить Митуфова А.В.
В этот момент Митуфов А.В., полагая, что Потерпевший №1 продолжит наносить ему побои, предполагая и опасаясь нападения на него со стороны Потерпевший №1, защищаясь от противоправных действий со стороны последнего, но не в полной мере оценивая опасность возможного дальнейшего совершения в отношении него противоправных действий со стороны Потерпевший №1, не соразмерив средства защиты с характером и степенью общественной опасности возможного посягательства, явно превышая пределы необходимой обороны, решил причинить последнему тяжкий вред здоровью.
С этой целью Митуфов А.В., находясь там же и в тот же период времени, осознавая, что совершает действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны Потерпевший №1, и они являются чрезмерными для пресечения этих действий, имея возможность отразить их иным способом, превышая пределы необходимой обороны, действуя умышленно, нанес кухонным ножом Потерпевший №1 один удар в область расположения жизненно важных органов – в область грудной клетки справа, причинив последнему колото-резаную рану на правой боковой поверхности грудной клетки по средней аксиллярной линии в 7-м межреберье, проникающую в грудную полость с наличием воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс) и подкожной эмфиземой в мягких тканях шеи справа и грудной клетки справа, по своему характеру непосредственно создающую угрозу для жизни человека, поэтому оценивающуюся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимый Митуфов А.В. вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал частично, заявив, что причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, защищаясь от противоправных действий последнего, считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Митуфова А.В., данные на стадии предварительного расследования:
Из исследованных показаний подозреваемого Митуфова А.В. установлено, что 15.06.2026 около 01 часа он находился дома со своей сожительницей Свидетель №2 и ее детьми. Он готовился ко сну, в это время в гости приехали племянница его сожительницы Свидетель №1 со своим молодым человеком Потерпевший №1, они приехали из заведения уже пьяные. С Потерпевший №1 он знаком около 10 лет. ФИО19 и Потерпевший №1 предложили ему выпить, они привезли 1 бутылку водки и 6 банок пива объемом по 0,5 л. Свидетель №2 отказалась и около 02 часов *** она с детьми уехала к своей сестре Екатерине. ФИО19 и Потерпевший №1 остались у них дома, они пили водку, он выпивал пиво. В ходе распития спиртного между ФИО19 и Потерпевший №1 возник конфликт. Чтобы те успокоились, он с Потерпевший №1 вышли на улицу, ФИО19 осталась дома. На улице он с Потерпевший №1 находились около 30 минут и зашли в квартиру около 04 часов, в это время ФИО19 спала в комнате. Он с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное на кухне. Около 05 часов в ходе распития спиртного Потерпевший №1 начал предъявлять ему претензии, потому что он (Митуфов) назвал ФИО19 «провокаторшей». Потерпевший №1 был пьянее его и от услышанного рассердился. Потерпевший №1 кулаком правой руки ударил его по голове - по макушке. От удара он присел на стул и обхватил Потерпевший №1 руками, приобняв его, чтобы Потерпевший №1 не махал руками. Он просил Потерпевший №1 успокоиться, говорил, что надо поговорить на трезвую голову. Потерпевший №1 по телосложению крупнее и выше него, весит около 85-90 кг., ранее занимался боксом. Потерпевший №1 не слушал его, оттолкнул его и ударил кулаком правой руки в нос, от чего он упал на пол. Далее он встал и направился к раковине, так как у него из носа текла кровь, он повернулся к Потерпевший №1 и крикнул ему: «Ты что делаешь?», на что Потерпевший №1 ударил его кулаком правой руки по челюсти с левой стороны. В этот момент он понял, что Потерпевший №1 не успокоится ввиду физического превосходства, и что он не сможет оказать физическое сопротивление Потерпевший №1, около 05 часов 10 минут *** он, увидев над раковиной на магните висящий кухонный нож, схватил его левой рукой и начал отмахиваться перед Потерпевший №1, чтобы тот не подходил к нему и не нанес ему удары. В этот момент Потерпевший №1 резко сделал движение в его сторону, чтобы нанести удар кулаком правой руки, на что он, не успевая остановить или отвести руку Потерпевший №1, замахнулся ножом и попал в правый бок Потерпевший №1. В этот момент он почувствовал, что нож вошел в тело Потерпевший №1, он сразу вынул нож и выбросил в раковину. Потерпевший №1 стоял перед ним в ступоре. В этот момент на кухню вошла ФИО19, он вместе с ней завели Потерпевший №1 в ванную, сняли футболку. Он (Митуфов) сказал ФИО19, чтобы та вызвала бригаду скорой помощи, а сам закрыл Потерпевший №1 рану, сказал ему, что надо дышать животом, а не грудью. Далее они стали ожидать бригаду скорой помощи. Он извинился перед Потерпевший №1. Он вызвал сотрудников полиции и вышел к ним на встречу, его увезли в отдел полиции, Потерпевший №1 и ФИО19 остались дома ждать скорую помощь. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 142-146).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ***, подозреваемый Митуфов А.В. в присутствии защитника указал на <адрес>, где произошел конфликт с Потерпевший №1, который наносил ему удары, и с помощью макета ножа и манекена продемонстрировал, как он нанес Потерпевший №1 удар ножом. При этом показал, что точное время не помнит, он распивал спиртные напитки с Потерпевший №1, между ними произошёл конфликт, он назвал его девушку «провокаторшей», это взбесило Потерпевший №1 и тот стал его бить по голове, он пытался остановить Потерпевший №1. Потерпевший №1 ударил еще несколько раз, попал в переносицу и челюсть. Он подошел к раковине, чтобы смахнуть кровь с руки. Потерпевший №1 не успокаивался, продолжал его бить, тогда он схватил нож. В этот момент Потерпевший №1 кинулся, и он махнул ножом и попал Потерпевший №1 в ребра с правой стороны. Когда он понял, что сделал, он вытащил нож и убрал его в раковину, отвёл Потерпевший №1 в ванную, раздел его. Девушка Потерпевший №1 вызвала скорую помощь. Он держал нож левой рукой, т.к. левша. Он не пытался целенаправленно ударить Потерпевший №1. Во время потасовки Потерпевший №1 не высказывал ему слова угрозы, но были оскорбления. Он не оскорблял Потерпевший №1, успокаивал его. Скорую помощь вызвала девушка Потерпевший №1, а он позвонил в полицию (л.д. 148-153).
Из исследованных дополнительных показаний подозреваемого Митуфова А.В. установлено, что ранее данные показания он подтверждает. *** после совершенного преступления Потерпевший №1 сказал своей девушке ФИО19 убраться на кухне. На кухне сильного беспорядка не было, в ходе потасовки между ним и Потерпевший №1 упала одна табуретка, упали рюмки и бутылка на столе. ФИО19 собрала мусор в пакет, вымыла посуду и нож, которым он нанес Потерпевший №1 удар. До потасовки в квартире общий порядок не был нарушен, все было прибрано. Сам Потерпевший №1, сидя в ванной, смыл кровь. Он в квартире не убирался, звонил в полицию и своей сожительнице Свидетель №2, пытался оказать помощь Потерпевший №1. На фотографии ... фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от *** изображен маленький нож с деревянной рукоятью и с тремя металлическими заклепками, которым он нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки. Данный нож ФИО19 вымыла после происшествия, поступить таким образом ей сказал Потерпевший №1. Повреждения, ссадины на волосистой части головы в лобной области, кровоподтек на левом плече, ссадина и кровоподтек на правом плече он получил в результате противоправных действий Подкрытова, который нанес ему эти удары кулаком правой руки. Также Потерпевший №1 нанес ему удары в челюсть и нос, у него было несильное кровотечение, он сразу смыл кровь в раковине на кухне, на пол его кровь не капала, кровоподтеки от ударов у него не образовались. Повреждение на левой кисти он получил, когда сам ударился о кухонный гарнитур в ходе потасовки (л.д. 155-157).
Из исследованных показаний обвиняемого Митуфова А.В. установлено, что вину по предъявленному обвинению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ он признает частично, считает, что он действовал, обороняясь от противоправных действий Потерпевший №1, который, используя малозначительный повод, фактически напал на него, используя свое физическое превосходство, т.к. Потерпевший №1 выше, тяжелее и сильнее его, а также учитывая то обстоятельство, что Потерпевший №1 находился на выходе из кухни, поэтому он не мог убежать. Потерпевший №1 нанес ему несколько ударов в голову и по телу. Одним из ударов Потерпевший №1 разбил ему нос, он повернулся к раковине, чтобы смыть кровь, одновременно пытался словами успокоить Потерпевший №1. Однако, когда он вновь повернулся к нему, то увидел, что Потерпевший №1 вновь хочет ударить его, а именно Потерпевший №1 замахнулся, готовясь ударить его кулаком. Он испугался, что Потерпевший №1 не остановится, продолжит его избивать, а он не мог убежать, не мог оказать ему физическое сопротивление, он схватил с магнитного держателя кухонный нож, с целью напугать Потерпевший №1 стал размахивать ножом перед собой, крича Потерпевший №1, чтобы тот не подходил к нему. Однако Потерпевший №1 не остановился, а наоборот снова попытался ударить его, резко подавшись вперед в тот момент, когда он махнул ножом слева направо. Он почувствовал, что нож вошел в тело Потерпевший №1, и сразу же стал оказывать ему помощь. В связи с указанными обстоятельствами просит изменить квалификацию его действий с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, так как он оборонялся от противоправных действий Потерпевший №1 (л.д. 162-164).
Изложенные показания подсудимый Митуфов А.В. подтвердил полностью, дополнив, что его рост 161 см., вес 59 кг.
Вина подсудимого Митуфова А.В. в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что *** он с сожительницей Свидетель №1 и подсудимым Митуфовым А.В. употребляли алкоголь в квартире у Свидетель №2 по адресу: <адрес>41. В тот вечер он с ФИО19 сначала сидели в кафе, потом приехали вдвоем к Митуфову и Свидетель №2, привезли алкоголь. Он и ФИО19 были в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый и его сожительница Свидетель №2 были адекватными. Свидетель №2 с детьми уехала к теще. Он с ФИО19 и Митуфовым употребляли алкоголь на кухне. Он поссорился с ФИО19, Митуфов выводил его на улицу, чтобы успокоиться. В это время ФИО19 уснула, он с Митуфовым были на улице примерно 20-30 минут, затем вернулись в квартиру и продолжили употреблять спиртное. В ходе разговора Митуфов сказал что-то обидное про его сожительницу ФИО19, от чего он разозлился, не сдержался и сам полез на Митуфова, ударил его не менее 5 раз кулаком по лицу. Митуфов его успокаивал, отталкивал, останавливал его удары, держал его за руки, говорил ему: «Ты что делаешь?». Время было от 1 до 3 часов ночи, точно не помнит. Потом Митуфов взял нож, хотел припугнуть его, отбивался от него и попал в него ножом. Нож он увидел уже после того, его ранил Митуфов. Он не видел, как Митуфов взял нож, о применении ножа Митуфов не предупреждал его, он этого не помнит. Он, не останавливаясь, бил Митуфова по лицу – в подбородок, по телу, точно плохо помнит, куда попадали его удары, крови у Митуфова не видел. Он (Потерпевший №1) угроз убийством не высказывал, но говорил, что побьет Митуфова. Когда он пьян, он агрессивен и его не остановить. Нож, которым его ударил Митуфов, был маленьким кухонным ножом с коричневой или черной ручкой, этот нож ему демонстрировали в ходе следствия. Митуфов ударил его ножом в правый бок, в области подлопатки, после удара на боку стало мокро, при дыхании происходило «бульканье». Сразу после удара Митуфов бросил нож в раковину, стал извиняться и плакать, потом объяснил ему, как надо дышать, помог смыть кровь в ванной, вызвал сотрудников полиции. Он не помнит, были ли вымыт нож после происшествия. Потасовка была быстрой, они даже не перевернули стол на кухне, на нем стояли рюмки, бутылки, они только сдвинули стол, обстановка на кухне в целом не изменилась. Кухня небольшая, примерно 5-6 метров, в кухне один вход. Во время распития алкоголя он сидел спиной к выходу возле входа на кухню, Митуфов сидел с другой стороны стола напротив него. В ходе конфликта Митуфов не мог выйти мимо него из кухни, т.к. он (Потерпевший №1) находился в дверном проеме. Его сожительница ФИО19 проснулась после случившегося, когда Митуфов уже оказал ему первую помощь. Он не помнит, кто вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. Он просил не вызывать полицию, однако Митуфов сам вызвал сотрудников полиции. Митуфов очень переживает и раскаивается. Он простил подсудимого и принял его извинения, они по настоящее время с ним друзья, продолжают общаться. В настоящее время у него удовлетворительное состояние здоровья, жалоб на здоровье после ранения не имеет, проходил лечение 1 неделю. Он не имеет претензий и исковых требований к Митуфову. У него рост 178 см, вес 85 кг, он занимается боксом, является кандидатом в мастера спорта, он по физическим данным сильнее Митуфова, поэтому считает, что Митуфов не мог остановить его и защититься от его ударов иным образом, он перестал бить Митуфова только после того, как тот ударил его ножом. Его не остановить, когда он перепьет. Он был очень пьян, выпил 2 л. водки, Митуфов был трезвее его. Сначала Митуфов пил пиво, потом, когда они остались на кухне вдвоем, он и Митуфов выпили по рюмке водки. Митуфов в состоянии алкогольного опьянения не становится агрессивным, он всегда спокойный. Просил не лишать свободы Митуфова, т.к. он сам виноват в происшедшем и первым начал конфликт с Митуфовым. Такая ситуация между ними произошла впервые, ранее между ними не было ссор, драк. Сотрудникам скорой медицинской помощи он не сообщил о нанесении удара ножом Митуфовым, соврал им, что его ударили в подъезде в ходе потасовки неизвестные лица, т.к. не хотел привлекать Митуфова к ответственности, поскольку был сам виноват в случившемся. Митуфов, вызвав сотрудников полиции, сам признался им в том, что порезал друга.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях относительно времени события, об обстоятельствах обнаружения ножа были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым установлено следующее:
Согласно показаниям потерпевшего от 09.07.2026, 15 июня 2026 года около 01 часа ночи он со своей сожительницей Свидетель №1 приехал в гости к Свидетель №2 и Митуфову А. по адресу: <адрес>. В гости он с ФИО19 приехали уже выпившие, на тот момент он уже был сильно выпивший. Они привезли 6 банок пива объемом по 0,5 л., 1 бутылку водки, предложили Свидетель №2 и Митуфову распить спиртное. Свидетель №2 отказалась с ними выпить, насколько помнит, Митуфов был слегка выпивший. *** около 02 часов Свидетель №2 с детьми уехала к ФИО16 Они втроем остались на квартире, сидели на кухне и распивали спиртные напитки. Митуфов пил пиво, он и ФИО19 пили водку. В ходе распития спиртного между ним и ФИО19 возник конфликт, из-за чего начался конфликт он не помнит. Чтобы успокоить его, Митуфов позвал его выйти на улицу, подышать свежим воздухом, ФИО19 осталась в квартире. Он с Митуфовым были на улице около 20-30 минут, они сидели около подъезда, курили и разговаривали. Около 04 часов он с Митуфовым зашли в квартиру, он увидел, что ФИО19 легла спать в спальной комнате. Он пошел на кухню, где с Митуфовым продолжил употреблять спиртные напитки. В ходе разговора Митуфов сказал, что ФИО19 - «провокаторша» конфликтов, т.к. уже не в первый раз у них возникают из-за нее конфликты. Его задело сказанное Митуфовым слово «провокаторша» в адрес его девушки, он разозлился на Митуфова. Около 05 часов в ходе разговора и распития спиртного он начал предъявлять претензии Митуфову, высказывал ему свое недовольство нецензурными выражениями, и кулаком правой руки ударил Митуфова по макушке. От удара Митуфов присел на стул, стал его успокаивать словесно. При этом Митуфов на его агрессию и нецензурные слова не реагировал. Он при этом стоял и размахивал руками, замахиваясь на Митуфова, который обхватил его руками, как бы обнял, чтобы он не махал руками, просил его успокоиться, говорил, что они поговорят потом, как он протрезвеет. Он был сильно пьян и не слушал Митуфова, который был трезвее его. Его сильно разозлили высказанные Митуфовым слова. Он вырвал свои руки из рук Митуфова, оттолкнул его и ударил кулаком правой руки в нос, от удара Митуфов упал на пол, у него из носа пошла кровь. Митуфов встал с пола и подошел к раковине. В этот момент он продолжал оскорблять Митуфов, который не отвечал на его оскорбления, лишь сказал ему: «Ты что делаешь?». Далее он ударил Митуфова кулаком правой руки по челюсти с левой стороны, и продолжил замахиваться на него кулаком правой руки, но удары не наносил. В этот момент Митуфов взял левой рукой нож, который висел над раковиной на кухне и начал отмахиваться ножом, махать ножом перед ним и кричать: «Отстань от меня, уйди от меня, успокойся!». Он увидел, что Митуфов взял нож, разозлился на него, хотел еще сильнее ударить Митуфова, замахнулся кулаком правой руки на Митуфова и накинулся на него, чтобы нанести удар кулаком. Он не успел нанести удар, почувствовал с правой стороны ниже подмышки что-то мокрое. Он увидел по лицу Митуфова, что тот стоит испуганный и начал плакать. В этот момент он понял, что Митуфов ударил его ножом в правый бок. Митуфов вынул нож из него и кинул в раковину. Он понял, что у него течет кровь, только после этого он успокоился. В этот момент на кухню вошла ФИО19. Она с Митуфовым повели его в ванную комнату, где стали зажимать рану, чтобы не бежала кровь. Митуфов стал объяснять, как он должен дышать и что ему надо делать, пока они ждут скорую помощь. ФИО19 вызвала скорую помощь, Митуфов позвонил в полицию и сообщил что ударил его ножом. Затем приехала бригада скорой помощи, которые забрали его в больницу. Митуфова забрали сотрудники полиции. Митуфов неоднократно приносил ему извинения, говорил, что не хотел его ударить ножом, взял нож, чтобы отпугнуть его (л.д. 86-89).
Согласно показаниям потерпевшего от ***, *** в 05 часов в ходе разговора и распития спиртного на кухне <адрес> он начал предъявлять Митуфову претензии по поводу того, что тот назвал Свидетель №1 «провокаторшей». Он кулаком правой руки ударил Митуфова по голове, а именно по макушке. От удара Митуфов присел на стул и стал его успокаивать словесно. Он в это время продолжил махать руками с целью ударить Митуфова, который уворачивался. Митуфов на его агрессию и нецензурные слова не реагировал, только просил успокоиться. От того, что он подскочил, находившиеся на столе рюмки и бутылки упали на стол, при этом ничего не разбилось. Митуфов обхватил его руками, как бы обнял, чтобы он не махал руками, просил его успокоиться. Он не слушал Митуфова, его сильно разозлили высказанные ранее слова. Он вырвал свои руки из рук Митуфова, оттолкнул его и ударил кулаком правой руки в нос. От удара Митуфов упал на пол на кухне, у него из носа несильно пошла кровь, около Митуфова табуретка упала на пол. Митуфов встал с пола, закрывая рукой нос, пошел к раковине на кухне. Он в этот момент продолжал оскорблять Митуфова, который его в ответ не оскорблял. Митуфов сказал ему: «Ты что делаешь?». Он в ответ ударил Митуфова кулаком правой руки по челюсти с левой стороны, нанес ему удары по правому и левому плечу, и также продолжил замахиваться на него кулаком правой руки, но удары больше не наносил. Митуфов в этот момент взял левой рукой нож с деревянной рукоятью, который висел над раковиной на кухне, и начал отмахиваться ножом. Митуфов при этом махал ножом в разные стороны, кричал: «Отстань от меня, уйди от меня, успокойся». От увиденного ножа он еще сильнее разозлился на Митуфова, и решил нанести ему еще сильнее удар. Он замахнулся кулаком правой руки на Митуфова и накинулся на него, чтобы нанести удар кулаком. Он не успел нанести удар кулаком Митуфову, почувствовал что-то мокрое с правой стороны ниже подмышки. Он увидел испуганное лицо Митуфова, который начал плакать. В этот момент он понял, что тот ударил его ножом в правый бок. Митуфов вынул нож из его тела и бросил в раковину. Он понял, что у него течет кровь, только после этого он успокоился и перестал бить Митуфова. Затем на кухню вошла ФИО19, которая с Митуфовым отвели его в ванную комнату, где стали зажимать рану, чтобы не бежала кровь. Пока он был в ванной, он смыл свою кровь, у него не было сильного кровотечения. Он сказал ФИО19, чтобы она все убрала на кухне после их драки и вымыла нож от его крови. Он вообще не хотел сообщать в полицию о случившемся, но Митуфов сам позвонил в полицию, ФИО19 вызвала скорую помощь. В момент, когда происходила потасовка и драка между ним и Митуфовым, на кухне квартиры он и Митуфов были вдвоем, ФИО19 спала в спальной комнате. На представленной ему для обозрения фотографии ... протокола осмотра места происшествия изображен маленький нож с деревянной рукоятью, с тремя металлическими заклепками, которым Митуфов нанес ему один удар в область грудной клетки. Чтобы Митуфова не привлекли к ответственности, он соврал прибывшим сотрудникам скорой медицинской помощи, что травму ему нанес ножом неизвестный мужчина европейской внешности на вид около 30 лет возле <адрес> примерно в 05:15 час. *** (л.д.97-100).
Исследованные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил полностью, вызванные противоречия объяснил давностью события.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что около 1 часа ночи, дату не помнит, она с сожителем Потерпевший №1 приехали в гости к Свидетель №2 и Митуфову А.В. по адресу: <адрес> предложили им совместно употребить алкоголь. Свидетель №2 отказалась и уехала к сестре. Она с Потерпевший №1 и Митуфовым втроем распивали спиртное. В ходе распития алкоголя она поругалась с Потерпевший №1. Потерпевший №1 и Митуфов вышли на улицу, чтобы прекратить ее конфликт с Потерпевший №1, а она пошла спать. Она проснулась уже около 5 час. утра от того, что услышала крики, толкание. Она поняла, что между Потерпевший №1 и Митуфовым произошел конфликт на кухне. По характерным звукам она поняла, что они дерутся, что Потерпевший №1 ударил Митуфова. Не помнит, слышала ли какие-то слова в это время, т.к. была сонная и пьяная. Она вышла из детской комнаты, расположенной через стену от кухни, уже под конец происшедшей между ними ситуации, зашла на кухню и увидела, что Потерпевший №1 держался за правый бок, Митуфов уже нанес ему ножевое ранение в область правого бока. В руках у Митуфова и у Потерпевший №1 не было никаких предметов. Момент нанесения ножевого ранения и драку между ними она не видела. Кроме Митуфова и Потерпевший №1 на кухне больше никого не было. Она видела кровь у Потерпевший №1, ее было немного. Когда она увидела Потерпевший №1 и Митуфова на кухне, Митуфов сказал, что надо проводить Потерпевший №1 в ванную, поддерживал его и попросил ее вызвать скорую помощь. Митуфов показал Потерпевший №1, как правильно дышать, чтобы не было никаких последствий. Митуфов извинялся перед Потерпевший №1, говорил, что не хотел причинять ему боль. Она вызвала скорую, Митуфов вызвал полицию. Сначала приехали сотрудники полиции, забрали Митуфова, затем прибыла бригада скорой помощи. На момент приезда в гости у нее и у Потерпевший №1 состояние опьянения было выше среднего, они были достаточно выпившими, Митуфов был трезв. Они привезли 5-6 банок пива по 0,5 л., 1 бутылку водки. Она и Потерпевший №1 пили водку, Митуфов пил пиво. На тот момент, когда Митуфов и Потерпевший №1 вышли на улицу, Митуфов выпил банку пива. Она не замечала, чтобы ранее Потерпевший №1 в состоянии опьянения становился агрессивным или вспыльчивым. По характеру Митуфов спокойный, доброжелательный, спиртным не злоупотребляет, в состоянии алкогольного опьянения он становится веселым, позитивным, общительным, признаков агрессивного поведения у него также не замечала. Предполагает, что конфликт между Потерпевший №1 и Митуфовым мог произойти на фоне ее ссоры с Потерпевший №1, в которой она была неправа. Считает, что такая ситуация произошла, что Митуфов нанес ножевое ранение, из-за того, что Потерпевший №1 спровоцировал Митуфова, скорее всего, он просто не смог дать Потерпевший №1 отпор. Потерпевший №1 физически здоровее и выше Митуфова. Ранее между ними конфликтов не было, между ними хорошие дружеские отношения около 10 лет. Потерпевший №1 госпитализировали на машине скорой помощи, он лечился 1,5-2 недели, у него было ранение легкого, ему проводили операцию. В настоящее время состояние здоровья у Потерпевший №1 отличное, никаких негативных последствий нет. После произошедшего Потерпевший №1 попросил ее убрать все на кухне, она помыла посуду, убрала кровь. Крови было немного на полу, в раковине было чуть-чуть крови от ножа. На кухне были перевернуты табуретки и рюмки на столе. Она видела в раковине маленький кухонный нож, примерно с лезвием 6-7 см., с небольшими следами крови.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях в части даты события и обстоятельств драки были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым *** около 1 часа ночи она и ее сожитель Потерпевший №1 приехали к ее тете Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где та проживает вместе с детьми и Митуфовым А.В. Свидетель №2 с детьми уехала к своей матери, чтобы помыться в бане. В квартире она осталась с Потерпевший №1 и Митуфовым. Они втроем на кухне распивали алкогольные напитки, которые они привезли с собой. В ходе распития спиртного между ней и Потерпевший №1 возник конфликт, причину конфликта она не помнит. Митуфов пытался их успокоить и увел Потерпевший №1 на улицу. В это время она пошла спать в детскую спальную. В 5 часов утра она проснулась от громких звуков. Она слышала, как Потерпевший №1 громко кричал на Митуфова, используя нецензурные выражения. Она поняла, что происходит драка на кухне. Она выбежала из спальни, стоя в коридоре увидела, как Потерпевший №1 бьет Митуфова на кухне, а тот отталкивает Потерпевший №1, они ругались между собой, Митуфов просил Потерпевший №1 успокоиться. Затем она увидела, что Потерпевший №1 держится за правый бок, откуда у него текла кровь. В этот момент Митуфов сказал Потерпевший №1: «Прости меня, я не хотел!». Она не видела, как Митуфов нанес ножевое ранение Потерпевший №1. Также она не помнит, сколько раз Потерпевший №1 ударил Митуфова, в этот момент она была сонная и в алкогольном опьянении. Потерпевший №1 держался за правый бок, стал медленно выходить из кухни и сползать по стене в прихожей напротив входа в ванную комнату. Она подбежала к нему, Митуфов сказал, что надо увести Потерпевший №1 в ванную, чтобы тот лег. Она и Митуфов перенесли Потерпевший №1 в ванную, где он лег. Она увидела, что у Потерпевший №1 имеется ранение, откуда шла кровь. Митуфов сказал ей вызвать скорую помощь, она позвонила в службу 03. Потерпевший №1 сказал ей, чтобы она прибралась на кухне после их драки и помыла нож. В это время Потерпевший №1 сидел в ванной и смывал кровь, которая текла у него несильно. Митуфов позвонил в полицию и сообщил о происшествии. На кухне беспорядка не было, все предметы лежали на свои местах, лишь на полу упала табуретка, а на столе лежали бутылка из-под водки и рюмки. Она собрала всю посуду со стола, убрала мусор в пакет. Кухонный нож с деревянной рукоятью лежал в раковине, на нем были незначительные помарки крови. Она вымыла в раковине с моющим средством нож и рюмки. В раковине были незначительные капли крови, которые она также смыла (л.д. 110-112).
Исследованные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила полностью, противоречия объяснила давностью происшедшего.
Свидетель Свидетель №3 суду показала, что работает следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ УМВД РФ по <адрес>, *** в составе следственно-оперативной группы выезжала на место происшествия по сообщению дежурной части о ножевом ранении в грудную клетку мужчины в возрасте 28 лет около 5 часов утра по <адрес>41 и по сообщению от службы скорой помощи в 7 час. утра о том, что в БСМП доставлен Потерпевший №1,1997 г.р., с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки справа, проникающая, пневмоторакс справа, алкогольное опьянение. По обстоятельствам в сообщении было указано, что около 05:00 в гостях по адресу: <адрес>, неустановленный мужчина нанес ножевое ранение, на месте происшествия находились мужчина и женщина, оба в состоянии алкогольного опьянения. Около 9 час. утра квартиру им открыла собственница квартиры – свидетель Свидетель №2. В это время Митуфов был доставлен в отдел полиции. Ею с экспертом ЭКЦ МВД по <адрес> Свидетель №4 был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра <адрес> было установлено, что общий порядок в квартире не нарушен, следов борьбы не обнаружено, биологических следов, похожих на кровь, также не обнаружено. В раковине на кухне находилась замоченная посуда, имевшая следы замывания. Следов крови в раковине обнаружено не было. Во время осмотра ванной комнаты под шторой обнаружены едва заметные бледные пятна красноватого цвета. Смывы с этих пятен не изымались, поскольку она не была уверена в их биологическом происхождении. В ходе осмотра квартиры были изъяты два ножа: первый - металлический с круглой рукояткой, второй - с деревянной рукояткой. Также экспертом были обнаружены следы пальцев рук на банке из-под пива. Была допрошена в качестве свидетеля Свидетель №2, которая является сожительницей Митуфова, она сообщила, что Митуфов в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 нанес ножевое ранение, в ту ночь Свидетель №2 с ними не было, последняя узнала о случившемся от своей племянницы – сожительницы потерпевшего Потерпевший №1.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он в качестве старшего эксперта первого межрайонного отдела ЭКЦ МВД по <адрес> выезжал на место происшествия в составе следственно-оперативной группы в утреннее время *** по сообщению, поступившему в отдел полиции по факту телесных повреждений по адресу: <адрес>. Осмотр места происшествия по данному адресу проводил следователь УМВД по <адрес> Свидетель №3 В квартире была девушка Свидетель №2, которая пояснила, что на момент происшествия ее дома не было. Других лиц в квартире не было. В ходе осмотра квартиры было установлено, что общий порядок не нарушен. На кухне в раковине была замоченная посуда: рюмки, ножи. Мусор был собран в пакет. При обработке посуды в раковине он обнаружил, что на рюмках имелись разводы, оставшиеся после мытья посуды, поэтому следов рук на рюмках не было обнаружено. При осмотре квартиры следов крови не было обнаружено, в ванной комнате следов крови также не было обнаружено. В квартире было чисто, осколков посуды, предметов, лежащих на полу, следов вещества бурого цвета обнаружено не было. В квартире не было запаха алкоголя. Следователем были изъяты ножи. Он обработал банку из-под пива дактилоскопическим порошком, были обнаружены 2 следа рук, которые были изъяты на дактопленки (л.д.129-132).
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым около 02 часов *** она с детьми уехала к своей родной сестре. Дома по адресу: <адрес>41 остались ее сожитель Митуфов А.В. с Потерпевший №1, Свидетель №1, они распивали алкогольные напитки. Около 06 часов утра *** ей позвонила ФИО19 и сообщила, что между Митуфовым и Потерпевший №1 происходит драка, и что у Потерпевший №1 из правого бока течет кровь. Митуфов сам позвонил в полицию и признался, что он ударил ножом в правый бок Потерпевший №1. Она сразу же приехала домой, в квартире никого не было, дверь была открыта, на месте находились сотрудники полиции. Митуфова А.В. может охарактеризовать, как доброго, спокойного, адекватного, заботливого человека. Около 10 часов *** она пришла в хирургическое отделение БСМП им. Ангапова, чтобы попроповедать Потерпевший №1. Он сам вышел к ней на улицу, сообщил, что его прооперировали, он передал ей свои вещи, в т.ч. футболку черного цвета с изображением собаки, в которой он находился у них дома. Эту футболку желает выдать добровольно следователю (л.д. 114-117, 118-120).
Кроме того, виновность Митуфова А.В. в совершенном преступлении объективно подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:
- рапортом оперативного дежурного ОП ... УМВД России по <адрес> КУСП ... от ***, согласно которому от службы «03» поступило сообщение о ножевом ранении в грудную клетку мужчине 28 лет по адресу: <адрес>41, обращается супруга (л.д. 9);
- рапортом оперативного дежурного ОП ... УМВД России по <адрес> КУСП ... от ***, согласно которому от службы «03» поступило сообщение о том, что в БСМП доставлен Потерпевший №1, *** г.р., с диагнозом: колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее, пневматоракс справа, алкогольное опьянение. Обстоятельства: около 05 час. в гостях по адресу: <адрес> неустановленный мужчина нанес ножевое ранение, на адресе находится мужчина и женщина, все в алкогольном опьянении (л.д. 10);
- рапортом оперативного дежурного ДЧ Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте КУСП ... от ***, согласно которому *** в 05:55 час. поступило телефонное сообщение от Митуфова Андрея Владимировича, *** г.р., который сообщил о том, что нанес ножевое ранение своему знакомому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>41 (л.д. 17);
- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъяты: с поверхности банки из-под пива «Балтика» в желтом пакете на кухне 2 следа пальцев рук размерами 40х48мм и 30х48мм на дактопленки, на кухне изъяты нож металлический с круглой рукоятью, нож с деревянной рукоятью (л.д. 21-28);
- медицинской справкой ГАУЗ РК БСМП им. ФИО8 ... от ***, согласно которой Потерпевший №1, *** г.р., обращался в приемное отделение РК БСМП в 13:06 час. *** с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа (л.д.32);
- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ***, согласно которому у Митуфова А.В. при осмотре в БЮРО СМЭ от *** обнаружены следующие повреждения: ссадины на волосистой части головы в лобной области (1), на левой кисти (2), кровоподтек на левом плече (1), ссадина и кровоподтек на правом плече - могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могу соответствовать сроку до 2-х суток на момент осмотра, что подтверждено морфологическими характеристиками: цвет кровоподтеков, цвет, поверхность ссадин (л.д. 42);
- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ***, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: колото-резаная рана на правой боковой поверхности грудной клетки по средней аксиллярной линии в 7-м межреберье, проникающая в грудную полость с наличием воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс) и подкожной эмфиземой в мягких тканях шеи справа и грудной клетки справа. Данное повреждение причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета. Согласно п.5.1.1.9 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого приказом Министерства здравоохранения РФ от *** ...н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении, что подтверждается клиническими данными и протоколом операции (л.д. 47-48);
- заключением ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы ... от ***, согласно которому на основании изучения материалов уголовного дела и отвечая на поставленные перед экспертизой вопросы, учитывая п.4 ч.3 ст. 57 УПК РФ о том, что эксперт вправе давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования, установлены следующие выводы: 1) Образование проникающего колото-резаного ранения правой боковой поверхности груди, обнаруженного у потерпевшего Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных последним в протоколе допроса от *** и при проверке показаний на месте от *** с видеофиксацией, не исключается, что подтверждается совпадением диагностически значимых признаков (место приложения травмирующей силы, характер воздействия, направление воздействия, травмирующий предмет, давность). 2) Образование проникающего колото-резаного ранения правой боковой поверхности груди, обнаруженного у потерпевшего Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных подозреваемым Митуфовым А.В. в протоколе допроса от *** и при проверке показаний на месте от *** с видеофиксацией, не исключается, что подтверждается совпадением диагностически значимых признаков (место приложения травмирующей силы, характер воздействия, направление воздействия, травмирующий предмет, давность). 3) Обстоятельства (обстановка, статическое и динамическое расположение нападавшего и потерпевшего, доступность анатомических областей, применяемое орудие и т.д.), изложенные как потерпевшим Потерпевший №1, так и подозреваемым Митуфовым А.В. в представленных материалах уголовного дела, позволяют причинять проникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности груди, обнаруженное у Потерпевший №1 предлагаемым способом (л.д. 53-64);
- копиями карты вызова скорой медицинской помощи от ***, согласно которым *** в 05:42 на пульт «103» поступил вызов к гр. Потерпевший №1, 28 лет, по поводу ножевого ранения по адресу: <адрес>, пациент доставлен в ГАУЗ «РК БСМП им. ФИО8». Бригадой скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> установлен пациент Потерпевший №1, *** г.р., с жалобами на боль в правой половине грудной клетки. Обстоятельства со слов пациента: травму нанес неизвестный мужчина европейской внешности 30 лет по вызываемому адресу возле дома по <адрес> около 5 час. ***. Гражданская жена вызвала скорую медицинскую помощь. Поведение пациента беспокойное, находится в алкогольном опьянении, отмечается запах алкоголя изо рта, речь внятная. Употребляет алкоголь с вечера ***, что и в каком количестве пил, не поясняет, хронические заболевания отрицает. На момент осмотра на уровне 5 ребра по задней подмышечной линии в правой половине грудной клетки отмечается линейная рана длиной 1,5 см., кровотечения нет, других видимых телесных травм нет. Поставлен диагноз: S21.8. Открытая рана других отделов грудной клетки. Сопутствующие заболевания: Т97. Колото-резаная рана грудной клетки справа. Гемоторакс справа. ДНО. Алкогольное опьянение. После оказанной медицинской помощи на месте доставлен в БСМП (л.д. 68-71);
- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи. При прослушивании файла установлено, что аудиозапись представляет собой запись диалога диспетчера скорой помощи (условно 1) и женщины (условно 2), на заднем фоне слышится детский крик, плач. 1.Скорая, у аппарата (не разборчиво говорит), здравствуйте. 2. Алло, девушка, здравствуйте. Можно, пожалуйста, срочно скорую вызвать, ножевое ранение. 1. Адрес? 2.Антонова, <адрес>. 1. Мужчина? Женщина? 2. Мужчина. В легкое, прямое ранение было. 1. На улице было? 2. Нет-нет. В квартире было. 1. В какой квартире? 2. 41. 1. Вы кто будете ему? 2. Я жена. 1. Сколько ему лет? 2. Неофициальная жена. Ему 28 лет. 1. Так, в грудь да? 2. Да-да. Его неофициальная жена, 28 лет. 1. Ранение куда было? В грудь? 2. В легкое. 1. Нож доставали из раны? 2. Еще раз. 1.Нож не доставайте из раны. 2. Уже достали. Уже было поздно. 1. Номер телефона продиктуйте, пожалуйста. 2. Сейчас, секундочку, пожалуйста. 89517258141. 1. Так, <адрес>?. 2. Да-да. 2 подъезд, 41 квартира. 1. 2 подъезд, да? 2. Да-да. 1. Ваш вызов принят. Ожидайте (л.д. 72-74);
- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены: 1) два ножа - металлический нож с круглой рукоятью, общей длиной с рукояткой около 23,5 см., длиной клинка 12 см., заточка клинка имеет двустороннюю заточку, следы биологического происхождения на ноже не обнаружены; и короткий нож с деревянной рукоятью с тремя металлическими клепками, длиной клинка 8,5 см., общей длиной с рукояткой около 18 см., следы биологического происхождения на ноже не обнаружены; 2) три светлые дактопленки с двумя следами пальцев рук, 3) футболка черного цвета потерпевшего Потерпевший №1 с рисунком собаки породы доберман. На задней стороне футболки справа обнаружен линейный механический разрез с неровными краями. Разрез длиной около 1,2 см., расположен на расстоянии около 2 см. от правового шва, около 37 см. от верхнего края футболки, около 26,7 см. от нижнего края футболки. Поврежден только задний слой ткани. На поверхности футболки в ультрафиолетовом спектре обнаружен след биологического происхождения – пятно бурого цвета, похожего на кровь. Диаметр пятна составляет около 13 см. (л.д. 76-78).
Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.
По убеждению суда, исследованные судом письменные доказательства, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц объективно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.
В основу приговора суд считает необходимым взять исследованные показания подсудимого Митуфова А.В., потерпевшего Потерпевший №1, данные на стадии предварительного следствия и подтверждённые ими в судебном заседании, изложенные показания свидетелей Свидетель №3, ФИО19, Свидетель №2, Свидетель №4, которые согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а также подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела.
Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения в целом согласуются между собой, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего колото-резаной раны в области грудной клетки справа, причинённой в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве и локализации возникших у подсудимого телесных повреждений в результате воздействия тупого твердого предмета, подтверждаются выводами ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы о том, что не исключается образование проникающего колото-резаного ранения правой боковой поверхности груди, обнаруженного у потерпевшего Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных в ходе допросов потерпевшего и подсудимого, и иными письменными материалами уголовного дела, исследованные судом доказательства не противоречат, а лишь дополняют друг друга, у суда не возникает сомнений в их достоверности.
Достоверность выводов экспертных заключений по делу и компетенция экспертов сомнений у суда также не вызывает, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и являются допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает заключения всех приведенных в приговоре экспертиз относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, ставить под сомнения их показания, у суда не имеется, все допрошенные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, сведений о наличии у них оснований для оговора подсудимого суду не представлено, их показания в целом согласуются с показаниями самого подсудимого.
Противоречия, которые имелись в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, устранены судом путем оглашения их показаний, данных во время предварительного расследования и подтверждённых ими в ходе судебного следствия. При этом, по мнению суда, незначительные расхождения в их показаниях, данных в стадиях предварительного и судебного следствия, а также между собой вызваны временем, прошедшим со дня совершения преступления, разным восприятием произошедшего, самостоятельной оценкой увиденного, что не является основанием для признания их недопустимыми.
Каких-либо существенных противоречий между доказательствами, положенными в основу приговора, влияющих на доказанность вины Митуфова А.В. в содеянном, суд не усматривает.
Суд усматривает наличие прямой причинно-следственной связи между действиями Митуфова А.В. и наступившими последствиями у потерпевшего Потерпевший №1
Органами предварительного следствия действия подсудимого Митуфова А.В. были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Митуфов А.В. и его защитник оспаривают квалификацию содеянного, полагая, что действия подсудимого должны квалифицироваться по ч.1 ст. 114 УК РФ.
Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, не может согласиться с квалификацией действий подсудимого по предъявленному обвинению и принимает как обоснованную позицию государственного обвинителя в судебных прениях о необходимости переквалификации действий подсудимого Митуфова А.В. на ч. 1 ст. 114 УК РФ, по следующим основаниям.
Сам факт причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью ножом подсудимый не оспаривает. Данный факт, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, прямо указавшего на Митуфова А.В., как на лицо, причинившее ему вред здоровью в ходе ссоры. Показания подсудимого и потерпевшего в данной части сопоставимы с показаниями свидетелей ФИО19, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4.
По смыслу уголовного закона в тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны.
Принимая во внимание то, что потерпевший Потерпевший №1 был инициатором ссоры с подсудимым Митуфовым А.В. и первым применил насилие к подсудимому, разницу в физических данных Потерпевший №1 (рост 178 см., вес 85 кг., наличие звания кандидата в мастера спорта по боксу) и Митуфова А.В. (рост 161 см., вес 59 кг.), нанесение потерпевшим ряда ударов кулаком правой руки, в т.ч. по лицу Митуфову А.В., от одного из которых Митуфов А.В. упал на пол, у него пошла кровь из носа, суд приходит к выводу, что в отношении Митуфова А.В., пытавшегося успокоить и отразить удары потерпевшего, со стороны потерпевшего Потерпевший №1 было совершено посягательство, не сопряженное с насилием, опасным для жизни. С учётом возникших у Митуфова А.В. повреждений - ссадины на волосистой части головы в лобной области (1), на левой кисти (2), кровоподтек на левом плече (1), ссадина и кровоподтек на правом плече, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ***, действия потерпевшего Потерпевший №1 для него представляли угрозу для его здоровья, но не представляли угрозы его жизни. У Митуфова А.В. имелись основания для принятия мер по своей защите, учитывая сложившуюся обстановку после нанесения потерпевшим ударов кулаком по голове, лицу, плечам подсудимого, затем потерпевший вновь замахнулся на него кулаком правой руки, с учётом нахождения потерпевшего в состоянии сильного алкогольного опьянения, его агрессивного поведения, а также с учётом явного физического превосходства потерпевшего над подсудимым, давала Митуфову А.В. непосредственно перед нанесением удара ножом основания полагать, что на него продолжает совершаться общественно-опасное посягательство против его здоровья.
Вместе с тем, избранный Митуфовым А.В. способ защиты с применением ножа, обладающего высокой поражающей способностью, локализация удара потерпевшему с достаточной силой в жизненно важный орган – грудную клетку с пневмотораксом и подкожной эмфиземой, что относится к тяжкому вреду здоровью человека по признаку опасности для жизни, явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны Потерпевший №1, который никаких предметов в руках не держал и не использовал их в качестве оружия. Вследствие чего Митуфов А.В. допустил превышение пределов необходимой обороны.
Суд также учитывает, что предшествующее преступлению посягательство со стороны Потерпевший №1 не было направлено против жизни подсудимого и не являлось внезапным и неожиданным, поскольку конфликту предшествовало совместное распитие спиртного и словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 высказывал претензии, нанес удары кулаком в лицо, голову и по плечам Митуфову А.В., затем замахнулся кулаком.
С учётом изложенного, исходя из принципа, установленного ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Митуфов А.В., избрав способ защиты от посягательства, не сопряженного с насилием опасным для жизни обороняющегося, явно не соответствующий характеру и опасности посягательства, умышленно нанес колото-резаное ранение потерпевшему Потерпевший №1 в жизненно-важный орган при превышении пределов необходимой обороны, причинив последнему тяжкий вред здоровью.
В момент совершения противоправных действий Митуфов А.В. в состоянии физиологического аффекта, ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшем на его поведение и сознание, не находился, поскольку не имеется провоцирующих данные состояние обстоятельств.
С учётом изложенного, суд считает доказанной виновность Митуфова А.В. в совершённом преступлении, полагая, что квалификация его действий по предъявленному обвинению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является неверной, и квалифицирует действия Митуфова А.В. по ч. 1 ст. 114 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.
Из пояснений подсудимого Митуфова А.В. в судебном заседании следует, что он инвалидности не имеет, имеет заболевание желудка после ранения на СВО, малолетняя дочь Кира находится у него на иждивении, также помогает содержать и воспитывать 2 малолетних детей своей сожительницы.
Согласно данным о личности Митуфова А.В., он юридически не судим, не состоит на диспансерном учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ, в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребёнка ФИО7, *** г.р., является ветераном боевых действий, за участие в СВО награжден медалями «За отвагу», «За освобождение Артемовска».
Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность Митуфова А.В., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, подсудимому Митуфову А.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных органу предварительного расследования; неудовлетворительное состояние его здоровья; отсутствие судимости; положительные характеристики от свидетелей Свидетель №2, ФИО19, принесение извинений потерпевшему; принятие мер к оказанию медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; отсутствие претензий у потерпевшего; наличие на иждивении малолетних детей; наличие государственных наград за участие в СВО, наличие статуса ветерана боевых действий.
Суд также признает в качестве явки с повинной, являющейся смягчающим наказание Митуфову А.В. обстоятельством, дачу им признательных показаний в совершении данного преступления при вызове сотрудников полиции по телефону непосредственно после совершения преступления при отсутствии у сотрудников правоохранительных органов достоверных данных, свидетельствующих о его причастности к совершению указанного в описательной части приговора преступления.
Противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, охватывается диспозицией преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, признаки которого предусматривают наличие противоправного поведения потерпевшего в форме посягательства, послужившего поводом для обороны, необходимые условия правомерности которой были нарушены виновным, в связи с чем не учитывается повторно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Нахождение подсудимого Митуфова А.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение послужило поводом или причиной к совершению данного преступления, суду не представлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить Митуфову А.В. наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений в порядке ч.1 ст. 53 УК РФ.
При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении него иного, более мягкого вида наказания в виде исправительных работ - не будет соответствовать цели исправления осуждённого, учитывая также отсутствие в материалах дела документальных сведений о наличии у виновного официального основного места работы, а более строгие виды наказаний в виде принудительных работ или лишения свободы - не будут отвечать требованиям разумности и справедливости.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению Митуфову А.В. наказания в виде ограничения свободы, не установлено.
Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в данном случае не усматривает, с учетом того, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются ввиду назначения Митуфову А.В. не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 114 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении Митуфова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Васильева Д.В., осуществлявшего по назначению защиту Митуфова А.В. в ходе предварительного расследования, в размере 2791,50 руб., 13957,50 руб. (л.д. 147, 214-215), в судебном заседании по назначению суда в размере 8374,50 руб., в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию в полном объеме на общую сумму 25123,50 руб. с осужденного Митуфова А.В. в доход федерального бюджета, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Митуфова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.
Установить Митуфову А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Митуфова А.В. обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Митуфову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению в размере 25123,50 рублей взыскать с осужденного Митуфова Андрея Владимировича в доход федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку черного цвета – вернуть потерпевшему Потерпевший №1; нож с деревянной рукоятью, металлический нож с круглой рукоятью – уничтожить; оптические диски, 2 следа пальцев рук – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: судья М.А. Алексеева