РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 июля 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО4, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1653000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 29% годовых, на приобретение транспортного средства, с обеспечением в виде залога автомобиля. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив указанную сумму на текущий счет заемщика, который приобрел автомобиль Toyota Isis, 2012 года выпуска, номер кузова № паспорт транспортного средства №. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 1 729 760 рублей 03 копейки, из которых сумма основного долга – 1 606 040 рублей 72 копейки, сумма начисленных процентов – 122990 рублей 03 копейки, пени – 729 рублей 28 копеек. До настоящего времени требования ответчиком полностью не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 606 040 рублей 72 копейки, обратить взыскание на заложенный автомобиль, путем реализации с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 62298 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с иском согласилась частично, не согласившись с требованием истца об обращении взыскания на предмет залога, указав, что со стороны ответчика умышленных действий по невнесению ежемесячных платежей не имеется, задолженность по кредитному договору возникла по семейным обстоятельствам, а именно в связи с тем, что ответчик была вынуждена сидеть дома с сыном, и возможности выйти на работу не было. Транспортное средство является для семьи единственным средством передвижения, семья является многодетной, в этой связи оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
Как видно из материалов дела, между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому заемщик получил кредит в размере 1 663 000 рублей, под 29% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, в целях приобретения автотранспортного средства.
Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого заемщиком автотранспортного средства.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается пеня 0,05% годовых.
Таким образом, из представленных документов судом установлено, что ответчик собственноручно подписал договор, тем самым выразил свое согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и условиями банка, с которыми был ознакомлен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 729 760 рублей 03 копейки, из которых: сумма основного долга – 1 606 040 рублей 72 копейки, сумма начисленных процентов – 122990 рублей 03 копейки, пени – 729 рублей 28 копеек.
Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере 1 606 040 рублей 72 копейки, которая до настоящего времени не уплачена, каких-либо относимых доказательств исполнения обязательств, уменьшающих или освобождающих от них, ответчик не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 1 606 040 рублей 72 копейки подлежит удовлетворению.
При этом оснований считать размер пени в сумме 729 рублей 28 копеек несоразмерной последствиям нарушенного обязательства за просрочку возврата суммы основного долга, учитывая размер задолженности, срок нарушения обязательства, и снижении ее размера, суд не установил.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку договором предусмотрены проценты за пользование займом в размере 29 % годовых и ответчиком задолженность не погашена, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых начисляемые ежемесячно на остаток основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту - является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомления о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в Реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору заемщик передал банку в залог вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО5
В соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, номер кузова № передано в залог, залогодатель ответчик.
В соответствии со сведениями из карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки Toyota Isis, 2012 года выпуска, является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак В022ЕМ 17.
Таким образом, поскольку установлено, что ответчик является собственником спорного транспортного средства, имеет задолженность по договору, обеспеченному залогом данного транспортного средства, то исковые требования об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что со стороны ответчика умышленных действий по невнесению ежемесячных платежей не имеется, задолженность по кредитному договору возникла по семейным обстоятельствам, транспортное средство является для семьи единственным средством передвижения, семья является многодетной, в этой связи оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, суд признает несостоятельными, поскольку ответчик, при заключении кредитного договора с целью приобретения транспортного средства, согласилась с его существенными условиями, взяла на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, и обеспечила надлежащее исполнение обязательств залогом транспортного средства, между тем обязательства она исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Тот факт, что ответчик находилась в отпуске по уходу за ребенком, и у нее не было возможности выйти на работу, в связи с чем у нее образовалась задолженность, не является безусловным основанием для освобождения её от исполнения обязательств, кроме того, ни законом, ни договором не предусмотрен отказ в обращении взыскания на заложенное имущество в связи с тяжелым материальным положением заемщика и залогодателя. Кроме этого, ответчиком не представлено никаких доказательств того, что транспортное средство, являющееся предметом залога, является ее единственным источником дохода.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 62298 рублей (в том числе требование об обращении взыскания на заложенное имущество 20 000 руб., ходатайство об обеспечении иска 10000 руб.)
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд решил:
Иск Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН 5404154492, ОГРН 1025400000010) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 1 729 760 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 62298 рублей.
Обратить взыскание в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество), предмет залога – транспортное средство Toyota Isis, 2012 года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 июля 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Б.В. Кыргыс
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.