РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Саая В.О., при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО1-ооловны, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО6-оол ФИО6-ооловны, ФИО4 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» имени ФИО13 <адрес> Республики Тыва о взыскании задолженности по заработной плате, установил:
истцы обратились в суд к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № им. ФИО13 <адрес> Республики Тыва" (далее по тексту МБОУ «СОШ №») овзыскании задолженности по заработной плате.
Истцы являются работниками Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №, с ними заключены трудовые договоры.
В обоснование иска указано, что выплаченная заработная плата истцам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона и выплачивается в меньшем размере.
Постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных организаций <адрес>», установлены те же ставки и выплаты, что и Постановлением Правительства РТ.
Период задолженности по заработной плате составляет с сентября 2024 по октябрь 2025 года.
Просит взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по заработной плате за указанный период, согласно расчёту истца в следующем размере:
- ФИО9 - 191511, 45 рублей;
- ФИО1-ооловны - 191511.45 рублей;
- ФИО10 - 163011,45 рублей;
- ФИО5 — 191511,45 рублей;
- ФИО3- 163011,45 рублей;
- ФИО6-ооловны - 191511,45 рублей;
- ФИО4 -191511,45 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в отношении ФИО7 и ФИО8 в связи с отказом от иска.
Представитель истцов по ордеру ФИО15 иск поддержала, просила удовлетворить.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель ответчика не участвовал, направил возражение против иска. в котором просил отказать в удовлетворении иска.
Представители третьих лиц - ГКУ РТ «Управление учета и отчетности муниципальных учреждений образования <адрес>», Департамента по образованию Мэрии <адрес>, Министерства образования Республики Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы первый, шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Окладом (должностным окладом) является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
При этом Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена зависимость заработной платы работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть первая статьи 132), а также установлен запрет на какую бы то ни было дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда (часть первая статьи 132).
Положениями части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.
Постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных организаций <адрес>», установлены те же ставки и выплаты, что и Постановлением Правительства РТ.
Директором МБОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о системе оплаты труда работников. В соответствии с Положением о системе оплаты труда работников установлен оклад в размере 12 900 руб.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются работниками Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № им. ФИО13 <адрес> Республики Тыва", с ними заключены трудовые договоры.
Факт выполнения истцами дополнительной работы сверх установленной нормы часов и сверх основных должностных обязанностей подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.
При расчёте заработной платы ответчик включил оплату за часы сверх ставки и компенсационные выплаты за дополнительные виды работ в состав МРОТ (либо в сумму, с ним сравниваемую), что противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №-П.
Конституционный суд Российской Федерации, рассмотрев жалобу гражданки ФИО14 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 40-П указал, что педагогические работники, в том числе учителя, относятся к категории лиц, чья деятельность обладает спецификой, позволяющей устанавливать особенности регулирования их труда (глава 52 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, согласно статье 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, а в зависимости от их должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки в отношении педагогических работников, не относящихся к профессорско-преподавательскому составу, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.
Согласно п. 5.2 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО14" по своей правовой природе педагогическая работа, выполняемая педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, а также дополнительные виды работ, непосредственно связанные с образовательной деятельностью, но не предусмотренные квалификационными характеристиками по конкретной должности, являются дополнительной - по отношению к основной трудовой функции - работой, которую работник выполняет наряду со своими основными трудовыми обязанностями.
Возможность возложить на работника дополнительную работу предусмотрена статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по такой же или другой профессии (должности) за дополнительную оплату, в том числе путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, а также совмещения профессий (должностей) (части первая и вторая).
По смыслу этой статьи классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие виды работ, а также учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, по сути, представляют собой разновидности дополнительных работ.
Как следует из буквального смысла положений Трудового кодекса Российской Федерации, такая дополнительная работа оплачивается отдельно: за ее выполнение предусмотрена доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 151).
Установление в такой ситуации доплаты сверх получаемой работником заработной платы за выполнение его трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) обусловлено тем, что в течение рабочего дня (смены) работник выполняет как свою основную трудовую функцию, так и дополнительную работу, а это приводит к интенсификации труда, к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке, которая должна быть компенсирована.
Такое регулирование направлено на обеспечение надлежащей защиты работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения на него дополнительных обязанностей без соответствующей оплаты, призвано не только сгладить отрицательные последствия отклонения условий работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление работником права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства.
Статьи 129, 133 и 133.1 Трудового Кодекса РФ в системной связи с его статьями 60.2, 149 и 151 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей).
Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы при совмещении профессий (должностей).
Иначе работники, выполнявшие в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с основной трудовой функцией, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу в порядке совмещения профессий (должностей), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто осуществлял работу только по профессии (должности), определенной трудовым договором (основную трудовую функцию). Это вело бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, согласившихся на выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства предусмотреть регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.
Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации о вознаграждении за труд без какой бы то ни было дискриминации. Несмотря на то, что возлагаемая на педагогических работников с их письменного согласия дополнительная работа может и не относиться к выполнению обязанностей по другой должности (профессии), выполнение такой работы наряду с работой по занимаемой должности аналогично - по своему правовому значению - совмещению профессий (должностей).
В силу этого правовые позиции, сформулированные в названном Постановлении, в полной мере применимы к случаям возложения на педагогического работника с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ), но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы.
Таким образом, начисление ответчиком заработной платы истцам, когда компенсационные выплаты включаются в сумму заработной платы работника, размер которой не превышает минимального размера оплаты труда, являются незаконными.
Расчёт истцов основан на фактических данных о размере оклада (12900 рублей), установленных надбавках и коэффициентах. Иного контррасчета не представлено.
Так, согласно расчету истцов, недоначисленная заработная плата ФИО5, ФИО9, ФИО1-ооловны, ФИО6-ооловны, ФИО4 при доплате за категорию 1000 рублей: составляет:
Сентябрь 2024 -МРОТ - 19242 рублей - базовое значение
Ставка-12900 руб.
Стаж работы - 967,50 руб.
Доплата за категорию - 1000 руб.
Расчет:19242-(12900+ 967,50+1000)= 4374,5 доплата до МРОТ
Октябрь, ноябрь, декабрь тот же расчет - 4374,5 руб.*4 = 17498 рублей.
Январь 2025- МРОТ- 22440 рублей - базовое значение
Расчет: 22440 -(12900+967,50+1000)= 7572,5 рублей
Январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь - рублей= 7572,5*11 рублей=83297,5 рублей
Итого=17498+83297,5=100795,5 рублей* РК + СН -90%= 100795,5 + 90715,95= 191511,45 рублей.
Недоначисленная заработная плата ФИО10, ФИО3, составляет при доплате за категорию 2000 рублей:
Сентябрь 2024 -МРОТ - 19242 рублей - базовое значение
Ставка-12900 руб.
Стаж работы - 967,50 руб.
Доплата за категорию - 2000 руб.
Расчет:19242-(12900+ 967,50+2000)= 3374,5 доплата до МРОТ
Октябрь, ноябрь, декабрь тот же расчет - 3374,5 руб.*4 = 13498 рублей.
Январь 2025- МРОТ- 22440 рублей - базовое значение
Расчет: 22440 -(12900+967,50+2000)= 6572,5 рублей
Январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь - рублей= 6572,5*11 рублей=72297,5 рублей
Итого=13498+72297,5 =85795,5 рублей* РК + СН -90%= 85795,5 + 77215,95= 163011,45 рублей.
Расчет истцов суд считает подтверждающимся представленными материалами дела.
Вместе с этим, суд пришел к следующему. Руководствуясь ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В данном случае расчет и заявленная сумма задолженности фактически включает в себя отпускные выплаты за 2024 и 2025 годы, и ноябрь 2025 года, в связи с чем в интересах законности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по заработной плате за период с сентября 2024 года по ноябрь 2025 года в заявленных суммах.
Таким образом, задолженность по заработной плате за период с сентября 2024 года по ноябрь 2025 года составляет в пользу: ФИО9 – 191 511, 45 рублей; ФИО1-ооловны – 191 511.45 рублей; ФИО10 – 163 011,45 рублей; ФИО5 — 191 511,45 рублей; ФИО3 - 163 011,45 рублей; ФИО6-ооловны – 191 511,45 рублей;
ФИО4 -191 511,45 рублей. Данные суммы облагается НДФЛ.
При таких обстоятельствах иск является обоснованным, подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27835,80 рублей за имущественное требование в общей сумме 1 283 580,10 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования ФИО9 (паспорт № №), ФИО1-ооловны (паспорт № №), ФИО10 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт №), ФИО6-оол ФИО6-ооловны (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №) к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» имени ФИО13 <адрес> Республики Тыва о взыскании задолженности по заработной плате (ОГРН 1021700512481) удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» имени ФИО13 <адрес> Республики Тыва» в пользу:
- ФИО9 – 191 511 рублей 45 копеек (с учетом НДФЛ);
- ФИО1-ооловны – 191 511 рублей 45 копеек (с учетом НДФЛ);
- ФИО10 – 163011 рублей 45 копеек (с учетом НДФЛ);
- ФИО5 — 191 511 рублей 45 копеек (с учетом НДФЛ);
- ФИО3 - 163 011 рублей 45 копеек (с учетом НДФЛ);
- ФИО6-ооловны – 191 511 рублей 45 копеек (с учетом НДФЛ);
-ФИО4 -191 511 рублей 45 копеек (с учетом НДФЛ);
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» имени ФИО13 <адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» в размере 27835 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья В.О. Саая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.