РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 42 510,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 250 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 58 186,91 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 65 608,39 рублей из них: 65 608,39 рублей – просроченная задолженность, 6670,09 рублей - иные комиссии, 58 925,74 рублей - просроченная ссудная задолженность, 12,56 рублей – неустойка на просроченную ссуду.
Просит взыскать с ответчика пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 65 608,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 4000 руб.
Представитель истца при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещена лично, о чем составлена телефонограмма.
Поскольку стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам не заявляли, то суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 42510,00руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых.
Подписывая заявление о заключении с ним кредитного договора, ответчик согласился с действующими условиями договора, Договором кредита, Тарифами банка, согласился возвращать сумму кредита в порядке и в сроки, установленные договором.
На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия договора кредитования, предоставив ответчику кредит в сумме 42510,00 рублей, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке, что привело к образованию просроченной задолженности.
Банк обращался за выдачей судебного приказа и определением мирового судьи Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен.
Из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 65 608,39 рублей: 65 608,39 рублей – просроченная задолженность, 6670,09 рублей - иные комиссии, 58 925,74 рублей - просроченная ссудная задолженность, 12,56 рублей – неустойка на просроченную ссуду.
Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство по отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.
Как видно из материалов дела, в частности, из выписки по счету, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Иных документов, свидетельствующих о погашении задолженности полностью либо частично, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.
Вместе с тем, требование о взыскании с ответчика иных комиссий в размере 6670,09 рублей является необоснованным, поскольку суду не представлено подробного расчета указанных комиссий в связи с чем, в этой части иск удовлетворению не подлежит.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, а именно: допускались просрочки по выплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению - с ответчика в пользу банка подлежит взысканию 58 938 рублей 03 копеек в счет задолженности по кредитному договору.
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 938 рублей 03 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья Саая В.О.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.