ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 июня 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, с участием представителя истца ФИО7, установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи окон (спецификация к заказу №), оформленный в магазине «Галактика» по адресу: <адрес>.
Оплата товара истцом проведена в полном объеме в размере 190000 руб. Однако товар истцу передан не был.
ДД.ММ.ГГГГ работником магазина, действующим от имени ответчика, дана расписка, которой признается наличие задолженности. Частично истцу была возвращена сумма 50000 руб., а оставшуюся сумму 140000 руб. он обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени обязательство продавцом не исполнено, денежные средства не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, уплате неустойки и компенсации морального вреда. Претензия направлена через АО «Почта России» по адресу регистрации предпринимателя и адресу магазина, а также отправление продублировано по адресу электронной почты, указанной в спецификации.
Ответ на претензию не поступил, требования добровольно не удовлетворены.
Просит взыскать с ответчика задолженность за товар в размере 140000 руб., неустойку в размере 190000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 50000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, иск полностью поддержал.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу, извещение возращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.п. 2, 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи окон, оформленный в магазине «Галактика» по адресу: <адрес>.
В подтверждение заключения договора покупателю выдана спецификация заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано: менеджер - ФИО4, покупатель - ФИО2.
В данной спецификации предусмотрено 6 изделий – окон из ПВХ, с указанием размеров и характеристик товара. Общая стоимость товара составила 215926,39 руб. Имеется отметка: «Оплачено 190000 руб. полностью со скидкой».
Из оттиска печати в спецификации видно, что печать принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО3.
Согласно выписке из ЕГРИП – ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, основным видом его деятельности является 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.
Сведений о сроке поставки товара спецификация не содержит. Согласно пояснениям представителя истца по договору товар должен быть поставлен в течение недели.
Между тем, до настоящего времени товар истцу передан не был.
Поскольку договором купли-продажи не был предусмотрен конкретный срок передачи товара, то применяются нормы закона, регулирующие данные правоотношения.
Так, в силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1); Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п.2).
В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1); В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п.2).
Поскольку истец является в спорных отношениях потребителем, в связи с чем разумность срока должна определяться с учетом цели приобретения товара и разумных ожиданий истца относительно даты поставки товара. Определяя разумность срока поставки оплаченного истцом товара применительно к заключенному между сторонами договору, суд учитывает объяснения представителя истца о том, что поставка товара была обещана в течение недельного срока.
Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, учитывая полную оплату товара истцом в день покупки, обязательство продавцом должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, то есть в течение семи дней со следующего дня после заключения договора и оплаты товара истцом.
При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что он предлагал в разумный срок истцу принять оплаченный им товар.
Напротив, истец указывает, что товар ей не был предоставлен, но возвращено только 50000 руб.
В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО4 обязуется вернуть оставшиеся средства в срок 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 руб. согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала от ответчика возврата денежных средств в размере 140000 руб.
Однако денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Отсутствие в договоре купли-продажи, предусматривающем обязанность потребителя предварительно оплатить товар, условия о сроке передачи товара является нарушением требований п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей), которое в итоге повлекло нарушение прав истца как потребителя.
Согласно разъяснениям п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Поскольку ответчик, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не доказал, что неисполнение условий договора произошло вследствие просрочки кредитора, вины потребителя или действия непреодолимой силы, а также ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения своих обязательств по передаче товара истцу в разумный срок или направления предложения кредитору принять товар, то есть ответчик не выполнил свои обязательства по передаче истцу товара, то истец воспользовался своим правом, выбрав способ защиты в виде заявления требования о взыскании неустойки за непоставку товара.
В соответствии со статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 661200 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 249200 руб., всего 910400 руб. Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара (190000 руб.), то, учитывая возврат ответчиком истцу суммы 50000 руб., требование истца о взыскании в его пользу неустойки подлежит частичному удовлетворению: в размере 140000 руб.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав потребителя, выразившееся в том, что оплаченный товар истцу не был передан, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Учитывая обстоятельства настоящего дела, отсутствие доказательств индивидуальных физических и нравственных страданий истца, суд присуждает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.
Поэтому требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.
Также имеются основания для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца.
Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, для применения ответственности в виде штрафа необходимо установление факта неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.
Истец предъявила ответчику письменное требование о возврате денег и факт направления этой претензии по адресу ответчика подтверждается материалами дела. Однако ответчик истцу никакого ответа не дал, требование добровольно не удовлетворил. Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Сумма штрафа, определенная с учетом вышеприведенной нормы, составит 50% от взысканных сумм (140000+140000 рублей + 5 000 рублей) = 142500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» в размере 12400 рублей (9400 руб. - от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера + 3000 руб. – по требованию неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> Республики Тыва, код подразделения 172-001) 140000 рублей в счет возврата уплаченных денежных средств, 140000 рублей в счет неустойки, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 142500 рублей в счет штрафа.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) государственную пошлину в размере 12400 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Т. Сватикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ