РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Саая В.О., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и истцом указав, что по данному договору ответчику предоставлен кредит в размере 447 900 рублей на срок 60 месяцев, под 35,9% годовых под залог транспортного средства TOYOTA Corolla, 2001 выпуска, ZZE122-0034384. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составила 626 578,2 рублей, в том числе: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2950 рублей, просроченные проценты – 129 389,64 рублей, просроченная ссудная задолженность – 441 181,5 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 400,9 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8,02 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 220,71 рублей, неустойка на просроченные проценты – 865,89 рублей, неразрешенный овердрафт – 47 626,61 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 3189,93 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в размере 626 578,2 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 531,56 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство модели TOYOTA Corolla, 2001 выпуска, ZZE122-0034384, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик не явился, извещен лично, о чем имеется расписка, ранее пояснил, что задолженность образовалась из-за финансовых трудностей, намерен обратиться в банк на реструктуризацию долга.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № (далее также -договор) о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 447 900 рублей сроком на 60 месяца под 35,9% годовых под залог транспортного средства TOYOTA Corolla, 2001 выпуска, ZZE122-0034384.
Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.
В соответствии с пунктом 12 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 20% годовых.
В силу пункта 3.7 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства – списание денежных средств про договору потребительского кредита за фактический период пользования кредитом, путем списания с Банковского счета внесенных денежных средств заемщика в размере ежемесячного платежа по кредиту, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, на основании заранее данного акцепта в счет погашения задолженности. При наличии просроченной задолженности денежные средств в размере просроченной задолженности списываются при любом поступлении денежных средств на открытый заемщику Банковский счет, независимо от даты, предусмотренной Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.
На основании пункта 5.2 Общих условий - банк имеет право потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга (или) уплаты процентов продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.
Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составила 626 578,2 рублей, в том числе: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2950 рублей, просроченные проценты – 129 389,64 рублей, просроченная ссудная задолженность – 441 181,5 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 400,9 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8,02 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 220,71 рублей, неустойка на просроченные проценты – 865,89 рублей, неразрешенный овердрафт – 47 626,61 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 3189,93 рублей.
Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство по отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.
При данных обстоятельствах, поскольку установлено, что ответчик имеет задолженность по кредитному договору, сумма займа до настоящего времени не возвращена, каких-либо относимых доказательств исполнения обязательств, уменьшающих или освобождающих от них, будучи извещенным, ответчик не представил, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
Определяя сумму задолженности, суд считает возможным исключить из размера задолженности комиссии за ведение счета – 745 рублей и иные комиссии – 2950 рублей.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца кредитная задолженность в размере 622 883,20 рублей. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.
Разрешая требования истца об обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданский кодекс РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога.
В силу статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомления о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в Реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
В соответствии с п. 9.14.2 Общих условий договора потребительского кредита залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предмета залога обязательств обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования по стоимости предмета залога; пунктом 9.14.9 раздела 8 Общих условий договора потребительского кредита определено, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, за второй месяц -5%, за каждый последующий месяц на 2%.
Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору заемщик передал банку в залог вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ответчику по указанному договору купли-продажи.
Как следует из сообщения УГИБДД МВД по <адрес> и карточки учета транспортное средство модели TOYOTA Corolla, 2001 выпуска, ZZE122-0034384 с номером С 722 ВВ 17 зарегистрировано за ФИО6.
В ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, потому судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита ответчиком, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство модели TOYOTA Corolla, 2001 выпуска, ZZE122-0034384, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В порядке статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 457,66 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Совкомбанк (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 883 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 457 рублей 66 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки TOYOTA Corolla, 2001 выпуска, ZZE122-0034384, принадлежащее Сату Мерген-Херелу Ойнаар-ооловичу, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.
Судья В.О. Саая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.