РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 мая 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее также – ООО ПКО «ЭОС», общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №ССSRS8473184, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 297 029,70 рублей сроком на 42 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9564,80 рублей, размер последнего платежа – 9564,58 рублей, день погашения – 02 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 17,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть полученный кредит. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 371 377,77 рублей. что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ЭОС», что подтверждается Договором цессии (об уступке права (требования)) № SG-CS/16/01. ООО «ЭОС» переименовано в ООО ПКО «ЭОС».
Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 371 377,77 рублей, возникшую на дату подачи иска, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период три года, предшествующие подаче иска в размере 135 286,28 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 15133,28 рублей.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомлённый о месте и времени судебного заседании, не явился. При подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении иска, заявив о пропуске срока исковой давности истцом.
Изучив материалы дела, проверив доводы иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №ССSRS8473184, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 297 029,70 рублей. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9564,80 рублей, размер последнего платежа – 9564,58 рублей, день погашения – 02 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 17,9 % годовых.
Подписывая заявление о заключении договора кредитования, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка.
Таким образом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №ССSRS8473184, влекущий взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно условиям предоставления кредита - сумма потребительского кредита 297 029,70 рублей, дата договора ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита 42 месяцев, процентная ставка 17,9 %
В силу Общих условий клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими условиями и тарифами.
На сумму предоставляемого кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.
В силу Общих условий, Банк вправе уступать, передавать право требования по кредитному договору третьим лицам.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, ПАО «Росбанк» принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме, выдал ответчику кредит на сумму 297 029,70 рублей, однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ЭОС», что подтверждается Договором цессии (об уступке права (требования)) № № SG-CS/16/01 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» сменило свое наименование на общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Ответчик, подписав заявление, согласился с условиями кредитного договора, собственноручные подписи ответчика в составных частях кредитного договора подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору.
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 506 664,05 рублей, из которых 371 377,77 рублей сумма задолженности по кредиту, 135 286,28 рублей сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.
Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство по отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.
Доказательств того, что ответчик возвратил долг и уплатил проценты, суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата суммы задолженности и уплаты причитающихся процентов.
Вместе с этим ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25); согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26).
В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из указанных положений законодательства следует, что в период действия судебного приказа установленный законом трехлетний срок исковой давности не течет, его течение продолжается после отмены судебного приказа.
Истец просит взыскать задолженность в сумме 371 377,77 рублей.
Суд установил, что кредитный договор между ПАО «Росбанк» и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 42 месяцев, с процентной ставкой 17,9% годовых, возврат ежемесячными платежами по 9564,80 рублей (за исключением последнего) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из истребованных материалов гражданского дела 2-1210/2014 следует, что дело уничтожено в связи с истечением срока хранения согласно акту о выделении и уничтожении, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ. Имеется определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена стороны истца (взыскателя) по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № «Южный» <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, на правопреемника – ООО «ЭОС»; определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть приказное производство длилось 6 лет 9 месяцев 20 дней. В суд данное исковое заявление направлено электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока предъявления требования о взыскании задолженности, размер которой установлен судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ.
При данных обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, при этом каких-либо уважительных причин его пропуска не представлено, то исковые требования к ответчику не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.
Судья В.О. Саая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.