РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и ФИО3 (далее - ответчик) был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользованием кредитом и комиссии. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ФИО2 ЛИМИТЕД» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «ФИО2 ЛИМИТЕД» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 ЛИМИТЕД» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»). На дату уступки прав требований общая сумма задолженности составляла 75 050,41 руб., в том числе основной долг – 32 377 руб., проценты по договору – 29 570,48 рублей, проценты по ст. 395 ГПК РФ – 13 102,93 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам составляет 61 945,49 рублей, с учетом полученных платежей после даты уступки – 1,99 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору кредитной карты в размере 61 945,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, ранее пояснила о смене фамилии на ФИО1, возражала против иска, просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заполнила заявление на получение потребительского кредита в сумме 32 377 рублей на срок 18 месяцев, для оплаты товаров, на основании которого между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком получен кредит в сумме 32 377 рублей, под 58,9 % годовых.
АО «ОТП Банк» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, что ответчиком не оспаривается.
Истец указывает, что ответчиком условия кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность,
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ФИО2 ЛИМИТЕД» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «ФИО2 ЛИМИТЕД» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 ЛИМИТЕД» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).
На дату уступки прав требований общая сумма задолженности составляла 75 050,41 руб., в том числе основной долг – 32 377 руб., проценты по договору – 29 570,48 рублей, проценты по ст. 395 ГПК РФ – 13 102,93 руб.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам составляет 61 945,49 рублей, с учетом полученных платежей после даты уступки – 1,99 рублей.
Доказательств того, что ответчик оплатил задолженность в указанной сумме, суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата долга, уплаты причитающихся процентов за пользование им, предусмотренных договором.
Между тем, ответчиком заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25); согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26).
В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из указанных положений законодательства следует, что в период действия судебного приказа установленный законом трехлетний срок исковой давности не течет, его течение продолжается после отмены судебного приказа.
По заявлению ФИО2 ЛИМИТЕД выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 947,48 руб. и расходов по уплате госпошлины 1029,21 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 ЛИМИТЕД о взыскании суммы долга по договору займа с должника ФИО3 отменен в связи с поступлением возражения от должника.
Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 61 945,49 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из условий договора, суд пришел к выводу о том, что оплата предусмотрена ежемесячными платежами в течение 18 месяцев, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок давности по ежемесячным платежам заканчивался даже по последнему ежемесячному платежу ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до подачи заявления о вынесении судебного приказа в 2021 году.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу ст. 98 ГПК РФ также не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 (паспорт 93 22 707081) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы.
Судья В.О. Саая
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.