ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО3, представителя ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства, установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий, указав, что он является собственником транспортного средства Toyota Mark II, 1996 года выпуска, номер кузова №, с государственным регистрационным знаком № рус, что подтверждается паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации транспортного средства серии №. Право собственности на указанный автомобиль возникло у истца на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При проверке сведений через органы ГИБДД, им установлено наличие нескольких ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынесенных судебными приставами-исполнителями Республики Хакасия в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и иные. По указанным исполнительным производствам истец не является должником, установленные судебными-приставами ограничения были наложены значительно позже возникновения права собственности истца на автомобиль и после его государственной регистрации за ним. Наличие сведений об ограничениях препятствует истцу как собственнику в полном объеме осуществлять право владения, пользования и распоряжения автомобилем, в том числе совершать регистрационные действия. Просит освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенные в отношении транспортного средства истца марки Toyota Mark II, 1996 года выпуска, номер кузова №, с государственным регистрационным знаком № рус, обязать уполномоченное должностное лицо УФССП России по Республике Хакасия направить в органы ГИБДД постановление о снятии ограничений в отношении транспортного средства Toyota Mark II, 1996 года выпуска, номер кузова № с государственным регистрационным знаком № рус, а также обеспечить исключение сведений о таких ограничениях из соответствующих банков данных.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика, привлечено Абаканское городское отделение судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.
В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО8 поддержали исковые требования, просили удовлетворить по указанным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ, ограничения судебными приставами наложены значительно позже.
Представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Возникновение права собственности у приобретателя на транспорт по договору обусловлено моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).
В силу положений статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) арест может быть наложен только на имущество должника.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ 29 апреля 2010 года № 10/22 по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Как следует из материалов дела, транспортное средство марки Toyota Mark II, 1996 года выпуска, номер кузова №, серого цвета, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3, постановлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, после, записи о переходе права собственности к другим лицам не вносились вовсе.
Согласно сведениям выгруженным из портала «Госуслуги авто» от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль Toyota Mark II, 1996 года выпуска, номер кузова № с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированы ограничения в виде запрета на регистрационные действия, основанием наложенных ограничений указаны исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о снятии наложенных ограничений, ввиду отсутствия ответа на обращение, истец обратился в суд с настоящим иском.
Как следует из ответа заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному ФИО3, по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании его первого обращения от ДД.ММ.ГГГГ8 года вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО МКК «Наличные Займы», предмет исполнения которого является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 69200 рублей на основании судебного приказа судебного участка № <адрес> Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ возбужденные исполнительные производства в отношении должника ФИО2: № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МКК «Наличные Займы» с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 69200 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО МКК «Займер» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 80 411,56 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО ПКО «Вернём» с предметом исполнения задолженность по договору займа в размере 29 597,69 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 70850 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МКК «ТачФинанс» с предметом исполнения задолженность по договору займа в размере 25 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МКК «ТачФинанс» с предметом исполнения задолженность по договору займа в размере 96 747 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Альфа-Банк» с предметом исполнения задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 184,57 рублей, объединены в сводное производство с присвоением ему №-СД.
Согласно ответу на запрос, полученному из ГИБДД МВД России, на имя должника ФИО2 в базе данных зарегистрировано транспортное средство марки Toyota Mark II, 1996 года выпуска, серого цвета, номер кузова №, с государственным регистрационным знаком №, серия и номер регистрационного документа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан МРЭО МВД Хакасии, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Toyota Mark II, 1996 года выпуска, цвет серый, номер кузова № с государственным регистрационным знаком № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Toyota Mark II, 1996 года выпуска, серого цвета, номер кузова №, с государственным регистрационным знаком №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО9
Согласно паспорту № <адрес>, в сведениях о переходе права собственности на транспортное средство Toyota Mark II, 1996 года выпуска, номер кузова №, цвет серый, VIN отсутствует, имя ФИО2 не значится, то есть спорный автомобиль в собственности должника ФИО2 в настоящее время не находится.
При этом из представленных материалов суд установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя наложены ограничения на автомобиль должника ФИО2, марки Toyota Mark II, 1996 года выпуска, номер кузова №, серого цвета, с государственным регистрационным знаком №, тогда как транспортное средство истца той же модели, того же года выпуска и с одинаковым номером кузова имеет регистрационный знак №.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя, в виде запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство истца является незаконным, поскольку транспортное средство истцом приобретено ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировано оно в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, а постановление судебным приставом-исполнителем принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда транспортное средство находилось в фактическом владении и пользовании истца.
Наличие указанного запрета на транспортное средство нарушает права истца в распоряжении своим имуществом.
Таким образом, требование истца о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя, подлежит удовлетворению.
Решение является основанием для внесения отделом ГИБДД МВД России по Республике Тыва сведений в автоматизированную базу данных об отмене запрета на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем, в функции которого входит, в том числе, создание, обеспечение функционирования и ведение в порядке, определяемом МВД России, информационных банков (баз) данных, а также предоставление содержащихся в них сведений федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, организациям и гражданам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
иск ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства, удовлетворить.
Освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Toyota Mark 2, 1996 года выпуска, серого цвета, номер кузова №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (паспорт №), наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Абаканское городское отделение судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия направить в МВД по Республике Хакасия постановление о снятии ограничений в отношении транспортного средства марки Toyota Mark 2, 1996 года выпуска, серого цвета, номер кузова №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, и обеспечить исключение сведений об ограничении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Б.В. Кыргыс
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.