РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кызыл
21 августа 2026 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
судьи Кужугет М.А.
при секретаре Монгуш А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чулдум В.Б., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Ч., обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Чулдуму В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Ч., в обоснование которого указано, что между банком и Ч. заключен кредитный договор от 01.03.2024 <...>, ей предоставлен кредит в размере 1 100 000 руб. под 21,9 % годовых под залог транспортного средства TOYOTA <...>, о чем между банком и Чулдумом В.Б. заключен договор залога от 01.03.2024 <...>. По состоянию на 09.08.2024 образовалась задолженность в размере 1 224 947,60 руб., из них основной долг 1 100 000 руб., просроченные проценты 121 982,09 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2965,51 руб. Заемщик Ч. умерла <...>.
В иске ПАО «Совкомбанк» просило взыскать за счет наследственного имущества Ч. 1 224 947,60 руб. кредитной задолженности, а также 14 324,74 руб. расходов по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA Avensis, 2008 года выпуска, принадлежащее Чулдуму В.Б., путем продажи с публичных торгов, взыскать с Чулдума В.Б. 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 28.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Совкомбанк страхование жизни».
Заочным решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18.08.2025 по гражданскому делу № 2-538/2025 постановлено:
«исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Чулдум В.Б. (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Ч. удовлетворить.
Взыскать с Чулдум В.Б. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 1 224 947,6 руб. кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика Ч., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 324,74 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA <...>, принадлежащее Чулдум В.Б., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в ходе исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением суда от 08.04.2026 заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено, гражданскому делу присвоен новый номер 2-5186/2026.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Чулдум В.Б., представители ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и третьего лица ООО «Совкомбанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Ч. заключен кредитный договор от 01.03.2024 <...>. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа лимит кредитования - 1 100 000 руб., процентная ставка - 21,9% годовых, при невыполнении условий предоставления кредита процентная ставка повышается до 27,9% годовых. Минимальный обязательный платеж вносится 1-ого числа каждого месяца. Ежемесячный платеж составляет 38 700,06 руб., всего платежей предусмотрено 60, 60-ый платеж составляет 38 699,63 руб.
Неустойка составляет 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Банк исполнил условия данного кредитного договора, предоставил заем, что ответчиками не оспаривалось.
Согласно выписке по счету заемщика Ч. 01.03.2024 ей предоставлен кредит в размере 1 100 000 руб., из этой суммы в этот же день 01.03.2024 сумма в 1 033 549 руб. зачислена на счет <...>, сумма в 66 451 руб. направлена в погашение задолженности Ч. по кредитному договору от 04.10.2022 <...>.
Из материалов дела видно, что спустя одну неделю заемщик Ч. умерла, а именно 09.03.2024.
При этом 01.04.2024 со счета Ч. списано в уплату процентов по кредиту 1669,62 руб. за период с 01.03.2024 по 01.04.2024.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства. Так, между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Чулдумом В.Б. заключен договор залога от 01.03.2024 <...>, по которому Чулдум В.Б. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком Ч. обязательств по кредитному договору передает в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство TOYOTA <...>.
В договоре стороны указали, что залоговая стоимость транспортного средства TOYOTA <...>, составляет 880 000 руб.
Уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля внесено в реестр залогов 02.03.2024 за номером <...>, залогодателем указан Чулдум В.Б., залогодержателем - ПАО «Совкомбанк».
Заемщик Ч. умерла 09.03.2024, по сведениям ЕРН состояла в браке с Чулдумом В.Б. с 31.08.1989.
Согласно расчету задолженности она образовалась за период с 02.04.2024 по 09.08.2024. Размер задолженности составляет 1 224 947,60 руб. из них 1 100 000 руб. просроченной ссудной задолженности, 121 982,09 руб. просроченных процентов, 2965,51 руб. просроченных процентов на просроченную ссуду.
01.04.2024 со счета заемщика списаны денежные средства, а именно 1669,62 руб. в погашение процентов по кредиту. Иных платежей по кредиту более не поступало.
В соответствии с ответом на запрос суда ООО «Совкомбанк страхование жизни» от 16.04.2025 в отношении Ч., <...> г.р., договоры страхования отсутствуют. Указано, что договор страхования, представленный в дело на имя застрахованного лица Ч., не вступил в силу, поскольку по договору страхования не поступила первая оплата.
Ответчиком представлена полис-оферта к договору страхования <...>, согласно которому страховщиком выступает ООО «Совкомбанк страхование жизни», застрахованным лицом Ч., выгодоприобретатель - застрахованное лицо или его наследники в случае смерти. Указано, что договор вступает в силу на следующий день после поступления первого страхового взноса на расчетный счет страховщика. Страховой взнос составляет 10 000 руб. ежемесячно, всего внесению подлежит 60 платежей.
Основными рисками указаны дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования, смерть застрахованного лица, дополнительным риском указано установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы.
Из материалов дела видно, что дочь Ч. - Т. обращалась в страховую компанию с просьбой «закрыть кредит» в связи со смертью матери, на что ей дан ответ о том, что по договору страхования <...> первый страховой взнос на расчетный счет страховщика не поступил, из-за чего сам договор страхования в силу не вступил, потому у страховщика обязательства перед Ч., как перед застрахованным лицом, не возникли.
Согласно ответу на запрос суда Нотариальная палата Республики Тыва 30.05.2025 сообщила, что сведений об открытии наследственного дела на имя Ч., <...> г.р., умершей 09.03.2024, не имеется.
По сведениям Управления ГАИ МВД по Республике Тыва от 03.08.2026, Главного управления МЧС России по Республике Тыва от 06.08.2026, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от 11.08.2026 транспортные средства, суда, самоходная техника и прицепы на имя Ч. не регистрировались.
Иного имущества, в том числе зарегистрированных прав на недвижимое имущество, у Ч. не установлено.
Согласно карточке учета транспортного средства от <...> транспортное средство – TOYOTA <...>, зарегистрировано за собственником Чулдумом В.Б.
Из письменных возражений ответчика Чулдума В.Б. на иск также следует, что автомобиль TOYOTA <...>, по-прежнему находится в его собственности.
При разрешении исковых требований банка суд исходит из следующего.
По общему правилу, установленному ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Исходя из положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1). Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (абз. 2). Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (абз. 3).
Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Как следует из положений ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В абз. 2 п. 36 Постановления № 9 приведены примеры конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Автомобиль TOYOTA <...>, приобретен Чулдумом В.Б. по договору купли-продажи от 10.07.2023, то есть в период брака с заемщиком Ч., потому автомобиль является их совместно нажитым имуществом (ст. 34 СК РФ).
Из анализа материалов дела следует, что наследственное дело после смерти Ч. не открывалось, с заявлением о принятии наследства наследники не обращались. Переживший супруг Чулдум В.Б. самостоятельно не обращался с заявлением об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака с Ч. Следовательно, считается, что доля Чулдума В.Б. в автомобиле составляет 1/2.
В этой связи после смерти Ч. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль TOYOTA Avensis, 2008 года выпуска, наличие иного имущества в процессе рассмотрения дела не установлено.
Из разъяснений, данных в п. 61 Постановления № 9, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления № 9).
Поскольку автомобиль находится во владении и пользовании Чулдума В.Б., а также зарегистрирован на его имя, суд приходит к выводу о том, что им фактически принято наследство в виде в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль TOYOTA <...>, поэтому он является наследником Ч. в пределах стоимости перешедшего к нему как наследнику имущества.
При определении стоимости наследственного имущества суд руководствуется залоговой стоимостью транспортного средства, определенной сторонами по состоянию на 01.03.2024 в размере 880 000 руб., что с учетом даты открытия наследства - 09.03.2024, наиболее адекватно отражает предел ответственности наследника, который будет составлять 440 000 руб. (880 000 руб. / 2).
Таким образом, с Чулдума В.Б. как наследника Ч. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 440 000 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Вместе с тем судом учтено, что автомобиль TOYOTA <...>, является предметом залога, передан в залог собственником Чулдумом В.Б. по договору залога, уведомление о возникновении залога зарегистрировано в Реестре.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» (далее - Постановление № 23), по общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (ст. 337 ГК РФ).
Согласно п. 2 Постановления № 23, в соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, не являющееся стороной обеспеченного обязательства (далее - залогодатель - третье лицо).
К отношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве, закрепленные в ст. ст. 364-367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
При этом стороны не могут исключить те правила о поручительстве, содержащиеся в ст. ст. 364-367 ГК РФ, которые являются императивными.
Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (п. 4 ст. 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (п. 4 ст. 364 и п. 3 ст. 367 ГК РФ).
Основания прекращения залога предусмотрены, в том числе, п. 1 ст. 352 ГК РФ, согласно которому смерть залогодателя или заемщика не является основанием для прекращения залога.
Из указанного следует, что факт наличия либо отсутствия наследственного имущества заемщика и его наследников не влияет на необходимость исполнения поручителем возложенных на него обязательств по погашению задолженности умершего заемщика.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что смерть заемщика по кредитному обязательству не прекращает залог третьего лица, независимо от факта наличия у заемщика наследства и его принятия иными лицами. Кроме того, размер обеспечиваемого залогом обязательства не ограничивается стоимостью наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 83 и абз. 3 п. 84 Постановления № 23, начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
В договоре залога стоимость предмета залога установлена залогодателем и залогодержателем в размере 880 000 руб. и в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась. Потому следует обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 100% от залоговой стоимости, определенной в договоре залога в размере 880 000 руб.
Таким образом, учитывая то, что по обеспеченному залогом обязательству по состоянию на 09.08.2024 образовалась кредитная задолженность в сумме 1 224 947,60 руб., из них основной долг 1 100 000 руб., просроченные проценты 121 982,09 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2965,51 руб., в погашение этой задолженности следует обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 100% от залоговой стоимости, определенной в договоре залога, то есть в размере 880 000 руб.
Поскольку выморочного имущества не имеется, то в удовлетворении исковых требований банка к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва суд отказывает.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции на дату подачи иска - 23.08.2024) при цене иска равной 1 224 947,60 руб. размер государственной пошлины составил 14 324,74 руб. Всего истцом ПАО «Совкомбанк» оплачено 20 324,74 руб. государственной пошлины по п/п от 21.08.2024 <...>, в том числе, за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество истцом оплачено 6000 руб. государственной пошлины.
Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены частично, то по правилу о пропорциональном возмещении судебных расходов надлежит взыскать с Чулдума В.Б. в пользу банка 5145,43 руб. (из расчета: 440 000 руб. х 14 324,74 руб. / 1 224 947,60 руб.).
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено в полном объеме, поэтому государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возмещению банку в полном объеме со стороны ответчика Чулдума В.Б.
Всего с Чулдума В.Б. в пользу банка подлежит взысканию 11 145,43 руб. расходов по оплате государственной пошлины (5145,43 + 6000).
Доводы ответчика о том, что заёмщик Ч. была застрахована, потому задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страхового возмещения, судом отклонены, поскольку по сведениям ООО «Совкомбанк страхование жизни» Ч. застрахована не была, договор страхования не вступил в связи с непоступлением средств в оплату страховой премии.
Так, из выписки по счету видно, что весь объем предоставленных банком денежных средств в размере 1 100 000 руб. был распределен, так сумма в 1 033 549 руб. зачислена на счет <...>, остаток в 66 451 руб. направлен на погашение другого кредита в АО «Тинькофф Банк» по договору от 04.10.2022, что напрямую указано в заявлении заемщика Ч. о представлении транша.
Указание ответчика о том, что с другого счета Ч., на который внесено 50 000 руб. для оплаты страхового взноса страховщику, документально не подтверждается. Так, суду представлена выписка по счету <...> в ПАО «Совкомбанк» за период с 01.03.2024 по 10.04.2024, из которой видно, что в указанный период операции по счету не проводились. Тем самым подтверждаются доводы страховщика ООО «Совкомбанк страхование жизни» о том, что для Ч. договор страхования не вступил в силу.
Кроме того, суд отмечает, что договор страхования между ООО «Совкомбанк страхование жизни» и Ч. по тарифному плану «Элитный» предусматривает, что выгодоприобретателем является застрахованное лицо или его наследники. Ранее дочь Ч. - Т. обращалась в страховую компанию с просьбой «закрыть кредит» в связи со смертью матери, на что ей дан ответ о том, что по договору страхования <...> первый страховой взнос на расчетный счет страховщика не поступил, из-за чего сам договор страхования в силу не вступил, потому у страховщика обязательства перед Ч., как перед застрахованным лицом, не возникли.
Данные ответы страховщика ООО «Совкомбанк страхование жизни» заинтересованными лицами в судебном порядке не оспорены, потому суд, принимая во внимание материалы дела, а также отсутствие сведений об оплате застрахованным лицом первого страхового взноса, считает, что оснований для погашения кредитных обязательств за счет средств страхового возмещения, как об этом указывает ответчик, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Чулдум В.Б. (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Ч. удовлетворить частично.
Взыскать с Чулдум В.Б. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 01.03.2024 <...>, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Ч., родившейся <...> и умершей 09.03.2024, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 440 000 руб., а также 11 145,43 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В погашение задолженности по кредитному договору от 01.03.2024 <...>, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Ч., родившейся <...> и умершей 09.03.2024, по состоянию на 09.08.2024 в размере 1 224 947,60 руб., из них основной долг 1 100 000 руб., просроченные проценты 121 982,09 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2965,51 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA <...>, принадлежащее Чулдум В.Б., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 880 000 руб.
В случае, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превысит размер обеспеченного залогом требования, разницу возвратить залогодателю Чулдум В.Б..
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья
М.А. Кужугет
Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2026 г.