ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 августа 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибпродукт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сибпродукт» (далее – ООО «Сибпродукт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5. и истцом был заключен договор поставки продукции. ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из ЕГРИП прекращена деятельность индивидуального предпринимателя. Согласно акту сверки взаимных расчетов остаток задолженности составил 33634,22 рублей, которая до настоящего времени не оплачена. Никаких претензий по качеству или количеству поставленного товара у покупателя не возникало, кроме того, поставленная продукция уже использовалась в целях продажи. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма штрафной задолженности составляет 23543,95 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за поставленный товар в размере 33634,22 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23543,95 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки по ст. 395 ГК РФ, государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Сибпродукт» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, причины неявки суду неизвестны.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибпродукт» и ИП ФИО1 заключен договор поставки продукции.
В соответствии с условиями договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, поставляемую отдельными партиями в ассортименте и по ценам, указанным в Прайс-листе Поставщика, в количестве согласно заявок покупателя.
В п. 9.6 договора установлен обязательный ассортимент товара.
Пунктом 3 Договора предусмотрены цена и порядок расчетов.
Покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 7 календарных дней, с момента получения продукции от поставщика (п. 3.2.1).
В п. 8 Договора предусмотрена ответственность сторон.
Согласно п. 8.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар, покупатель по требованию поставщика оплачивает последнему пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Договор составлен в 2 экземплярах и подписан сторонами.
ФИО1 поставлена на учёт в Управлении ФНС России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила предпринимательскую деятельность.
Согласно расчету задолженности, по названному договору, у ответчика имеется задолженность перед истцом 33634,22 рублей.
В связи с неисполнением договорных обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ направил на почтовый адрес ответчика претензию о необходимости погасить задолженность в сумме 33634,22 рублей. Факт направления претензии подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик не произвел оплату поставки в полном объеме.
Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по указанному договору в размере 23543,95 рублей. Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и основанным на условиях заключённого договора. Данная сумма неустойки ответчиком не оспорена, свой расчет, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.
Ответчик относительно данных требований каких-либо возражений, в том числе размере, не выразил, ходатайств о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявлял.
В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Поскольку ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил и не заявил, требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере 23543,95 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ч.ч.1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда является обоснованным, и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибпродукт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпродукт» (ИНН 1701041092) задолженность по договору поставки в размере 33634,22 рублей, неустойку в размере 23543,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпродукт» неустойку, исходя из расчета одной трехсотой, действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга в размере 33634,22 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Б.В. Кыргыс
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.