РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
08 июня 2026 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Саая В.О., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2-ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился к ответчику с иском, указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику денежных средств в размере 2 139 000 рублей на приобретение автомобиля, с обеспечением в виде залога автомобиля.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив указанную сумму на текущий счет заемщика, который приобрел автомобиль Тойота Камри, 2014 года, номер VIN: №.
Данное транспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств нотариусом вынесена исполнительная надпись ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в общей сумме 2 147 807,46 рублей.
Просит обратить взыскание на заложенный автомобиль Тойота Камри, 2014 года, номер VIN: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2-Д. в судебном заседании пояснил, что в мае сдал документы на назначение пенсии, с июня ее назначат, после чего будет уплачивать задолженность.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как видно из материалов дела, между истцом и ФИО2-Д. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик получил заем в размере 2 139 000 руб. под 19,50% годовых на срок 84 месяца в целях приобретения автотранспортного средства.
Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого заемщиком автотранспортного средства.
Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что с ФИО2-Д. взыскана кредитная задолженность по кредитному договору в размере 2 147 807,46 рублей на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога.
В силу статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомления о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в Реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору заемщик ФИО2-Д. передал банку в залог вышеуказанный автомобиль.
В соответствии с уведомлением №399 от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной нотариальной палаты транспортное средство Тойота Камри, 2014 года, номер VIN: №, с государственным регистрационным знаком № передано в залог.
Судом установлено, что требуемая законом письменная форма договора залога (пункт 2 статьи 339 Гражданского кодекса РФ) сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.
В соответствии с ответом МВД ГИБДД по РТ транспортное средство - автомобиль Тойота Камри, 2014 года, номер VIN: №, с государственным регистрационным знаком О 164 ВМ 17 - собственником является ФИО2-Дашович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с п. 5.2 Правил автокредитования, Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку установлено, что ответчик ФИО2-.Д. приобрел автомобиль на заемные денежные средства с последующим оформлением договора залога, обязательства по возврату заемных средств не исполнил, в связи с чем банк обратился за исполнительной надписью к нотариусу, которым взыскана кредитная задолженность по кредитному договору в размере 2 147 807,46 рублей на основании исполнительной надписи нотариуса, на момент рассмотрения дела сведений об отмене данной исполнительной надписи не представлено.
При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику ФИО2-Д. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, с определением способа реализации - с публичных торгов. При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО2-Д. расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Тойота камри, 2014 года выпуска, номер VIN: №, принадлежащий ФИО9 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Взыскать с ответчика ФИО10 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) 20 000 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решени.
Судья В.О. Саая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.