РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Фролов Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 27.02.2024 ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединения к Общим условиям кредитования № от 27.02.2024 выдало ИП Забродиной Т.В. кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 24,94 % годовых.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 18.01.2026 Забродиной Т.В. подано заявление о прекращении деятельности ИП.
Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, по состоянию на 01.04.2026 в размере 2 526 003,3 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 390 461,24 рублей, просроченные проценты – 122 639,81 рублей, неустойка – 12 902,25 рублей.
Также в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 27.02.2024 с Фроловым Д.В.
Просит взыскать солидарно с Забродиной Т.В., Фролова Д.В. задолженность по кредитному договору в размере 2 526 003,3 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 260 рублей.
Определением суда от 11.06.2026 исковое заявление в части требований к Забродиной Т.В. оставлено без рассмотрения.
Представитель истца ПАО Сбербанк Покоянов М.М. по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Забродина Т.В. в судебном заседании наличие и размер задолженности не оспаривала, при этом с иском не согласилась, просила уменьшить неустойку.
Ответчик Фролов Д.В. в судебном заседании с иском не согласился, просил уменьшить размер задолженности, взыскивать частями, так как он не имеет возможности вернуть задолженность единовременно, поскольку размер его заработной платы составляет 27 000 рублей в месяц.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 26.02.2024 индивидуальный предприниматель Забродина Т.В. подписала заявление о присоединении к Общим условиям кредитования №, согласно которому ответчик просил предоставить ему кредит на счет № в сумме 5 000 000 рублей для целей развития бизнеса, процентная ставка – 24,94% годовых, на 36 месяцев.
Кредитный договор подписан простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ.
Забродина Т.В., подписав указанное заявление, признала, что настоящее Заявление подписанное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», являются документами, подтверждающими факт заключения Договора кредитования, и признается равнозначным Договором кредитования, на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика ли уполномоченного лица Заемщика заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.
Настоящим Заявлением ответчик Забродина Т.В. подтвердила факт ознакомления с Общими условиями кредитования для индивидуальных предпринимателей, понимает и выражает свое согласие с ними, обязуется их выполнять.
В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования для индивидуальных предпринимателей и общества с ограниченной ответственностью (далее – Общие условия кредитования) заключение договора между Банком и Заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к настоящим Условиям кредитования в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
В соответствии с п. 2.5 Общих условий кредитования Заявление должно быть предоставлено в Банк в электронном виде.
В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.
Выпиской по операциям на счете подтверждается перечисление Банком суммы кредита в размере 5 000 000 рублей на счет Забродиной Т.В.
Таким образом, Кредитный договор был оформлен через систему «Сбербанк Бизнес Онлайн», путем подписания кредитного договора простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ, вследствие чего ответчику были перечислены денежные средства.
С учетом системной связи положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ) о видах электронной подписи и положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 5.1 пункта 5 Положения N 683-П, абзацем вторым пункта 10 Положения N 684-П признание электронных сообщений, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, осуществляется в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, заключение кредитного договора в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» путем проставления аналога собственноручной подписи – одноразового пароля предусмотрено Общими условиями кредитования и не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу статьи 363 того же кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 367 названного кодекса, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Для обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ПАО Сбербанк и Фролов Д.В. был заключен договор поручительства №П01 от 27.02.2024, в соответствии с которым Фролов Д.В. обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком и Должником.
Договор поручительства с Фроловым Д.В. заключен также путем подписания кредитного договора простой электронной подписью.
Как видно из отчета обо всех операциях заемщика по счету Забродина Т.В. вышла на просрочку в январе 2026 года, последний платеж произведен 29.12.2025, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 01.04.2026 составляет 2 526 003,3 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 390 461,24 рублей, просроченные проценты – 122 639,81 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 9654,56 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3247,69 рублей.
Расчет истца ответчиками не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.
Решением Арбитражного Суда Республики Тыва от 05.05.2026 по делу № А69-1417/2026 Забродина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 04.11.2026.
Данное обстоятельство явилось основанием для составления исковых требований ПАО Сбербанк к Забродиной Т.В. без рассмотрения.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком Забродиной Т.В. условий кредитного договора, то с ее поручителя Фролова Д.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 2 526 003,3 рублей.
При этом ходатайство ответчиков о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, удовлетворению не подлежит, поскольку не были представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в сумме 40 260 рублей, также подлежат возмещению ответчиком Фроловым Д.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фролов Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Фролов Д.В. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в счет задолженности по кредитному договору 2 526 003,3 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 260 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья А.Е. Сат
Мотивированное решение изготовлено
25 июня 2026 года (с учётом выходных дней).