ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Монгушу С.М. (Монгушу Т.М.) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 07.03.2018 между ООО МФО «Саммит» и Монгушем Т.М. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому последнему предоставлен заем в размере 15 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Договор был заключен в электронном виде, подписан клиентом аналогом собственноручной подписи.
14.03.2020 между ООО МФО «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого право требования по вышеуказанному договору займа перешло к истцу.
06.07.2020 между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого право требования по вышеуказанному договору займа перешло к истцу.
Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа в установленный срок. Задолженность ответчика по состоянию на 06.07.2020 (за период с 22.03.2018 по 06.07.2020) составляет 55 094,87 рублей, в том числе по основному долгу – 15 000 рублей; по процентам – 28 126,37 рублей, по штрафам – 11 968,5 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 55 094,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Монгуш С.М. (Монгуш Т.М.) в судебное заседание не явился, извещался по номеру телефона, указанного им при получении займа. Согласно телефонограмме от 29.05.2026, его номер недоступен. Также судом направлялись письменные извещения по месту жительства и по месту регистрации, конверты возвратились с отметками «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Из материалов дела усматривается, что 07.03.2018 между ООО МФК «Саммит» (кредитором) и ФИО4 (заемщиком) был заключен в электронном виде договор займа №, согласно которому последнему предоставлен заем в размере 15 000 рублей, под 730 % годовых; срок возврата – до 22.03.2018.
В соответствии с пунктом 12 договора потребительского займа, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что клиент согласился с условиями настоящего договора.
Обществом исполнены условия договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером Р-5-673 от 07.03.2018, при этом ответчик условия договора займа исполняет не надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
Исходя из обстоятельств дела, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного, а также возражений, суду не предоставлено.
14.03.2020 между ООО МФО «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен договор уступки права требования (цессии) № ДПК-001, на основании которого право требования по вышеуказанному договору займа перешло к истцу.
06.07.2020 между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 10, на основании которого право требования по вышеуказанному договору займа перешло к истцу.
Право уступки требований прав третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией, было предусмотрено Индивидуальными условиями договора потребительского займа (п. 13).
Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по состоянию на 06.07.2020 (за период с 22.03.2018 по 06.07.2020) составляет 56 968,5 рублей, в том числе по основному долгу – 15 000 рублей, по процентам – 30 000 рублей, по штрафам – 11 968,5 рублей.
Сумма начисленных по договору процентов соответствует условиям договора.
Как установлено Индивидуальными условиями договора потребительского займа от 07.03.2018, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей (за исключением платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату) достигнет полуторакратного размера суммы займа, указанной в п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается. При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа; начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности.
Таким образом, поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспорены, учитывая, что ответчиком не были внесены какие-либо денежные средства в счет погашения долга и процентов по договору, то требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 56 968,5 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно адресной справке от 24.04.2026, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. г. Кызыла Республики Тыва, переменил имя на ФИО
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Монгушу С.М. (Монгушу Т.М.) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Монгушу С.М. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) 56 968,5 рублей в счет задолженности по договору займа, 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е. Сат
Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2026 года.