РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кызыл
16 июня 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.06.2026 года
Мотивированная часть решения изготовлена 30.06.2026 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Папий-оол М.А., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ФИО1, владелец автомобиля Mazda с государственным регистрационным знаком №, и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №.
14.08.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого автомобиль второго участника аварии Toyota с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем Mazda с государственным регистрационным знаком №, нарушил Правила дорожного движения, как следует из документов ГИБДД, вред был причинен указанным с лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается административными материалами. Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП, составил 128 000 руб. 11.12.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию со всеми приложенными документами, ответ не поступил.
Просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 128 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
14.04.2026 г. определением судьи привлечен в качестве третьего лица ФИО2.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, сообщила по телефону, что принимает участие в специальной военной операции и просила о рассмотрении дела без ее участия. В заявлении об отмене заочного решения ответчик ФИО1 указала на то, что сумму ущерба оплачивала невиновной стороне ДТП, полагала необходимым вызвать потерпевшего в суд.
Третье лицо ФИО2 извещен судом надлежащим образом посредством сотовой связи лично, не явился.
Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 Кодекса, законом или в установленном им порядке.
В рассматриваемом случае между сторонами сложились правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из страхового полиса серии ХХХ №, выданного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на автомобиль Mazda 1000 от 19.03.2022 г. со сроком действия с 23.03.2022 по 22.03.2023г. следует, что страхователем и собственником транспортного средства является ФИО1, к управлению транспортного средства допущена ФИО1. Страховая премия составила 3254 руб. 53 коп.
Таким образом, установлено, что по данному договору обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1 была собственником и лицом, включенным в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем.
08.09.2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновным в совершении 14.08.2022 г. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.71 ГПК РФ данные акты по делу об административном правонарушении являются письменными доказательствами, а согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
16.09.2022 г. ФИО2, собственник автомашины Тойота Ипсум, подал заявление в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового случая в результате ДТП.
Согласно акту о страховом случае № от 01.03.2023 г. полис № №, период действия с 23.03.2022 по 22.03.2023 г. страхователем и лицо, управлявшее транспортным средством ФИО1, размер ущерба определен в 136 000 руб. ФИО2 возмещен ущерб, причиненный транспортному средству в размере 136 000 руб. Выплата произведена безналичным расчетом на банковский реквизит ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 03.03.2023 г.
Во исполнение ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав произошедшее 14.08.2022 г. дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО2 на основании акта в размере 136 000 руб., подтверждается платежным поручением № от 03.03.2023 г.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается административным материалом.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ (ч.3 ст.56 ГПК РФ).
Доводы ответчика о том, что сумму ущерба оплачивала невиновной стороне (потерпевшей) ДТП своего подтверждения не нашло, поскольку со стороны ответчика каких-либо доказательств суду представлено не было. Тогда как определением суда от 14.04.2026 г. на ответчика была возложена обязанность доказывания пункта 11 юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, а именно в части «Имело ли место оказание помощи (возмещение ущерба) ответчиком потерпевшему в ДТП и влияет ли это на сумму, взыскиваемую в порядке регресса; есть ли основания для снижения размера взыскиваемой в порядке регресса суммы и какими нормами права, законом это регулируется».
В материалах дела отсутствуют платежные документы, квитанции, расписки, которые бы однозначно подтвердили факт передачи денежных средств потерпевшему именно в связи с данным ДТП. Иных доказательств ответчиком также не представлено. Таким образом, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обстоятельство возмещения ущерба ответчиком потерпевшему ФИО2 не доказано. Поскольку факт возмещения ущерба ответчиком потерпевшему не установлен, регрессивные требования страховщика к ответчику не порождают для потерпевшего самостоятельных правовых последствий в рамках данного спора по настоящему делу.
При этом суд отмечает, что ответчик ФИО1 не лишена права в дальнейшем обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с потерпевшего (ст. 1102 ГК РФ) при наличии соответствующий оснований и достаточных доказательств факта и размера произведенной ему выплаты.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регрессного требования страховщика, причинившему ущерб, в размере 128 000 руб.
Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7).
Таким образом, исходя из указанных разъяснений в случае, если истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день исполнения обязательства и суд придет к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, то суд определяет размер подлежащих взысканию процентов в конкретном размере на день вынесения решения с указанием на дальнейшее их взыскание по день фактического исполнения основного обязательства. При этом взыскание процентов после вынесения решения суда производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 128 000 руб., начиная с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, начисленные из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из приобщенного к материалам дела платежного поручения усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 840 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Тувинской АССР, паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) 128 000 руб. в порядке регресса, 4 840 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, также проценты пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
М.А. Папий-оол