ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-85) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Гарифзяновой Ксении Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту - ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к Гарифзяновой К.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав, что ** заключен договор уступки прав требований (цессии) №.38/641ДГ с ** с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №F0G№ от **, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Гарифзяновой К.В. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) АО «Альфа - Банк» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 6.38/641ДГ от **. Согласно договору уступки прав требований Гарифзянова К.В. имеет задолженность в размере 76 079,05 руб., что подтверждается актом приема – передачи прав (требований) от ** к договору уступки прав (требований) 6.38/641 ДГ от **. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 76 079,05 руб., которая стоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 62 467,64 руб., процентов в размере 11 581,97 руб., комиссии в размере 0,00 руб., штрафов в размере 806,60 руб., сумма государственной пошлины 1 222,84 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей отменен. На основании изложенного просят взыскать с ответчика Гарифзяновой К.В. в свою пользу задолженность в размере 76 079,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Гарифзянова К.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.
Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст. ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Рассмотрев дело, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из положений абзаца 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ** между АО «АЛЬФА-БАНК» и Гарифзяновой К.В. заключен договор потребительского кредита №F0G№, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, согласно которому лимит кредитования составил 50 000,00 руб., возможность использования лимита кредитования обеспечивается банком с **, договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке которые определены в Общих условиях договора, с процентной ставкой 24,49% годовых.
Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно расписке Гарифзяновой К.В. получена банковская карты **.
В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 76 079,05 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно условиям Дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 33,99% годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней.
Задолженность образовалась за период с ** по ** и составляет 76 079,05 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 62 467,64 руб., процентов в размере 11 581,97 руб., штрафов в размере 806,60, государственная пошлина – 1 222,84 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, контррасчетом не опровергнут, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
** заключен договор уступки прав требований (цессии) №.38/641ДГ с переходом к ООО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №F0G№ от **, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Гарифзяновой К.В.
В соответствии с договором уступки прав (требований) АО «Альфа-Банк» передал ООО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № от **. Согласно договору уступки прав (требований), Гарифзянова К.В. имеет задолженность в размере 76 079,05 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ** к договору уступки прав (требований) №.38/641ДГ.
В связи с состоявшейся уступкой права требования, в адрес заемщика, указанный в анкетных данных, направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.
** вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк», который впоследствии отменен определением от ** мирового судьи судебного участка № ... и ....
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.
Так, согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности составляет 76 079,05 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 62 467,64 руб., процентов в размере 11 581,97 руб., штрафов в размере 806,60, государственная пошлина – 1 222,84 руб.
Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Представленный истцом расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, контррасчетом не опровергнут, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.
Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 4 000,00 руб., как подтвержденные документально.
При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Гарифзяновой Ксении Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Гарифзяновой Ксении Владимировны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 667230276) задолженность по договору потребительского кредита №F0G№ от **, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК», в размере 76 079,05 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Фомина
Мотивированное заочное решение составлено **.