ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
25 августа 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Черноусовой (Ивановой) Анны Владимировны о передаче гражданского дела № 2-2985/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001994-64) по иску Бараковой Татьяны Федоровны к Черноусовой (Ивановой) Анне Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, по подсудности установил:
истец Баракова Т.Ф. обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Ивановой (в настоящее время Черноусовой) Анне Владимировне.
Ответчик Черноусова (Иванова) А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту своего фактического проживания в ..., р...., ..., ....
Истец Баракова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 137, 176/, направила в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности Шевченко Е.В. в судебном заседании возражала против заявленного ходатайства, ссылаясь на принятие судом дела к своему производству с соблюдением правил подсудности по месту регистрации места жительства ответчика в ....
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ... и ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ... и ... ГУФССП), привлеченное судом к участие в деле определением от **, а также Домаренко Б.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Обращаясь с исковым заявлением в Ангарский городской суд ** истец указал, что ответчик Иванова А.В. проживает по адресу: ..., ..., ... /л.д.14/. Определением суда от ** исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело /л.д. 2/.
Как следует из материалов дела и представленных суду сведений о регистрации ответчика Черноусовой (Ивановой) А.В., она зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу с ** (копии паспорта /л.д. 187/, регистрационное досье /л.д. 58, 61-оборот, 187-оборот).
Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации») в статье 2 определяет место пребывания как гостиницу, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристскую базу, медицинскую организацию или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Аналогичные дефиниции места жительства и места пребывания приведены в Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.
Как следует из материалов дела, ответчик Черноусова (Иванова) А.В. в качестве места своего пребывания указала адрес: ..., р...., ..., ... /л.д. 181/, предоставив договор найма жилого помещения от **, заключенный с Ханхалаевой Н.Ц., Ханхалаевым А.К., согласно которого указанное жилое помещение передается ответчику во временное пользование до ** /л.д. 182-186/.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ** подтверждается право общей совместной собственности Ханхалаевой Н.Ц., Ханхалаева А.К. на вышеуказанное жилое помещение /л.д. 189-192/.
Как следует из материалов дела, ответчик до регистрации по месту жительства в ... **, имела регистрацию по месту жительства в период с ** г. по ** в ..., р.... /л.д. 58-оборот/.
Обращаясь ** и ** с заявлениями в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ... и ... ГУФССП, в качестве места своего жительства ответчик указывала адрес в ..., р...., в частности в заявлении от ** указан адрес: ..., р...., ..., ... /л.д.114-115, 141/.
Согласно свидетельства о заключении брака от **, государственная регистрация акта гражданского состояния в отношении ответчика Черноусова (Иванова) А.В. произведена Центральным отделом по ... службы записи актов гражданского состояния ... /л.д. 188/.
Регистрационный учет по месту жительства и месту пребывания в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» осуществляется в заявительном порядке и носит административный характер.
Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.11.1995 № 14-П указал, что из статьи 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что под местом пребывания и местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан РФ по месту пребывания и месту жительства. При этом место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадать с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства.
В Определении от 13.07.2000 № 185-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Таким образом, установив, что ответчик имеет регистрацию в ..., однако фактически проживает в р...., что нашло подтверждение совокупностью исследованных по делу письменных доказательств приведенных выше, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту фактического проживания ответчика, поскольку гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Доказательств того, что ответчик Черноусова (Иванова) А.В. на дату подачи иска фактически проживала в ... а также по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Ангарского городского суда ..., материалы дела не содержат. Обстоятельства фактического проживания ответчика по адресу в р.... на дату принятия искового заявления к производству суда не опровергнуты.
При этом, заявленные истцом исковые требования не обусловливают возможности применения статьи 29 ГПК РФ о подсудности по выбору истца и ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Относительно доводов стороны истца о том, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, следует принять во внимание и правовую позицию, приведенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2004 № 264-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горячова Романа Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которой предусмотренная частью 1 статьи 33 ГПК РФ обязанность суда разрешить принятое к производству с соблюдением правил подсудности дело, даже если оно в дальнейшем станет подсудным другому суду, не является препятствием для удовлетворения ходатайства ответчика, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, о передаче дела в другой суд в соответствии с общими правилами подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного Черноусовой (Ивановой) А.В. ходатайства о передаче дела по подсудности, и полагает возможным передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области, в юрисдикции которого находится адрес места фактического жительства (нахождение) ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
ходатайство Черноусовой (Ивановой) Анны Владимировны о передаче гражданского дела по подсудности, удовлетворить, гражданское дело № 2-2985/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001994-64) по иску Бараковой Татьяны Федоровны к Черноусовой (Ивановой) Анне Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, передать на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья З.С. Швец