РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего – судьи Чимит Е.Ш., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании договора дарения недействительным, восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, о признании договора дарения недействительным, восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
В обоснование иска указал, что он является сыном умершей ФИО4. Его матери при жизни принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (дарителем) и дочерью истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (одаряемой), был заключен договор дарения указанной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.
Истец является сыном умершей и единственным наследником первой очереди, однако срок для принятия наследства был пропущен по уважительным причинам.
Согласно постановлению Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. На момент заключения договора дарения его мать не знала и не могла знать об аварийном статусе дома. Информацию о том, что новое жилье взамен аварийного предоставляется только собственникам и гражданам, унаследовавшим такое помещение, а собственники, получившие квартиру по договору дарения, могут рассчитывать только на денежную компенсацию, истец узнал только в феврале 2026 года.
Истец просит восстановить срок для обращения в суд, признать договор дарения недействительным, применить последствия недействительности сделки, восстановить срок для принятия наследства и признать за ним право собственности на квартиру в порядке наследования.
Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, указав, что поддерживает доводы отца ФИО1
Представители третьих лиц – Мэрии г. Кызыла, Управления опеки и попечительства по г. Кызылу, Управления Росреестра по Республике Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно пункту 2 статьи 178 ГК РФ существенным признается заблуждение относительно природы сделки, качеств предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, а также относительно прав и обязанностей сторон, если иное не вытекает из существа законодательства и условий сделки.
Из материалов дела следует, что постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, с определением срока отселения физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (дарителем) и дочерью истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
Право собственности одаряемой ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.
Согласно наследственному делу №, наследниками первой очереди являются сыновья – ФИО1 и ФИО5.
ФИО5 принял наследство, ФИО1 отказался от наследства в пользу брата.
Впоследствии ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются его дети – ФИО6 и ФИО7, которые в поданных в суд заявлениях указали, что на спорную квартиру не претендуют и не имеют к ней материальных притязаний.
Судом установлено, что на момент заключения договора дарения ФИО4 не знала и не могла знать о признании дома аварийным.
Таким образом, ФИО4 заблуждалась относительно правового статуса отчуждаемого имущества (квартиры в доме, подлежащем сносу), что является существенным обстоятельством.
При указанных обстоятельствах договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным на основании статьи 178 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Поскольку договор дарения признан недействительным, право собственности ФИО2 на спорную квартиру подлежит прекращению с восстановлением права собственности за ФИО4
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Истец является сыном умершей ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с частью 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Истец пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку о нарушении своих истец узнал только в феврале 2026 года в Мэрии <адрес>.
Срок для обращения в суд с настоящим иском также подлежит восстановлению.
Иных наследников, претендующих на спорную квартиру, не имеется. Наследники умершего брата истца – ФИО5 в поданных суду заявлениях подтвердили отсутствие претензий на спорную квартиру и согласие на переход права собственности к истцу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на квартиру в порядке наследования после смерти ФИО4.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с иском о признании договора дарения недействительным.
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2.
Применить последствия недействительности сделки:
- прекратить право собственности ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике ФИО9, код подразделения 170-004) на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, с кадастровым номером №;
- исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Тыва, код подразделения 170-004) на указанное жилое помещение;
- восстановить право собственности ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ) на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, с кадастровым номером №.
Восстановить ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения 170-004) срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения 170-004) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти ФИО4.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья Е.Ш. Чимит
Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 августа 2026 года.