РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № Профлидер» о восстановлении учебной нагрузки и взыскании заработной платы, установил:
ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № Профлидер» (далее МБОУ СОШ № Профлидер) о восстановлении учебной нагрузки и взыскании заработной платы, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работает учителем физической культуры в МБОУ СОШ № Профлидер. При заключении трудового договора, его рабочая нагрузка составляла 17 часов, в последствии приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ему была установлена дополнительная рабочая часовая нагрузка в количестве 8 часов, за внеурочную деятельность по проведению спортивной секции по боксу. Общая нагрузка составила 25 часов. С февраля 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ ему выплатили заработаю плату по 25 часовой педагогической нагрузке, но с ДД.ММ.ГГГГ, его заработная плата снизилась, однако он не был уведомлен за два месяца в письменной форме о причинах, вызвавших необходимость изменения объема нагрузки, согласия в одностороннем порядке об уменьшении педагогической нагрузки не давал, дополнительных соглашений не подписывал. В этой связи полагает, что у работодателя перед ним образовалась задолженность по заработной плате по внеурочной деятельности. За проведение одного внеурочного занятия в школе, предусмотрено примерно 700 рублей, за 8 уроков – 5600 рублей. Размер заработной платы по внеурочной деятельности с сентября 2025 года по март 2026 года (7 месяцев) составляет 156 800 рублей. Просит восстановить учебную нагрузку и взыскать с МБОУ СОШ № Профлидер в его пользу задолженность по заработной плате 156 800 рублей.
В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимал, извещен, на предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, дополнительно пояснив, что фактически внеурочные занятия за оспариваемый период он не проводил из-за одностороннего уменьшения работодателем учебной нагрузки. Ранее он обращался в суд с исковым требованием о признании уменьшения нагрузки незаконным и взыскании заработной платы, и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала незаконным уменьшение учебной нагрузки, доказательств наличия объективных причин уменьшения нагрузки ответчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не было представлено. Представителем ответчика было пояснено, что уменьшение нагрузки было произведено по решению работодателя – директора школы, а данные часы оставались вакантными. Доводы представителя ответчика о его отказе в подписании дополнительного соглашения считает голословными и не подтвержденными. Полагает, что уменьшение учебной нагрузки работодателем самовольно произведено ввиду личной неприязни. Секции он ранее проводил хорошо, не пропускал, ученики с радостью приходили на секцию, а пояснение представителя ответчика о том, что ученики перестали ходить на секцию, считает не совпадает с действительностью.
Представитель ответчика МБОУ СОШ № Профлидер ФИО6. просила отказать в удовлетворении иска по доводам письменного возражения, где указано, что заработная плата истцу ФИО1 выплачивалась пропорционально отработанному времени, часы внеурочной деятельности были исключены, так как дети не приходили на секцию. Кроме того, дополнительным соглашением установлен работодателем срок, по дополнительной нагрузке, до августа 2025 года, однако дополнительное соглашение истец не подписал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства образования Республики Тыва, ГКУ РТ «Управление учета и отчетности муниципальных учреждений образования г. Кызыла» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац 7).
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Абзацами 3, 5, 6 ч. 2 ст. 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) и условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), а также режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
Понятие заработной платы сформулировано в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Как предусмотрено в ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).
По смыслу приведенных положений в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.
При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.
Особенности регулирования труда педагогических работников определены в главе 52 ТК РФ
Согласно ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени, нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы, порядок определения и оплаты учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки, а также случаи, порядок и условия выполнения педагогическими работниками наряду с работой, определенной трудовым договором, с их письменного согласия дополнительной работы, в том числе условия ее оплаты, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договор» (утратившего силу с 1 сентября 2025 года в связи с изданием Приказа Минпросвещения России № 285, Минобрнауки России № 334 от 11 апреля 2025 года) установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников согласно Приложению №1 к этому Приказу (далее также - Приказ № 1601).
Этим же приказом утвержден Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (Приложение № 2) (пункт 2 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре») (далее - Приложение № 2 к Приказу № 1601).
Согласно пункту 1 Приложения № 1 Приказа № 1601 продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.
В соответствии с Примечанием к пунктам 2 к Приложению №1 в зависимости от занимаемой должности в рабочее время педагогических работников включается учебная (преподавательская) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися.
Следовательно, рабочее время учителя состоит как из учебных часов, так и воспитательной, подготовительной и организационной работы, которая в данном случае дополнительной работой не является, но норму часов на ставку заработной платы не изменяет.
На основании пункта 1.2 Приложения № 2 к Приказу № 1601, при определении учебной нагрузки педагогических работников устанавливается ее объем по выполнению учебной (преподавательской) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся.
Объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 1.3 Приложения № 2 к Приказу № 1601).
Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 1.4 Приложения № 2 к Приказу № 1601).
Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 Приложения №1 к настоящему Приказу, в сторону е? снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (пункт 1.5 Приложения № 2 к Приказу № 1601).
Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 Приложения №1 к настоящему Приказу, в сторону е? снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (пункт 1.6 Приложения № 2 к Приказу №1601).
Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка (пункт 1.7 Приложения № 2 к Приказу № 1601).
Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (пункт 1.8 Приложения N 2 к Приказу № 1601).
Локальные нормативные акты организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по вопросам определения учебной нагрузки педагогических работников, осуществляющих учебную (преподавательскую) работу, а также ее изменения принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) (пункт 1.9 Приложения № 2 к Приказу № 1601).
Учебная нагрузка учителей и преподавателей определяется с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 2.1 Приложения № 2 к Приказу № 1601).
Частью 1 статьи 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Согласно ч.2 ст.74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со ст.74 ТК РФ, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (ч.8 ст.74 ТК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом директора МБОУ СОШ № ПрофЛидер от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был принят на должность учителя физической культуры, с испытанием на 3 месяца, с недельной нагрузкой 17 часов.
ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ СОШ № Профлидер и ФИО4 заключен трудовой договор №, об исполнении ФИО4 обязанностей учителя физической культуры с недельной нагрузкой 17 часов. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. ФИО4 с данным приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ СОШ № Профлидер и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого в раздел 4 «Условия оплаты труда», пункт 4.4. трудового договора изложен в следующей редакции: «За выполнение функции, не предусмотренные должностными обязанностями Работника, устанавливается выплаты компенсационного характера:
- 0,05 % в специальных (коррекционных) общеобразовательных организациях (отделениях, классах, группах) и организациях профессионального образования (группах) для обучающихся, воспитанников с отклонениями развития (в том числе с задержкой психического развития), пропорционально объему учебной нагрузки, но не более чем за норму рабочего времени».
Дополнительное соглашение подписано ФИО4, и экземпляр договора получен им ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом директора МБОУ СОШ № Профлидер № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием вакансии учителю физической культуры, ФИО1 добавлена учебная нагрузка в количестве 8 часов внеурочной деятельности, в 8-9 классах. ФИО4 с данным приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ приказом МБОУ СОШ № Профлидер ГКУ Республики Тыва «Управление учета и отчетности муниципальных учреждений образования г. Кызыла» поручено произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за дополнительную нагрузку сверх нормы часов учебной (преподавательской) работы в количестве 8 недельных часов, учителю физической культуры ФИО1 При этом сторонами не было оговорено, на какой период она была увеличена.
ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ СОШ № Профлидер и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого пункт 4.4. раздела 4 Условия оплаты труда трудового договора изложен в следующей редакции: работнику устанавливается надбавка компенсационного характера.
Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику заработную плату, которая состоит из должностного оклада и выплат компенсационного характера, которые начисляются в соответствии с трудовым договором. Должностной оклад работника устанавливается в размере 12 900 рублей. За работу в коррекционном классе 5 % от оклада.
Дополнительное соглашение подписано ФИО4, и экземпляр договора получен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 приступил к работе в новом объеме 17 часов нагрузки в неделю, заработная плата за спорный период с сентября 2025 года по март 2026 года, выплачивалась также по 17 часовой нагрузке в неделю.
Истец пояснил, что ранее обращался в суд с аналогичным требованием, но за другой период работы.
Так, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 к МБОУ СОШ № Профлидер о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворен частично, с МБОУ СОШ № Профлидер взыскана в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с сентября 2025 года по декабрь 2025 года, в размере 9 474,60 рублей, в доход образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 июня 2026 года (с учетом внесенных исправлений определением от 03 июля 2026 года) решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 марта 2026 года изменено, с МБОУ СОШ № Профлидер взыскана в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июня 2025 года по декабрь 2025 года в размере 434 рубля 47 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения.
По результатам рассмотрения гражданского дела судебная коллегия указала, что суд первой инстанции не определил все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенные значения для правильного разрешения дела, поскольку истец просил проверить расчет заработной платы с июня 2025 года по декабрь 2025 года, указывая в том числе на снижение дополнительной нагрузки в размере 8 часов за период с сентября по декабрь 2025 года без его согласия и надлежащего уведомления.
В нарушение положений статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, изменения определенных сторонами условий трудового договора не явились следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора, ответчиком таких доказательств в дело не представлено и он на них в ходе рассмотрения дела по существу не ссылался; в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении работника в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, указанная процедура подлежала соблюдению работодателем.
Поскольку при добавлении 8 часовой внеурочной деятельности, условие о его временном характере сторонами не было согласовано, уменьшение нагрузки после 31 августа 2025 года, является односторонним изменением условий трудового договора, что не допустимо без согласия работника. Признавая уменьшение нагрузки незаконным, суд апелляционной инстанции учел, что истцом требование о восстановлении прежней нагрузки заявлено не было, а просил лишь взыскать недочисленную заработную плату за фактически отработанное время, и принял решение по заявленным требованиям истца, ограничившись проверкой правильности начисления оплаты за фактически отработанные часы.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость, судебных решений, с одной стороны, и независимость суда, и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельства.
Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.
В рамках гражданского дела №, истец указывал на незаконное уменьшение работодателем его учебной нагрузки с сентября 2025 года с 25 до 17 часов, без его согласия и надлежащего уведомления.
Судебной коллегией было установлено, что первоначально по трудовому договору истцу была установлена учебная нагрузка 17 часов в неделю. В последствии приказом от ДД.ММ.ГГГГ ему добавлена дополнительная нагрузка в количестве 8 часов внеурочной деятельности, в связи с чем его недельная нагрузка увеличилась до 25 часов. При этом сторонами не было оговорено, на какой период она была увеличена. Однако ответчик в одностороннем порядке уменьшил истцу нагрузку с 25 до 17 часов с ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив об этом истца за два месяца, не предложив подписать дополнительное соглашение, либо не зафиксировав отказ от подписи, и признала, что действия работодателя, произвольно снизившего учебную нагрузку истца с 25 часов в неделю до 17 часов, являются незаконными.
В настоящее время истец просит восстановить дополнительную нагрузку 8 часов внеурочной деятельности, поскольку действия работодателя, произвольно снизившего учебную нагрузку истца с 25 часов в неделю до 17 часов, суд признал незаконными.
Таким образом, ранее принятым решением суда, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что работодатель, незаконно произвольно снизил учебную нагрузку истца с 25 часов в неделю до 17 часов, данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание приказ от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении истцу 8 часовой учебной нагрузки внеурочной деятельности, с учетом отсутствия правовых оснований для снижения нагрузки и объективных обстоятельств, по которым ему такая нагрузка не может быть обеспечена, а также отсутствие изменений в организационных или технологических условий труда согласно части первой статьи 74 Трудового кодекса, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на МБОУ СОШ № Профлидер обязанности по восстановлению учителю физической культуры ФИО1 учебной нагрузки на 2025/2026 учебный год в количестве 8 часов учебной нагрузки внеурочной деятельности.
С учетом того, что исковые требования истца ФИО1 о восстановлении учебной нагрузки в количестве 8 часов учебной нагрузки внеурочной деятельности удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с МБОУ СОШ № Профлидер задолженность по заработной плате за период с сентября 2025 года по март 2026 года.
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по заработной плате исходя из того, что один час внеурочной деятельности примерно составляет 700 рублей, и за период с сентября 2025 года по март 2026 года размер составляет 156800 рублей, так как за 4 недели работы в месяц, то есть по 8 часов внеурочной деятельности в неделю, составляет 22400 рублей.
Суд считает представленный истцом расчет неверным, и приводит свой расчет.
Согласно локальным актам МБОУ СОШ № Профлидер, оклад истца ФИО1 при нагрузке 18 часов в месяц, составлял бы 12 900 рублей, с учетом этого оклад истца за 8 часов составит 5733 рубля 33 копейки (12900:18 х 8=5733,33).
Таким образом, за период с сентября 2025 по март 2026 года задолженность по недополученной заработной плате составляет 76253 рубля 31 копейка (5733,33 х 1,9 (районный коэффициент 40% и северная надбавка 50%) х 7 месяцев =76253,31).
Суд констатирует, что приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ была установлена учебная часовая нагрузка 8 часов внеурочной деятельности, то есть данная нагрузка является месячной, в этой связи суд произвел расчет задолженности на семь месяцев, с сентября 2025 года по март 2026 года.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 76253 рубля 31 копейка, в этой связи исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика МБОУ СОШ № Профлидер подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. в доход образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» за требования имущественного характера, от уплаты которого истец был освобожден при подаче искового заявления в силу закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил:
иск ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № Профлидер» о восстановлении учебной нагрузки и взыскании заработной платы, удовлетворить частично.
Возложить обязанность на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № Профлидер» (ИНН 1701006901, ОГРН 1021700516309) восстановить ФИО1 (№ в правах на условиях приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в части учебной нагрузки 8 часов внеурочной деятельности в 5-9 классах.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № Профлидер» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату в размере 76253 рубля 31 копейку, из которых подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № Профлидер» государственную пошлину в доход образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Б.В. Кыргыс
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.