РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 августа 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего – судьи Чимит Е.Ш., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № «ПрофЛидер» <адрес> Республики Тыва» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № «ПрофЛидер» <адрес> Республики Тыва» (далее по тексту также МБОУ СОШ № «ПрофЛидер») об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания,
В обоснование иска указано на то, что истец работает учителем физической культуры в МБОУ СОШ № «ПрофЛидер» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Приказом руководства МБОУ СОШ № «ПрофЛидер» от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, из-за предвзятого отношения к нему и личной неприязни, ссылаясь на то, что он не провел урок по физической культуре у 2 «г» класса.
Считает наложенное дисциплинарное взыскание незаконным, ссылаясь на пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», которым предусмотрено что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Указывает, что бремя доказывания по трудовым спорам, в том числе по делам об оспаривании дисциплинарного взыскания, бремя доказывания лежит на работодателе, в связи с чем просит отменить незаконно наложенное на него дисциплинарное взыскание.
На судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании иск поддержал, а также направил до начала рассмотрения дела заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие с пояснениями по делу, просил отменить дисциплинарное взыскание, кроме того в нем же был заявлен отвод судье, председательствующему по настоящему делу.
По заявленному отводу истцом мотивированно тем, что дела с его участием больше не рассматривались судьей, рассматривающим дело, в связи с тем, что, по его мнению, судья является явно заинтересованным в его исках, может быть, один из работников школы является родственником судьи, может быть, по другим причинам, судья рассматривает его дела в пользу школы; а также указано об отказе судьей по другому его делу в ходатайстве о помощи переводчика для правильного им изложения своих мыслей, поскольку ему трудно излагаться на русском языке, не может свободно выражать свои мысли в устном порядке во время судебных заседаний; по другим его искам судья принимает явно незаконные решения в пользу работодателя, незаконно откладывает рассмотрение дел, допуская волокиту, а также первоначально по данному иску незаконно оставил без движения, в протоколах судебного заседания не пишет его доводы и пояснения полностью.
Изучив доводы заявления об отводе судьи, судом определено об отсутствии оснований для отвода судьи, в связи с этим об отклонении данного ходатайства, а доводы истца несостоятельными, приводимые в заявлении доводы выражают субъективное отношение заявителя к процессуальной деятельности судьи, перечень оснований для отвода является исчерпывающим и основания, указанные в законе, для отвода судьи истцом не приведены.
Представитель ответчика – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № «ПрофЛидер» <адрес> Республики Тыва на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее по делу участвовавшая ФИО9 с требованиями не согласилась, представила документы и возражения.
В письменных возражениях представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска о снятии дисциплинарного взыскания, указав, что ФИО2 в соответствии с трудовым договором принял на себя обязательства добросовестно исполнять свои должностные обязанности. Дисциплинарное взыскание в виде замечания применено к ФИО1 за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в систематическом нарушении порядка. До применения дисциплинарного взыскания работодатель в соответствии со ст. 193 ТК РФ выяснял у работника причины ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей путем истребования письменных объяснений, на что уважительные причины ненадлежащего исполнения обязанностей не сообщал, согласился с указанными нарушениями. Истребуемая истцом видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась, поскольку хранение видеозаписей допустимо только 40 дней, после уничтожаются путем циклической перезаписи, приложив положение о видеонаблюдении в МБОУ СОШ № «ПрофЛидер».
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 - 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Из приведенного правового регулирования следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как следует из материалов дела, приказом директора МБОУ СОШ № «ПрофЛидер» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был назначен на должность учителя физической культуры с испытанием на 3 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ СОШ № «ПрофЛидер» и ФИО2 заключен трудовой договор № об исполнении ФИО2 обязанностей учителя физической культуры с недельной нагрузкой 17 часов, трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Права и обязанности сторон закреплены в п. 2 трудового договора, а обязанности работника указаны в п. 2.2, а именно:
- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;
- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;
- соблюдать трудовую дисциплину;
- выполнять установленные нормы труда;
- соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;
- бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ с Должностной инструкцией учителя физкультуры ознакомлен ФИО2, один экземпляр которой получил, о чем расписался.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору (в части установления размера должностного оклада и выплату за работу в коррекционном классе).
Согласно п. 3 Должностной инструкции учителя физической культуры, утвержденной директором МБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены должностные обязанности: 3.1 в рамках трудовой общепедагогической функции обучения, 3.2 в рамках трудовой функции воспитательной деятельности, 3.3 в рамках трудовой функции развивающей деятельности, 3.4 в рамках трудовой функции педагогической деятельности по реализации образовательной программы начального общего образования, 3.5 в рамках трудовой функции педагогической деятельности по реализации образовательных программ основного и среднего общего образования, в рамках трудовой функции обучения предмету «Физическая культура» и др.
Согласно п. 3.17 - учитель обеспечивает охрану жизни и здоровья детей во время образовательной деятельности, школьного этапа олимпиады по физкультуре, проводимых им спортивных мероприятий.
Пунктом 3.26 Должностной инструкции предусмотрено, что педагог соблюдает должностную инструкцию учителя физкультуры, устав школы и Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, режим времени работы и отдыха, требования охраны труда, пожарной безопасности и производственной санитарии.
Согласно п. 5.1, в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке учитель физкультуры несет ответственность:
- за жизнь и здоровье обучающихся во время образовательной деятельности с ними;
- за реализацию не в полном объеме образовательных программ по физической культуре в соответствии с учебным планом;
- за нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлена образовательной деятельности;
- за неоказание первой помощи пострадавшему, не своевременное извещение или скрытие несчастного случая;
- за отсутствие должного контроля соблюдения обучающимися требований безопасного поведения на занятиях по физкультуре, несвоевременное проведение или проведение инструктажей по правилам безопасности;
- за нарушение порядка действий при чрезвычайной ситуации и эвакуации.
Приказом директора МБОУ СОШ № «ПрофЛидер» от ДД.ММ.ГГГГ (допущена описка в указании года вместо 2026 - 2025) № л/с к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей ФИО2, учителем физической культуры, возложенных на него п. 2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившемся в несоблюдении правил внутреннего трудового распорядка.
Основанием вынесения указаны докладная записка заместителя директора по УВР начальной школы от ДД.ММ.ГГГГ, акт о пропуске рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В тексте данного приказа имеется запись ФИО1 о том, что он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый, шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), постольку за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт заместителем директора по учебно-воспитательной работе ФИО10 в присутствии ФИО6 (специалист по кадрам) и ФИО7 (социальный педагог) о том, что учитель физкультуры ФИО2 не провел урок во 2г классе ДД.ММ.ГГГГ 1 смена 5-ый урок, общее количество пропущенных часов – 1 час, причину не объясняет, на звонки не отвечает, при личной беседе не объяснил, сказал, что учитель сказала, что не будет, хотя сама учитель 2г класса сообщила, что учителя нет и никакой информации учителю не давала.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт заместителем директора по учебно-воспитательной работе ФИО11 в присутствии ФИО6 (специалист по кадрам) и ФИО7 (социальный педагог) об отказе от подписания «Акта о пропуске рабочего времени», ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 ФИО2 был ознакомлен с содержанием акта о пропуске рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления ФИО2 отказался подписать, отказ мотивировал «не буду подписывать», о чем имеются подписи и дата.
Из докладной заместителя директора по УВР начальной школы ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ учитель физкультуры ФИО2 не провел урок во 2г классе (согласно расписанию, 5-ым уроком первой смены в 11.05-11.45) ФИО2 явился к 13.30. На вопрос о причине пропуска рабочего времени ФИО2 не дал пояснений, ответил грубо «Обрадовались, да?». Также отказался подписать «Акт о пропуске рабочего времени», не объяснив причины. При повторном обращении сказал, что сам подойдет и подпишет, но так и не подошел. Считает поведение ФИО1 безответственным и не соответствующим поведению учителя.
ДД.ММ.ГГГГ (карандашом зачеркнута дата на 05) за исх. № учителю физической культуры ФИО1 директором школы выставлено требование о предоставлении письменного объяснения за нарушение трудовой дисциплины в виде отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на уроке школьников 2г класса, со сроком предоставления письменного объяснения до ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте.
Имеется собственноручная запись, что предоставит в течение 2-х дней, подпись и дата - ДД.ММ.ГГГГ.
Также представителем ответчика приложены скриншоты из переписок мессенджера, где ответов на вопросы специалистов школы от ФИО1 не имеется, при этом часть из них к периоду вынесения обжалуемого приказа не относятся.
В подтверждение доводов возражений о систематическом нарушении работником представитель ответчика также приложила документы, акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, требование о даче объяснения и объяснительное ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые также не относятся к периоду оспариваемого приказа.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт заместителем директора по учебно-воспитательной работе ФИО13 в присутствии ФИО8 и ФИО6 о том, что учитель физкультуры ФИО2 не провел урок во 2г классе ДД.ММ.ГГГГ с 11.05 до 11.45, общее количество пропущенных часов – 1 час, причину не уточняет, предыдущий урок им был проведен, потом он просто ушел, к замещению урока был привлечен учитель ФИО8 провела урок математики. Сделана запись о том, что ознакомился, не подписал, отказался и подпись.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе от подписания «Акта о пропуске рабочего времени», ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 ФИО2 был ознакомлен с содержанием акта о пропуске рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ учителю физической культуры ФИО1 директором школы выставлено требование о предоставлении письменного объяснения за нарушение трудовой дисциплины в виде отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на уроке 2г класса, со сроком предоставления письменного объяснения об отсутствии на рабочем месте.
В этом же требовании имеется запись, что просит подробно написать, после этого обязуется предоставить и подпись.
Из докладной заместителя директора по УВР начальной школы ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ учитель физкультуры ФИО2 не провел урок во 2г классе, который должен был провести с 11.05 до 11.45 (5-ый урок первой смены), в соответствии с расписанием. 19 марта у ФИО1 по расписанию два урока с первой смены: 4 и 5 уроки. На 4-ый урок во 2ж классе ФИО2 явился с опозданием на 3 минуты после звонка, провел урок и ушел, не проведя урок во 2г классе. Во второй смене 2,3 и 4 ый уроки ФИО2 провел. На вопрос, почему он ушел, не проведя урок во 2 г классе внятного ответа не дал, сказал, что «забыл», хотя расписание не менялось, класс был приведен классным руководителем в зал и дети видели, как он ушел. Накануне, 18 марта в 17.10 минут ФИО2 находился, предположительно, в нетрезвом состоянии, звонил ей, выражался несвязно, аудиозапись прилагает. Предлагает снизить рабочую нагрузку ФИО1, убрать 2г класс, так как это второй случай не проведения урока в этом классе. Родители именно этого класса обращались с письмом о возмутительном поведении ФИО1. Также ФИО2 выгоняет с урока мальчиков этого класса (Иргита Санчая и Киим-оола Адиса), хотя ранее ему неоднократно указывалось об ответственности за жизнь и здоровье детей во время его уроков: в личной беседе на совещании учителей, в рабочем чате в МАКС. Считает, что с таким отношением к работе ФИО2 не может работать с обучающимися младших классов.
При этом в материалы дела сведений об иных дисциплинарных взысканиях не представлены.
Изучив и проанализировав выше установленные обстоятельства, суд приходит выводу, что ДД.ММ.ГГГГ факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей установлен. В действиях истца имеются виновные действия, за которые его можно было бы привлечь к дисциплинарной ответственности.
В данном случае в оспариваемом приказе Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № «ПрофЛидер» <адрес> Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ (2026 года) № л/с «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания ФИО1 указаны правовые основания для наложения дисциплинарного взыскания, а именно в связи с ненадлежащим исполнением учителем физической культуры ФИО2, возложенных на него должностных обязанностей п. 2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившемся в несоблюдении трудового распорядка, а основания послужившие вынесением приказа перечислены в нем же.
Обстоятельства, изложенные в докладной записке заместителя директора по УВР начальной школы от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте о пропуске рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает как неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.2 трудового договора и п. 3.26 должностной инструкции, расписанием уроков начальной школы 1 смены.
Избранный работодателем вид дисциплинарного взыскания - замечание, соответствует тяжести совершенному работником дисциплинарному проступку; нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не допущено, так как у истца в установленном порядке затребовано письменное объяснение, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, приказ издан директором школы в силу предоставленных полномочий, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Поэтому иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Кызылский городской суд.
Судья Е.Ш. Чимит
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ