ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также - истец, Банк, ПАО Сбербанк, кредитор) обратилось в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что на основании кредитного договора от 20.11.2023 № Банк выдал кредит индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – заемщик) в размере 3 628 000 руб. на срок 36 месяцев, под 22,9 % годовых (с последующим увеличением ставки до 24,9% годовых после первой даты уплаты процентов). Согласно выписке из ЕГРИП, деятельность ФИО1 как индивидуального предпринимателя прекращена 16.09.2025. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 20.11.2023 № с ФИО2, которая несет солидарную ответственность с заемщиком.
Банк выполнил условия договора, предоставив сумму кредита, однако от заемщика платежи в счет погашения задолженности по кредиту поступали с нарушениями сроков и сумм, подлежащих уплате. В связи с этим по состоянию на 05.02.2026 образовалась задолженность в размере 2 616 691,81 руб.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.02.2026 в размере 2 616 691,81 руб., в том числе: неустойку за просрочку процентов - 21 199,48 руб., неустойку за просрочку кредита - 31 314,17 руб., просроченные проценты за кредит - 265 963,21 руб., просроченную ссудную задолженность - 2 298 214,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 167,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена по месту жительства, однако судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора от 20.11.2023 № Банк выдал кредит индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – заемщик) в размере 3 628 000 руб. на срок 36 месяцев, под 22,9 % годовых (с последующим увеличением ставки до 24,9% годовых после первой даты уплаты процентов).
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов ежемесячно и в дату полного погашения кредита; тип погашения: ежемесячными аннуитетными платежами.
Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства от 20.11.2023 №, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком, а именно: поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на 3 года (включительно).
Условия договора поручительства соответствуют требованиям закона.
Так, согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1); Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).
При таких обстоятельствах оснований для исключения поручителя из числа ответчиков не имеется, так как установлено, что поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, не оспаривалось самим ответчиком.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.6.6 Общих условий кредитования по банковскому продукту кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по договору.
По состоянию на 05.02.2026 образовалась задолженность в размере 2 616 691,81 руб., в том числе: неустойка за просрочку процентов - 21 199,48 руб., неустойка за просрочку кредита - 31 314,17 руб., просроченные проценты за кредит - 265 963,21 руб., просроченная ссудная задолженность - 2 298 214,95 руб.
Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, расчет не оспорен, поэтому требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию 2 616 691,81 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с данной нормой с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 167 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) 2 616 691 рубль 81 копейки в счет задолженности по кредитному договору № от 20.11.2023, а также 41167 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ш. Чимит
Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 июля 2026 года.